Все женщины хотят любви спектакль отзывы: Спектакль Все женщины хотят любви

Содержание

Цена

Спустя 16 лет после смерти отца полицейский Виктор решает продать всю его сохранившуюся мебель. Эта мебель свидетельствует о тех временах, когда отец еще был богат, вся семья была в сборе, и о разорении не шло и речи. С женой Эстер они вспоминают о том, как Виктор хотел заниматься наукой – но был вынужден пойти на службу, чтобы содержать отца. Его брат Уолтер, напротив, ничем не жертвовал – и стал успешным хирургом. Впервые за 16 лет они встречаются, чтобы рассказать друг другу свои варианты истории, свои причины. С пришедшим оценщиком, 90-летним стариком, у которого своя сложная история, они пытаются определить настоящую цену обстановке дома – и цену своей жизни.

«Почему я ставлю эту пьесу? Просто перечитал – и понял, что она созвучна моменту жизни, в котором я живу. Размышления Артура Миллера о жизни и ее цене, о том, что в самом деле определяет счастье человека, а что – нет, – мне очень близки. Все мы на протяжении жизни произносим слово «любовь».

Болтаем, болтаем: любовь, любовь, любовь… А понять по-настоящему, что любовь в самом деле – самое главное, и если она есть – это счастье, а если предается или ее нет – это горе и беда, – понять не всегда успеваем. Цена жизни – это цена любви. Любви мужа и жены, брата и сестры, сына и отца, дочери и матери».


Леонид Ефимович Хейфец

Премьера состоялась 29 ноября 2012 года на Малой сцене, с 27 ноября 2014 года идет на Сцене на Сретенке.


упоминание в новостях

  • «Маяковка» посвятила акцию Леониду Хейфецу — Виктор Борзенко, «Театрал»
  • Театр Маяковского переезжает во Владикавказ — Алексей Стефанов, «Sputnik»
  • Все женщины хотят нравиться — Анжелика Заозерская, «Вечерняя Москва»  
  • Столичная «Маяковка» дала спектакли в Мурманске — Интернет-портал «Новости.vMurmanske.ru»
  • «Большие гастроли» в Мурманске — Елена Сивонен, программа «Вести. Мурманск» телеканал «Россия 1»  
  • В Мурманск приехала знаменитая «Маяковка» — Екатерина Андреева, «Мурманский вестник»
  • Московский театр имени Владимира Маяковского приготовил для мурманчан подарок к юбилею Мурманска — Телекомпания «ТВ-21» 
  • Миндаугас КАРБАУСКИС: «Мне все-таки хочется, чтоб Бог был» — Елена Дьякова, «Новая газета» 
  • Леонид Хейфец: «Самая главная школа – жизнь» — Алексей Голяков, «Новые известия»
  • Театр Маяковского продолжит радовать студентов — Газета «На Пресне»
  • 10 лучших спектаклей декабря — Наталья Витвицкая, портал «Культура Москвы» 
  • «Цена» — Наталья Витвицкая, «Ваш досуг»
  • Игорь Ясулович: «Артист всегда испытывает себя» — Татьяна Власова, «Театрал»
  • Сбор труппы в «Маяковке» — Александра Дубровская, «World podium» 
  • Театр имени Маяковского представляет выставку афиш — «Новости культуры», телеканал «Культуры» 
  • Афиши спектаклей Карбаускиса попали на выставку — Журнал «Театральная афиша»
  • Черный хлеб режиссера — Елена Светлова, «Московский комсомолец»
  • Второй всероссийский фестиваль подвел итоги — Ксения Аитова, «Волжская коммуна»
  • Какова «Цена»? Бесценный спектакль в «Маяковке» — Лариса Каневская, «Весь театр»
  • КЛАССИКА НАВСЕГДА … — Ирина Решетникова, «Ассоциация искусствоведов»
  • Александр Андриенко: «На «Стриптизе» — Интервью с актером Александром Андриенко. Автор: Геннадий Демин. «Трибуна». 08.08.13
  • Мельпомена по понятиям — Марина Райкина. «МК» подводит театральные итоги сезона и объявляет объявляет лауреатов театральной премии «МК».
  • Цена успеха — Изабелла Слуцкая (Тель-Авив), международный интернет- журнал «Мы здесь!», выпуск номер 407 (26.06-3.07.2013) — о гастролях Театра Маяковского в Израиле.  
  • Миндаугас Карбаускис: «Режиссер без театра — бескомпромиссный эгоист» — Алла Шевелева / Известия / 4.07.2013. Интервью с художественный руководителем Театра им. Вл.Маяковского. Худрук Театра им. Вл. Маяковского — о том, как изменился его взгляд на мир, когда он согласился отвечать за других людей
  • Израильтяне постояли за «Ценой». В очереди — Ян Смирницкий, МК RU, 24.06.2013 — гастроли Театра Маяковского в Израиле, в рамках VII Международного Фестиваля «»Гешер» — Еврейские писатели на российской сцене»
  • У Маяковки «чемоданное» настроение — Ян Смирницкий, Московский Комсомолец № 26261 от 22.
    06. 2013 г — о гастролях в Израиле
  • ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ, ЕСЛИ ВЫ НЕСЧАСТНЫ? — Наталья Каминская, Экран и сцена №7, 2013 — о премьере спектакля «Цена»
  • Цена старого трагика — Марина Райкина, Московский Комсомолец, 2.04.2013 г. — о Ефиме Байковскогом и спектакле Цена, который в честь его юбилея прошел 31 марта в ТЦ На Страстном
  • Оставляя шум снаружи — Дмитриий Хованский, «Планета Красота», № 1-2, 2013 — о спектакле «Цена»
  • Цена успеха — Ася Иванова, «Вечерняя Москва», 29.01.2013 — о спектакле «Цена»
  • Miller’s Play Fills Small Stage With Big Emotion — John Freedman, The Moscow Times, 16.01.2013 — Джон Фридман о спектакле «Цена»
  • По большому счету. «Цена» на Малой сцене Театра им. Маяковского —  Григорий Заславский, НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 14.01.2013 — о спектакле «Цена»
  • Подарок Станиславскому . — Леонид Хейфец поставил «Цену» Артура Миллера — Алена Карась, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5980 (4), 14.
    01.2013 г.
  • «Закулисье» — Общечеловеческие ценности американской драматургии — Марина Тимашева, радио Голос России, 13.01.2013 – о спектакле «Цена»
  • «Цена»: торжество театра — Наталья Витвицкая, vashdosug.ru, 27.12.2012 — о спектакле «Цена»
  • Пьянство на финский манер — Ирина Шведова, «Московская правда», о премьерах в Театре им. Маяковского
  • «Цена» — Анна Чужкова, газета «Культура», 06.12.2012 — о спектакле «Цена»
  • «Цена»: образец не для продажи — Эмилия Деменцова, kp.ru, 05.12.2012 — о спектакле «Цена»
  • Глубинные вещи — Елена Юсим, «Литературная газета», 05.12.2012 — о спектакле «Цена»
  • Еще не вечер — Борис Поюровский, «Новые известия», 05.12.2012 — о спектакле «Цена»
  • В Театре Маяковского определили истинную «Цену» — Елена Губайдуллина, «Известия», 03.12.2012 — о спектакле «Цена»
  • ЧЕТЫРЕ СУЩЕСТВА В БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ — Наталья Старосельская, газета «Трибуна», 26. 11.2012 — о спектакле «Цена»
  • Без скидок — Мария Седых, «Итоги», 26.11.2012 — о спектакле «Цена»
  • Леонид Хейфец: «Семья на наших глазах исчезает» — Интервью с Леонидом Хейфецем в журнале Time Out
  • Цены и ценности — Галина Шматова, afisha.mail.ru, 19.11.2012 — о спектакле «Цена»
  • «Цена» Артура Миллера. Театр имени Вл.Маяковского, с 29 ноября — Анонс спектакля «Цена» в Независимой газете
  • Леонид Хейфец поставил спектакль по известной пьесе Артура Миллера «Цена» — Сюжет о спектакле «Цена» на канале «Культура»
  • Столичный Театр имени Маяковского представляет новый спектакль «Цена» — РИА Новости о предпремьерных показах спектакля «Цена»
  • Театральная осень: 5 главных премьер ноября — «Театрал» о премьерах ноября — анонс спектакля «Цена»

·      Участник XIV Международного Волковского фестиваля (г. Ярославль, 2013)

·      Лауреат XII Московской театральной премии «Гвоздь сезона» (2014)

Гостевая книга • театр «Модерн»

Хотите бурю эмоций ? 
От полного отторжения до аплодисментов? Снова неприятия и долгих последующих размышлений ? Хотите спора с самим собой ? Сомнений , открытий и внутреннего конфликта ?

Тогда советую вам посмотреть спектакль «На дне» В Театре «Модерн http://www. modern-theatre.ru/»

Мне эта постановка «взорвала мозг » . 
Но ведь если театр оставляет нас равнодушным — то зачем он существует ?

Итак . Школьная классика . Горький «На дне» . Текст бережно сохранен , только сокращён ради придания динамики действию . Кстати, сразу отмечу , что бережное и уважительное отношение к тексту оригинала — отличительная черта Грымова — режиссера .

Поскольку все мы в школе худо- бедно читали классиков , то персонажи и основная идея нам знакомы . Нищета , дно жизни, полная безысходность и утешитель Лука .

Что делает Грымов ? Социальную проблему ( нищета , отсутствие денег ) — то, что нам так старательно внушали в школе , режиссёр стирает напрочь .

Герои «Дна » в Модерне одеты в дорогие брендовые вещи , в руках у них айфоны , они меняют костюмы , Часы , ходят в спа-салон , на йогу и концерты классической музыки .

Где же дно ?

Оно на сцене ! Только теперь оно резче , пронзительнее, сложнее и больнее . Теперь дно не снаружи ( это достаточно легко изменить ) , теперь ДНО ВНУТРИ героев . И вот в этой ситуации , когда финансово-материальная сторона убрана решительной рукой дерзкого режиссера , становится отчетливее видно , что настоящее ДНО — это духовное .

Это дно почти непреодолимо , оно засасывает и поглощает , оно даёт тебе иллюзии , но взамен уничтожит твою душу .

На сцене — дорогая мебель и актеры в модной брендовой одежде . И они произносят те же самые фразы , что написал Горький . И становится страшно: Насколько же современно и актуально они звучат .

Прошло 150 лет со дня рождения писателя , а эти темы по-прежнему актуальны .

Кто ты?
К чему стремишься? 
Готов ли что-то менять ? 
Жива ли твоя душа ? Или же давно заложена в ломбард за выгодное замужество, кусок хлеба, дорогие часы?

Герои на сцене пьют дорогой коньяк . Но кто из них счастлив ?

Не сразу приняла и осознала образ Луки . Помним его у Горького? В театре же Лука — молодой модный, ухоженный молодой человек . Он заботится о внешнем больше , нежели о внутреннем . Его духовность — очень демонстративная и вся направлена наружу , а не вовнутрь .

Он , кажется , успокаивает умирающую Анну , но на самом деле видно его глубокое безразличие и ожидание того, когда это закончится . Он разговаривает со спившимся актером , но верит ли он сам тому, что говорит . 
Этот образ несомненно творческая находка режиссера и актёрская удача Александра Толмачева .

А ещё это невероятно правдивая примета нашего времени . Слишком часто, увы , мы для развития своей культуры посещаем необходимые выставки- концерты , а для развития духовности распеваем мантры или же сидим в позе лотоса . При этом забываем , что эти решения в формате ЛАЙТ делают и душу лайт , похожей на красивую и хорошо продаваемую этикетку кока-колы .

Спектакль идёт на малой сцене и актеров и зрителей разделяет настолько малое расстояние , что протяни руку- достанешь . И это отличный шанс насладиться прекрасной актерской игрой .

Насколько хорош в роли Сатина Владимир Левашев . Какое вхождение в образ , полная отдача и буря эмоций . И когда он произносит сакраментальное : Какую песню испортил, дурак…. это не о песне . А о том , как можно убить в себе человека , так и не дав ему спеть его прекрасную песню радости и любви к жизни .

Хочу отметить игру Виктории Лукиной ( В пьесе — Настя) . Как удивительно удалось актрисе показать то , как упорен человек обманывая самого себя , создавая иллюзию полной ощущениями и чувствами жизни . Ее уход в мир книжных персонажей не так безобиден как кажется , это сродни «уходу»Барона, закончившему счёты с жизнью и блистательно сыгранным на сцене Алексеем Багдасаровым .

Хорош и Васька Пепел . Кто он , герой Виктора Потапешкина ? Вор ли , промышляющий в дореволюционной Москве или бандит из недавних 90-Х ? Или житель сегодняшнего дня ? Увы, границы нет .

В том и боль от этого спектакля , что понимаешь — решение материальных проблем ещё не делает тебя априори счастливым , душа требует такого же труда и роста — иначе ДНО поглотит тебя и сделает своей частью .

От меня — однозначная рекомендация к просмотру . И не спешите выносить суждение . Ко мне осознание глубины постановки пришло лишь после принятия симбиоза авторского текста и эпатажной подачи .

Уверена , этот спектакль и этот театр не оставят вас равнодушными .

Не боитесь думать, сомневаться, удивляться, возмущаться и восхищаться ?- тогда вам сюда . 
В театр Модерн на спектакль Юрия Грымова » На дне»! http://www.modern-theatre.ru/

И ! Для всех театралов ! Не забывайте о том , что в Москве теперь живет новый дерзкий , очень сильный и интересный театр Модерн . 
Театр , в котором все , начиная от гардероба , воодушевлены желанием работать , где происходят открытия … 
Театр , о котором можно спорить , но уже невозможно не учитывать в театральной жизни столицы !

Ли Миллер — отзывы и рецензии — Кинопоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 102550

11—20 из 40

moranemon

Без любви все ничто

Впечатления от ‘Франкенштейна’ Денни Бойла описать очень сложно, прежде всего потому, что для большинства из того, что происходит на сцене, в принципе трудно подобрать слова. В два часа создатели спектакля уложили не только вопросы, которые поднимала сама Мэри Шелли, но и все те, которые могли появиться за прошедшие двести с лишним лет. Снятся ли андроидам электроовцы? Будет ли душа у клонов? Можно ли перенести сознание в другое тело?

Практически все антиномии, накопленные человечеством с начала философии, уложены в двухчасовое действо по роману 18-летней молодой женщины. Бог и человек. Создание и создатель. Родители и дети. Гордыня и ответственность. Зло и добро. Предательство и обещание. Любовь и ненависть. Опыт и невинность. Просвещение и романтизм. Мужчина и женщина. Сердце и разум. Механика и природа. Цивилизация и дикость. Красота и уродство.

И что самое прекрасное — ответов нет. Каждый из двух ключевых персонажей — Франкенштейна и Создания, несет в себе и то, и другое, постоянно перетекая из одного состояния в другое, оказываясь то на одной, то на другой стороне. Ты сам ищешь эти ответы, и не исключено, что так и не найдешь.

Режиссура спектакля мне очень понравилась. Огромная пустая сцена с минимумом декораций — целый огромный мир, в котором у главного героя (Создания, конечно) есть все, и одновременно нет ничего. Лампочки на потолке — звездный свет, свет потрясения, свет жизни, свет познания. Собственно внешнее обрамление убрано для того, чтобы вытащить на свет внутреннее и дать ему свободу. Не дать персонажам спрятаться за байронические кудри, стоячие воротнички, красочно изображенные трупы и прочее.

Ну, и конечно, главное — игра актеров. Точнее, актера. Дело не в том даже, что Бенедикт Камбербэтч одним небрежным жестом вывернутой руки раскатывает Джонни Ли Миллера как паровой каток, и что даже покрытый уродливыми шрамами и грязью он все равно как-то неизбывно прекрасен, а в том, что там, где все играют — он живет.

Вот Создание только вылупилось из странного то ли пузыря, то ли мешка — и пытается двигаться, ходить. Перед нами первочеловек, Адам с картины Сальвадора Дали, как будто до него во вселенной больше никого не было. На ум приходит то Евгений Миронов в ‘Превращении’, то жеребенок, сразу же после рождения пытающийся встать на некрепкие еще ножки. Птица, которая хочет взлететь, но не может.

Вот он же впервые познает мир — дождь, солнце, снег, трава, вода. Звуки, запахи, ощущения — как будто мир был создан специально для него (так оно и есть, в общем-то). Странные клокочущие звуки — первый смех. Нечленораздельное мычание вдруг обращается в речь. И вдруг — опа! — у оживленного электричеством трупа, оказывается, душа живая. Огромная, неуклюжая, пульсирующая как сверхновая звезда. Слов не хватает, их приходится собирать с бору по сосенке, пара строф из Мильтона, фразы из истории римских императоров — как конструктор, из которого надо выбрать нужные элементы.

Потом будет встреча с себе подобными, первый опыт отторжения (в глазах мучительное непонимание — за что? почему?), боли и отвращения. Потом — слепой добрый старичок, который, будучи воспитан в вольтерьянской добродетели, примется социализировать нашего Адама, но будет относиться к нему не более серьезно, чем к дрессированному тюленю.

И наконец, главная встреча в жизни каждого человека (а в этой версии Создание, несомненно, человек, другую я пока не видела) — с тем, кто тебя создал. Вот тут и начинается трагедия. Вместо бесконечно любящего и совершенного Бога перед нами — безумный гений с непомерным тщеславием, считающий, что он может распоряжаться чужими жизнями и вполне согласно с учением еретиков-катаров полагающий, что хотя Бог, возможно, не только существует, но и дает душу, но уж тело-то — отвратительное в своей плотяной ограниченности и привязанности к инстинктам — уж точно создает дьявол. Ну, или человек, если у него достанет на это умения, становясь тем самым, равным Богу. Действительно, зачем любой бабе рожать Спинозу, когда можно до бесконечности проводить эксперименты, создавая все новых людей из кусков старых и наблюдать за тем, как очередная лягушка дергается под током.

Интересно, что при всей гордости за свое достижение, Франкенштейн свое Создание элементарно боится. Но вовсе не потому, что, скажем, усомнился в моральной составляющей своего поступка, а потому, что оно, понимаете, вдруг вышло из под контроля и даже начало заявлять какие-то права! Добро пожаловать в подростковый возраст. Мучительная попытка преодолеть страшное, вселенское одиночество (Адам, где ты? — звал Бог, а тут никто не звал) не удалась. Из нелюбимых детей вырастают самые страшные монстры. Но как дети любят даже родителей-алкоголиков, бьющих их головой об батарею, так и здесь — ты ненавидишь меня, ты разрушил все, что могло быть мне дорого, ту огромную, невероятную, трепещущую любовь, которую я был готов подарить всему миру, ты растоптал, а я все равно буду с тобой. Любым способом. Пусть даже превратив тебя в своего преследователя.

Чему можно научиться у своих мучителей? Тому, что человек есть зло. Он преследует и ненавидит себе подобных. Так что нужно, чтобы стать человеком? Совершить сознательное зло. Надкусить яблочко (впрочем, Франкенштейн почему-то оговаривается, что оно было надкушено заранее). Зло совершено — стал ли ты человеком?

Самая потрясающая, на мой взгляд, сцена в спектакле — это сон Создания. Под рвущие душу гитарные переборы две фигуры в развевающихся одеждах медленно, гармонично двигаются в лунном свете. ‘Рождение весны’ Ботичелли. Петрарка, сидя у окна, пишет сонет мадонне Лауре. Любовь, что движет солнце и светила.

Кто это? Кто-то похожий на меня, но в то же время совсем-совсем другой. И бесконечно прекрасный. Как это назвать? Она, конечно она! А что она такое? Сторона? Грань? Ребро! Она иша, потому что я иш.

Мимолетный призрак, мечта о возможном блаженстве, об утраченном рае.

Мэри Шелли умерла столетие до того, как совсем другой писатель, споря с и Мильтоном, и с Уильямом Блейком, написал о Великом разводе рая и ада. В раю маленькая противная ящерка одной-единственной страстишки могла обернуться великолепным крылатым конем, то каким же невероятно прекрасным могло бы стать Создание, попади оно туда…Но это уже совсем другая история.

прямая ссылка

08 апреля 2014 | 16:56

di2zzy

Зеркало? Любовь!

Посмотрел обе постановки. Первая — Ли Миллер (Франкенштейн), вторая Камбербэтч (Франкенштейн). понравились обе, но Ли Миллер — Существо оказалась ближе, про такое говорят ‘моё’! Безвременье в театре — ощущение что пьеса написана вчера!Хорошо весьма!

в первой всё на нерве — оголённом воспалённом нерве. начиная с появления Существа и до финальной сцены. Бенедикт показал блестящую попытку очеловечивания создания, но которое так и осталось неким механистичным организмом — с набором всех необходимых для жизни функций. но всё просто замечательно. Браво!

вторая (мной увиденная) — идеальное воплощение — всё на своих местах. сам бы так снял. Ли Миллер становясь более человечнее к финалу заставляет не просто верить-сопереживать, а именно вскрывает всю ‘сущность’ человеческую (слишком человеческую). и попытка найти Отца (не зря идут цитаты ‘Потерянного Рая’) так и оказалась тщетной. блестяще показанная игра в бога которая человеку не по плечу, но к роли этой он так тянется (…и станете вы как Бог…)

и заключительные слова Франкенштейна такие горькие и полны сожаления что не сумел любить, хотя ничто и не мешало.

обязательно стоит посмотреть этот спектакль — ведь именно о любви этот спектакль о той любви что заставляет оживать и чувствовать!

так мало становится по-настоящему хороших постановок о любви…

прямая ссылка

23 марта 2014 | 22:47

Европа, начало 19 века. Талантливый учёный Виктор Франкенштейн, будучи студентом, экспериментирует в области нейрохирургии, гальваники и анатомии. Из человеческих останков ему удаётся создать и оживить некое Существо. Виктор не верит в свой успех, однако, встретившись с ‘новорожденным’, пугается и уезжает домой — в Женеву. Существо же оказывается на улице. Жалкое, униженное, отовсюду гонимое, оно встречает на своём пути слепого старика, который учит Существо читать и писать. Теперь у него появляется цель в жизни: найти Франкенштейна и убедить его создать для себя такую же уродливую и страшную подругу.

Я очень давно присматривался к этому спектаклю. Всё-таки связка классического, всеми признанного романа Мэри Шелли, одного из самых многосторонних режиссёров современности Дэнни Бойла, упорно прущего в гору Бенедикта Камбербэтча, плюс магия имени ‘Национального Британского Театра’ — всё это далеко не пустой звук. Сочетание очень интригующее. Не говоря уж о том, что оба актёра получили престижную премию Лоуренса Оливье, что рейтинги на киносайтах выше, чем у 99.9% представленных там фильмов, и что Бойл смог реализовать очень интересную задумку: поставить спектакль сразу в двух вариантах, чередуя актёров на ролях доктора Франкенштейна и Существа. Короче говоря, я никак не мог пропустить обе версии этого спектакля, когда один из крупнейших кинотеатров моего города объявил их в рамках своего театрального сезона.

Так вот, если ‘Франкенштейн’ и не шедевр, то, как минимум, что-то очень и очень близкое к этому. По крайней мере, в одной из версий точно. Я не знаком с литературным первоисточником, однако, сюжет в целом на слуху, да и старый фильм 1994 года с Кеннетом Браной, Робертом Де Ниро и Хеленой Бонем Картер я помню достаточно неплохо. Сюжет, прямо скажем, отличный! А в классической, театральной постановке он и вовсе начинает переливаться всевозможными смыслами и подтекстами. Автор пьесы устами слепого старика Де Лейси говорит о том, что он (и видимо Шелли тоже) придерживается мнения, что человек изначально рождается чистым и безгрешным, и лишь последующий его жизненный путь способен очернить душу человека, и наполнить его сердце греховными мыслями. Именно так произошло и с самим доктором Франкенштейном, который заигрался в Бога и отринул любовь, и с созданным им Существом, которое с самого момента рождения видело вокруг себя лишь разврат, пьянство, предательство, ненависть, смерть. Бедное-бедное Существо, затюканное и униженное, оно лишь хотело любить и быть любимым, но даже его создатель пылал к нему ненавистью, как впрочем, и ко всем, кого считал ниже себя в интеллектуальном плане.

Пару слов об актёрах. Джонни Ли Миллер был весьма хорош, как в роли доктора, так и в роли Существа, и, пожалуй, мне бы его игры хватило, чтобы назвать спектакль чудесным. Однако, Камбербэтч — это просто что-то невероятное. Моё субъективное мнение: Бенедикт переиграл своего партнёра, причём в обеих ипостасях. И если в роли Франкенштейна, в принципе, это не слишком заметно, то вот Существо в исполнении Камбербэтча — это просто блеск! Всё дело в пластике и мимике. Если Существо Миллера — это, пусть больной, ограниченный, уродливый, но всё-таки человек, то Камбербэтч показал что-то очень оригинальное, космическое, какую-то тварь не от мира сего, ближайшим родственником которой является не Homo Sapiens, а какой-нибудь жук или таракан. И в те моменты, когда по сюжету ты должен испытывать к этому Существу чувство сострадания, душу наполняет диссонанс — тебе и жалко его, и в тоже время есть в этом что-то очень противоестественное.

Ещё из плюсов: режиссура Бойла, чья рука чувствуется во всех маленьких деталях. Находка с лампочками под потолком, смена декораций, эхо в одном из главных диалогов, птицы, вылетающие из печных труб, дождь, снег, пожар — всё сделано тонко и со вкусом. И музыка подобрана чертовски верно!

Одним словом, если вы до сих пор не видели ‘Франкенштейна’ Дэнни Бойла, и у вас вдруг появится возможность посмотреть эту постановку — ни в коем случае не упускайте её. Это великолепное действо, находящееся на пересечении трёх искусств: литературы, театра и кино. Ну и как же хорош Камбербэтч…

9 из 10

прямая ссылка

19 марта 2014 | 10:17

-apelsin

Вопросы без ответов

Британский национальный Королевский театр дарит зрителям уникальную возможность насладиться самым яркими и зрелищными театральными постановками. Сила этих постановок не только в потрясающей актёрской игре, но и в изумительных, продуманных до мелочах декорациях, которые играючи сменяют друг друга. Уже с самых первых минут спектакль потрясает. На сцене, залитой светом сотней лампочек, имитирующих звёздное небо, появляется Создание. Сцена рождения — невероятная, драматичная и кажется бесконечной. Так появляется Создание, которое на наших глазах будет с нуля учиться ходить.

Создание — Бенедикт Камбербэтч. Очень реалистично, самоотверженно и правдоподобно. Пылко, наивно, местами даже агрессивно. Чувственно, эмоционально и с полной самоотдачей. Бенедикт показал Чудовище, в котором больше человечного, чем во всех тех, кто его окружал. Яркий контраст образов. Он не такой как все. В его рождении — боль и непонимание. Борьба. В начале с самим собой, в попытках понять кто он, потом и со всем остальным миром, в надежде разобраться почему он тот, кем является. Он не был рождён Чудовищем, люди сделали его таковым. Камбербэтч тонко проводит грань между внутренним миром Создания и внешним миром людей. Чувственный, живой, добрый по своей сути, жаждущий любви, но обречённый на одиночество — таким на самом деле является Создание. И переход к тому, каким сделали его люди. Научили ненависти, страху, лжи и предательству. Единственный кто увидел в нём душу, не видя его лица, был слепой старик.

Виктор Франкенштейн — Джонни Ли Миллер. Одержимый, сумасшедший, фанатик. У Ли Миллера профессор получился сдержанным и почти отстраненно-холодным. Решивши стать богом, не учёл того, что всякий бог заботится о своём создании. Своё же Создание он бросает. Бросает на растерзание озлобленных людей, на волю судьбе. Обрекает его на вечные вопросы, что будут мучить его. Предаёт его просьбу, его мольбу.

Обе эти актёрские партии составляют единый целостный дуэт. Театр — это актер и зритель, один на один. Тут каждая эмоция, каждый жест и реплика не останутся не замеченными. Всё как на ладони. Камбербэтч с Ли Миллером остаются со зрителем лицом к лицу. Виктор Франкенштейн и Создание один на один между собой и зрителем.

Спектакль ‘Франкенштейн’ получился насыщенным, оставляющим после себя извечные жизненные вопросы, даже обостряя их, заставляя ещё раз задуматься. Может ли человек уподобиться богу? Вправе ли? Правда что жестокости в нас больше, чем милосердия? А добро — лишь добродетель избранных? Как одиноки мы? И вечно ли будет длиться наше одиночество? Стоит ли искать смысл жизнь? И есть ли он вообще?

8 из 10

прямая ссылка

18 марта 2014 | 22:56

valuichanka

Лишь общество делает из людей монстров

‘Франкенштейн’ — это удивительный спектакль, поставленный абсолютно в духе оригинала Мэри Шелли. Потрясающий, органичный, захватывающий, с шикарными декорациями и музыкальным сопровождением. Идя в кино, плохо себе представляла себе как этот легендарный роман можно воплотить на театральной сцене. Оказывается можно. И причем с блеском. Роли Создателя и Создания играют Ли Миллер и Камбербэтч, причем в разных постановках они меняются местами. Я попала на вариант с Камбербэтчем в роли Создания. И лишний раз убедилась в том, насколько он чертовски талантлив.

Говоря о спектакле, хочется отметить его атмосферность, которую создает не только превосходная актерская игра, но и декорации. Они просто потрясающие. Я первый раз видела, чтобы сцена настолько быстро трансформировалась, появлялись из ниоткуда птицы, трава, дома, исчезая потом за несколько секунд. А о подсветке над головами зрителей и говорить не стоит, настолько все было красиво.

Камбербэтч бесподобен. Нет, правда. Заявляю это абсолютно без тени шерлокофанатства. Бенедикт — большой молодец. Как и весь актерский состав. Вместе с Ли Миллером они, на мой взгляд, в полной мере сумели передать это ужасную обоюдную зависимость монстра с Виктором Фракенштейном. На последних минутах спектакля мне отчаянно хотелось плакать — заключительная сцена в снежной пустыне очень сильна. В ней раскрывается вся сущность и весь подтекст романа, все, что до этого внимательный читатель и зритель могли улавливать лишь между строк.

Вердикт — этот спектакль то, что нельзя пропустить. Особенно тем, кто считает, что театр — это скучно. Думаю, что этот ‘Франкенштейн’ останется для меня эталоном среди прошлых и будущих визуализаций романа М. Шелли.

прямая ссылка

16 марта 2014 | 19:26

Так получилось, что рецензии на этом сайте я не писала более полутора лет. Не находилось времени, не возникало желания говорить, не поворачивалось фильма о котором хочется говорить. Все мы хотим быть услышанными, а не просто говорить в пустоту.

Все это мало касается спектакля, однако ‘Франкенштейн’ Дэнни Бойла побудил меня ‘заговорить’ вновь. Дело здесь вовсе не в зарождающейся в редких кинотеатрах практике показа спектаклей (опер, балетов) на больших экранах, не в статусе Королевского лондонского театра, и уж точно не в мейнстримовом статусе одного из исполнителей главной роли. Привлек меня эффект двух разных спектаклей при одной партитуре.

Классическая история Мэри Шелли повествует об одиноком Создании- ужасающем эксперименте доктора Франкенштейна. Создав некое существо и в испуге отказавшись от него, Франкенштейн обрекает Создание на одинокое скитание среди боящихся и ненавидящих его людей. Получив отказ от доктора создать герою соответствующую пару, Создание жестоко мстит творцу, а затем увлекает его за собой в неизвестность.

В кинотеатре по порядку первой шла версия Создание- Джонни Ли Миллер, Виктор Франкенштейн- Бенедикт Камбербэтч. Создание Ли Миллера этакое наивное дитя, познающее мир без зла. Ему не нужно многого, он радуется мелочам. Он не знает ни своей силы, ни своего уродства. Он искренне учится у слепого старика ради самого учения, познания мира. Отверженный людьми, без надежды встретиться пару и обрести Любовь, которую он действительно познал, зритель видит острую боль Создания. Именно боль вынуждает его мстить Виктору. Он становится беспомощен в своем одиночестве и не до конца понимает, что он делает. Создание Ли Миллера не злой по своей природе. Наоборот, создается ощущение, что его способность любить куда выше, чем у его создателя. Человеческий страх и жестокость побуждают в нем неведомые и несвойственные ему чувства и поступки, которыми он защищается от мира. Его жалко, ему сочувствуешь, его даже понимаешь. Происходит борьба героя за любовь- любовь к девушке- созданию, любовь к своему создателю. В спектакле этой версии главным героем становиться Создание.

Создание Камбербэтча намного отличается. С самого начала актер демонстрирует не только радость героя простым вещам, которых он доселе не знал, но и внутреннюю пробуждающуюся силу. В процессе обучения стариком мы видим, что герой схватывает знания не ради них самих, а «для чего то». Он чувствует, что они ему пригодятся для защиты или даже для нападения, он уже строит свою философию. Зритель ощущает силу, некую расчетливость и отменную сообразительность Создания Камбербэтча. Он уже знает, чего хочет. Свою возлюбленную он требует у Франкенштейна уверенно, властно, точно зная, что имеет на это право. Он не чувствует любви, он отстаивает свои права и не хочет быть один. Отказ Франкенштейна пробуждает в нем не боль, а ярость. Он начинает нападать, а не защищается. Появляется чувство, что в нем пробудилась его истинная сущность, которая просто дремала до поры. Создание Камбербэтча понимаешь, но ему не сочувствуешь. С Франкенштейном они борются не за любовь, а происходит столкновение задетых друг другом эго, силы которых равны. В этом спектакле два главных героя и они равноправны.

Посмотрев обе версии, я пришла к выводу, что сравнивать их- дело не благодарное. Это две самостоятельные истории о разном. Вполне естественно, когда разные два состава актеров привносят свою индивидуальность, меняя при этом смысл. Нет «лучше» или «хуже», есть только та версия, которую выберет для себя зритель.

Говоря о произведении Дэнни Бойла невозможно не упомянуть стильное оформление, лаконичные мезансцены, потолок из тысяч лампочек, который производит поистине неизгладимое впечатление. Спектакль надолго врезается в память, заставляет задуматься о том, насколько ты человек, о сущности человеческой природы. Это все, не говоря уже о том, что он служит прекрасным образцом талантливой и интересной актерской игры, при которой герои рождаются у нас на глазах и по-настоящему живут «здесь» и «сейчас».

прямая ссылка

26 февраля 2014 | 17:56

Ходил на обе версии. Обе невероятны (и совершенно разные), но мне лично больше понравилась та, где Камбербэтч играл создание, а Ли Миллер — Франкенштейна.

Потому что, ребятаа, это было сдохнуть как круто! Таких эмоций ни театр, ни кино у меня еще не вызывали.

Это все избито, замусолено и всеми говорится без конца по любому поводу, но это действительно:

втягивает. Что-то с первого же появления первого же героя (создания) тебя очень цепко схватывает и не выпускает до самого конца. Ты не в состоянии оторваться, ничего не видишь, кроме того, что на сцене, потому что ты живешь в это время ТАМ. Пару раз только я удивлялся некоторым моментам, когда казалось, что они ломают сюжет книги(например, когда боялся, что сцена сна — это реальность). Но каждый раз успокаивался, так как все, что там добавлено — уместно, а все, что убрано — и вправду несущественно.

В той версии, где роль создания исполняет Ли Миллер, я видел именно монстра, ужасного, отвратительного, злорадствующего. В версии же, где создание — Камбербэтч я видел именно ребенка, или создание, с движениями и душой ребенка. Но это совсем не было смешно. С первых же секунд, когда это создание оживает, ты видишь этот вопиющий разлад, который ошеломляет, режет слух, я смотрел и думал:’Как же так!’. Некоторые девушки плакали, да и я был близок к этому.

Если бы я видел только ту версию, где созданием был Ли Миллер, а Франкенштейн — Камбербэтч, то я бы мог придти к выводу, что второй — однотипный актер, так как его версия Франкенштейна во многом похожа на его Шерлока. Но если люди хотят просто увидеть его снова в именно в таком образе, то им как раз на эту версию. Если же они хотят увидеть какой он сильный, заслуживающий самого глубокого восхищения актер — тогда им нужно его увидеть в роли создания.

Не могу не упомянуть о той сцене, где создание Камбербэтча объясянет Франкенштейну, как это — быть влюбленным. Он сумел не только словами, но и визуально передать это состояние, да так лихо, что мы с друзьми присудили этому объяснению первое место в числе всех, виденных нами ранее))

10 из 10

прямая ссылка

12 февраля 2014 | 15:08

Готический роман Мери Шелли «Франкенштейн» уже миллион раз снимали, переснимали, интерпретировали. Тому подтверждение, только вышедшее убогое кинозрелище «Я, Франкенштейн», где авторы, исчерпав фантазию, представили зрителю свою версию, сделав его заурядным и скучным боевиком.

Авторы английской версии «Франкенштейна» полностью взяли за основу канву романа, наполнив ого глубокой философией, интересными и умными диалогами, придали современное звучание старым истинам о добре и зле, о любви и ненависти. В результате получился не просто отличный спектакль, но совершенно потрясающее, завораживающее, незабываемое, волшебное зрелище. Эпитеты хотелось бы продолжать и продолжать.

Пока сумела посмотреть только версию: Создание — Камбербэтч, Виктор Франкенштейн – Джонни Ли Миллер. Сказать, что актеры, исполняющие главные партии, великолепны – не сказать ничего. Это надо видеть. Они буквально проживают жизнь героев, достигая невиданных высот актерского мастерства. Только теперь понимаешь, что гениальность или бездарность можно почувствовать только на сцене. Кино своими многочисленными дублями и монтажом минутных диалогов убивают живую актерскую игру. За редким исключением.

Первые десять минут спектакля, когда Создание появляется на свет – просто триумф человеческой гибкости и пластике. А ведь это актеры, а не гимнасты. Видно, какая проделана работа. Виртуозно!

По ходу спектакля Создание приобретает человеческий облик (в переносном смысле, конечно), пытливый ум и жажду познания мира. Радуется солнцу, дождю, траве. Ну, чем не ребенок. Слепой старик на пути Создания учит его говорить, мыслить, чувствовать. Но он его не видит, и поэтому между ними возникает гармония. Появляющиеся люди (подразумевается Общество) пугаются его уродства и жестоко изгоняют прочь. Кому нужна внутренняя красота, важна лишь оболочка. Это одна из основных мыслей спектакля. Другая – жестокость порождает жестокость. Озлобленное Создание превращается в некое демоническое существо с жаждой мести. Но он еще не монстр. Глубоко чувствуя боль пугающего одиночества и невозможность жить вместе с людьми, он просит Франкенштейна создать ему подобное существо — женщину. « Разве ты знаешь, что такое любовь?» — спрашивает его Виктор. Монолог Создания о любви, возможно, самый пронзительный и трогательный в спектакле. Так кто же здесь монстр на самом деле? Существо, слепленное из мертвых останков, но умеющее любить, или живой человек, одержимый идеей уподобиться богу и принесший в жертву своему честолюбию и псевдо науке простые человеческие чувства. Это ведь не он, а Создание понимает, что только любовь – единственный смысл жизни.

Красива своим трагизмом и концовка спектакля. Загнанные друг другом аж на Северный Полюс они, тем не менее, боятся друг друга потерять. Как Существо испугалось, что Виктор умер. «А я могу умереть?». Своей ненавистью и болью они неразрывно связали себя друг с другом, став чем-то единым. И, совсем финальная сцена, где Творец и его Творение уходят вместе в ледяное безмолвие. Уходят в вечность. Разве можно создать что-то более гениальное!

Отдельно хочется отметить художественное оформление спектакля. Минимум декораций, но они абсолютно гармоничны. Тысяча маленьких лампочек олицетворяет звездное небо. Непонятно как появляется и исчезает железная дорога, трава, озеро, лодка. И это все кажется реальным. А чего стоят стайки птиц. Музыка добавляет впечатления. То громкая, то тихая, то трагическая, то лирическая. ВСЕ СОВЕРШЕННО.

Кроме того, сцена снята в фильме с разных точек пространства, поэтому усиливает впечатление при просмотре.

Думаете, когда эмоции достигли своего апогея, когда слезы буквально катились из глаз. Когда актеры выходили на поклон. Это ли не великая сила искусства.

10 из 10

прямая ссылка

05 февраля 2014 | 21:59

skepsis

Кто есть чудовище?

-‘Так кто же ты?’
— ‘Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. .’ (‘Фауст’)

Драма, снятая Бойлом, по истине поражает гётевским размахом. В ней вся Вселенная.

Я смотрела версию, где Ли Миллер — Франкенштейн, Камбербэтч — Создание. Хотела отвлечься от киношного образа Бенедикта, хотела увидеть другие грани его таланта. И я не ошиблась. Это было потрясающее зрелище. Очень сильно! 2 часа я была не в кинозале, я была там, с героями, я была участником действия.

Я испытывала муки первых шагов вместе с Созданием, я радовалась первому дождю и пению птиц, я заново училась говорить, я чувствовала боль и разочарование, когда его гнали люди. Все чувствовалось кожей.

Создание было изначально чистейшим ребенком, наивным, но оно быстро училось на своих ошибках, обладало пытливым разумом, жаждой познания.

‘Я не вижу твоего лица, но я знаю, что ты добрый человек’ — сказал Де Лейси. Да, он добр, первозданен, но почему же люди не хотят этого понять, почему они так жестоки? И кто же в большей степени чудовище: Виктор, создавший Это или само Создание? Все эти вопросы роились в моей голове и не покидали на протяжении действия.

Я идеализирую создание, но этому есть свои причины. Этот, собранный из человеческих останков механизм, имеет душу! Он жаждет любви. Ему доступно то, что недоступно человеку. Грудь Создания разрывается, сердце горит, а для Виктора это лишь ‘симптомы’, признаки функционирования организма. Он не может познать любви, он одержим…Он возомнил себя Богом, Создателем. Но Виктор не предусмотрел, что его Адам может быть хитрее. А виной всему люди…

Так кто же настоящее чудовище? Урод с душой и чистым разумом младенца, или ученый, с черным сердцем и повадками честолюбца???

прямая ссылка

01 февраля 2014 | 00:04

Поход в кинотеатр на ‘Франкенштейна’ Дэнни Бойла стал для меня экспериментом т. к. это был первый раз, когда я смотрела постановку на языке оригинала с субтитрами, первый раз, когда видела запись спектакля на большом экране и это моё первое знакомство с Королевским Национальным театром. И знаете, мне очень не хотелось, чтобы сеанс заканчивался.

Действие спектакля захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Вроде знаешь оригинал и всё равно не ожидаешь, что произойдёт в следующий момент. Прекрасная сцена быстро трансформируется, одно место действия сменяет другое, не успеваешь понять откуда вдруг появляется огонь, вырастает трава, вылетают птицы (А чего стоит это волшебное звёздное небо, созданное из множества лампочек!). Музыкальное сопровождение полностью погружает в атмосферу происходящего и как нельзя лучше соответствует духу постановки. В спектакле нет каких-то сверх спецэффектов и умопомрачительных декораций, наоборот всё смотрится органично, целостно и позволяет сосредоточить внимания на главных героях этого действа — на актёрах.

Ход, когда два актёра каждый день меняются ролями используется редко. Это большой риск и огромная ответственность, с которой оба главных героя прекрасно справились. Спасибо всем создателям, за то, что пошли на это, не побоявшись критики и неизбежных сравнений.

Спектакль получил две версии, которые и сильно отличаются друг от друга, и тесно связаны. В одной из них, Существо (Джонни Ли Миллер) наивный ребёнок, который жаждет любви и понимания от окружающих, который мечтает лишь об избавлении от гнетущего одиночества. Люди сами создают из него монстра, толкают на месть, преступления, уничтожают искренность и доброту, первоначально присутствующую в его сердце. Ему веришь с первой секунды появления на сцене и его действительно жаль на протяжении всего спектакля.

I’m different, I have tried to be the same, but I’m different

От Существа отвернулся даже собственный создатель Виктор Франкенштейн (Бенедикт Камбербэтч). Его герой — безумный гений, который одновременно восхищается результатом своей работы и ненавидит его. Наука для него всё, что есть в жизни. Также как и Создание, Франкенштейн получился очень искренним. Виктор не может спокойно пережить крах своего эксперимента, но и не в состоянии уничтожить результат долгих трудов. Спектр эмоций, разрывающих Франкенштейна изнутри, его любовь и ненависть к происходящему, его страдания и резкие перемены в идеалах и стремлениях, его сомнения прекрасно воплощены на сцене.

You were my greatest experiment, but an experiment that has gone wrong

Only YOU give me purpose, you my desire. Go on, walk on!

Во второй версии существо уже далеко не наивно. Образ, созданный Камбербэтчем более холоден и расчётлив. Он действует не на инстинктах, понимает происходящее вокруг и с самого начала ненавидит мир, отвергающий его. Виктор Ли Миллера далеко не такой увлечённый учёный, как в первом случае. Он боится собственной работы, а не восхищается ею, в нём нет безумства и нет радости от науки. Этот Виктор несчастен и мечтает повернуть время вспять.

Существо и его создатель хотели быть чем-то большим. Один мечтал стать великим, победить смерть. Второй стремился влиться в мир людей, обрести счастье. Они оба выбрали неверный путь и теперь неразрывно связаны.

Don’t leave me, don’t leave me alone! You and I, we are one… We can only go forward, we can never go back

Come! Scientist! Destroy me! Destroy your creaton!

Таким образом, две версии спектакля дополняют друг друга и рисуют перед зрителем целостную картину. После первого просмотра обращаешь пристальное внимание на то, как поведёт себя персонаж во второй интерпретации. Очень интересно наблюдать, как один и тот же текст может звучать абсолютно по-другому, как интонация меняет смысл предложения.

Остаётся только представить, что испытывали зрители в зале Королевского Национального театра. Но и на записи слышна их реакция, это невероятное ощущение, когда смеёшься и сопереживаешь вместе с ними, спустя уже почти три года после премьеры. Благодаря замечательной съёмке, вы полностью погружаетесь в действо и абсолютно забываете, что находитесь в кинотеатре. А этот трогательный момент, когда актёры выходят на поклон, уже не в образах, улыбающиеся, настоящие, отставившие все силы на сцене! Отличная кульминация просмотра.

Если вы слышали о ‘Франкенштейне’ Дэнни Бойла, но пока не посетили его — обязательно сходите, не упустите шанс насладиться новым взглядом на классический роман Мэри Шелли, британской актёрской школой, прекрасным спектаклем и замечательным английским языком (всё вполне понятно и доступно, даже без субтитров).

P.S. это рецензия вызвана желанием сохранить свежие впечатления о спектакле, и хотя много раз было заявлено, что версии на DVD не будет, я всё ещё надеюсь, что создатели сжалятся и выпустят заветный диск в продажу. Спасибо за двухчасовое наслаждение, которое всё-таки неминуемо подошло к концу, но к которому хочется возвращаться снова и снова.

прямая ссылка

31 января 2014 | 16:19

показывать: 102550

11—20 из 40

Утиная охота

Автор: Александр Вампилов

Жанр: саундрама

16+


Владимир Панков – один из лучших современных режиссеров страны, основатель нового театрального направления «саундрама». В основе его спектаклей всегда лежит музыкальная партитура, которая складывается из литературного текста, музыки, пластики, различных шумов… И все эти составляющие взаимопроникают и взаимодействуют друг с другом, образуя единую структуру –объемный , образный сценический текст.

Что это за русское явление «зиловщина»? Кто этот русский тип со своей неизбывной русской тоской? Почему он всегда существует за пределами нормальной жизни нормальных людей? Откуда берется этот плохой хороший человек и почему его все любят, а он не может любить никого?

В спектакле звучит музыка Сергея Родюкова и песня Виктора Цоя «Печаль» в исполнении Гранта Каграманяна. Оркестровка и аранжировка Александра Гусева.

Премьера состоялась 5 сентября 2015 года

Продолжительность спектакля — 2 часа 30 минут с антрактом.

Спектакль получил Гран-при Театральной премии СТД РФ «Гвоздь сезона» (2017)

Лауреат II Международного Театрального онлайн-фестиваля одной пьесы Александра Вампилова «Утиная охота 20. 21″ («Золотой диплом» лауреата и специальный диплом руководителя фестиваля за яркость художественного решения, тонкость и образность постановки) (2021)

Пресса:

Главным «Гвоздем сезона» названа «Утиная охота» театра Et Cetera (Оксана Власова, Российская газета, 07.03.2017)

Мы оплачем не спеша малыша-карандаша: «Утиная охота» В.Панкова в Московском театре «Et Cetera» (Евгений Авраменко, Петербургский театральный журнал, 01.03.2016)

Миф о «лишнем» человеке (Наталия Каминская, журнал «Сцена», №6 (98) 2015, 18.12.2015)

Эфир программы «Кто там»: Антон Пахомов (Телеканал «Культуры», 29.11.2015)

Вампилов в жанре саундрамы (Галина Снопова, Московская правда, 12.11.2015)

Как забыть кафе «Незабудка»? (Ольга Егошина, Новые Известия, 09.11.2015)

Паршивая шутка (Елена Губайдуллина , Театральная афиша, 01. 11.2015)

Эфир программы «Жизнь с антрактами» (Алексей Райков, программа «Жизнь с антрактами», радио «Говорит Москва», 17.10.2015)

«Же сюи инженер Зилов: «Утиная охота» в театре «Et Cetera» (Елена Дьякова, «Новая Газета», 05.10.2015)

Утиный сюр (Мария Юрченко, Радио «Орфей», 19.09.2015)

«Утиная охота»: Жизнь, в сущности, проиграна» (Алексей Филиппов, «КиноТеатр», 18.09.2015)

«Утиная охота» в «Et Cetera» (Москва 24: Афиша, 11.09.2015)

Утиная охота (Наталья Витвицкая, «Ваш досуг», 10.09.2015)

Осенний марафон. Десять стартовых премьер нового сезона (Татьяна Власова, «Театрал», 07.09.2015)

Владимир Панков репетирует в театре Et Cetera «Утиную охоту» Вампилова (Новости ТК «Культура», 02.09.2015)

В театре Калягина начинается опасная охота (Марина Райкина, «Московский комсомолец», 01.09.2015)

Репортаж на телеканале «Россия 24» (Культура-Россия 24, 31. 08.2015)

У войны не женское лицо

У войны не женское лицо

20 августа 2012

Возрастной рейтинг: 14+

Драма в одном действии

Автор: Светлана Алексиевич
Режиссер: Алексей СеровСценография: Анна Белякова

В ролях:

Продолжительность: Продолжительность спектакля – 1 час 10 минут без антракта. Премьера спектакля: 31 января 2008г Участие в фестивалях и номинации:
  • лауреат государственной премии Волгоградской области в сфере искусства в 2008 г.
  • лауреат VII Международного фестиваля «Молодые театры России» в г. Омск в номинации «Лучшая женская роль. За ансамбль» в 2009 г.
  • участник театрального фестиваля «Вечно живые» в г. Липецк в 2010 г.
  • в апреле и мае 2010 г. по инициативе и при поддержке Министерства культуры РФ театр провёл уникальную благотворительную акцию «Волгоград — миссия памяти», приуроченную к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Спектакль «У войны не женское лицо» был показан в 13 -ти городах России и Белоруссии — от Волгограда до Бреста.
  • участник федерального фестиваля «Театральный Олимп» в г. Сочи в 2011
  • в мае 2011 г. по приглашению командования Черноморского флота РФ спектакль был включён в программу празднования Дня Победы в городе-герое Севастополь и показан на сцене Драматического театра Черноморского флота РФ им. Б. Лавренёва, в том числе морякам-черноморцам и их семьям на благотворительной основе.

Аннотация:

В основу спектакля легли уникальные документальные рассказы женщин, чья молодость прошла на войне. «Воспоминания — это не страстный или бесстрастный пересказ исчезнувшей реальности, а новое рождение прошлого, когда время поворачивает вспять. Чтобы человек так ясно увидел себя сверху — с неба, и снизу — с земли. Прошел путь вверх и путь вниз — от ангела к зверю» (Светлана Алексиевич) Женский взгляд на действительность военного времени – пронзительная и щемящая нота спектакля. Театр, вслед за автором, пытается задать вопрос: «Сколько человека в человеке, и как этого человека в себе защитить?» Защитить человека можно только любовью. Потому что любовь – сильнее смерти. Об этом спектакль «У войны не женское лицо».


Вы можете оставить комментарий, или Трекбэк с вашего сайта.

Спектакли в Екатеринбурге

Народный Театр Драмы ДКЖ им.Г.Е.Гецова

Основан в

1917

году




Ветеран

по одноимённому рассказу (третья часть трилогии «Ради жизни»)

Год выхода: 2021
Автор: Борис Васильев
Режиссёр: Ольга Васильевна Петрова
В ролях:
Алевтина Ивановна Марина Лукьянец
Инна Войнова
Главбух и Самойленко Наталья Беляева
Сотрудницы бухгалтерии и бойцы БПО Анастасия Третьякова
Алина Верзилова
Елизавета Алалыкина
Алёна Ростовщикова
Анастасия Рябова
Наталья Таланцева
Екатерина Ионкина
Юлия Гусарова
Пётр Николаевич Евгений Лукин
Сергей Гмызин
Фомушкин Владимир Клепиков
Николай Леонтьев
Военврач Наталья Лапенкова
Елена Назипова
Лейтенант Сергей Славный
Павел Пинженин
Инсценировка Ольга Васильевна Петрова
Сценография Ольга Васильевна Петрова
Александр Петрович Быков
Анатолий Павлович Вязовцев
Звук, музыкальное оформление, видеоряд Ольга Васильевна Петрова
Свет Александр Андреев
Сергей Гмызин
Николай Леонтьев
Афиша Анна Петрова
Завтруппой Анастасия Третьякова
Завпост, декорации Владимир Клепиков
Работа со зрителем Анастасия Третьякова

Если бы не общественное поручение, никто в дружном коллективе бухгалтера Алевтины Ивановны не догадался бы, что эта тихая, по-девичьи краснеющая от пристального внимания окружающих женщина, была фронтовичкой. Если бы не это поручение, у неё, у простой женщины, поглощённой домашними заботами и воспитанием детей, не было бы такого неизбежного повода вернуться в опалённую войной юность и переосмыслить важность общих усилий всего народа, ощутить значимость победы, которую они с её девочками-комсомолками совершили буквально своими руками. И этих воспоминаний, этих слов ветерана ждут молодые. Слова ветерана переживают эпохи и столетия. Слова ветерана должны быть сказаны, чтобы мы не забыли. Потому что, как только мы забудем эту войну, нам придётся готовиться к новой. «Что же она скажет?»


Длительность: 1 час 20 минут, без антракта
Возрастной ценз: 8+

Отзывы зрителей:

Сергей
2021-06-24 21:48:49
30 мая мне посчастливилось побывать на спектакле «Ветеран», поставленному в Народном Театре Драмы ДКЖ им. Г.Е.Гецова по одноименной повести Бориса Васильева. Спектакль смотрится на одном дыхании, очень динамичный и современный язык, технические эффекты органичны и профессионально исполнены. Видно, какую большую работу проделал режиссер как много сил вложено в сочетание музыки, игры теней и света. Отличный актерский состав играет с полной самоотдачей. Особенно, хотелось бы отметить актерскую работу Инны Войновой – исполнительницы главной роли. Она мастерски передает ощущение всей простоты и страшной обыденности того ужаса войны, дыхание которой смертельно даже без единого выстрела. Как важно оставаться человеком, в невыносимо бесконечном труде, этих таких нежных и таких храбрых девушек, чьи руки перестирали бесчисленные груды бинтов и гимнастерок. Как важно помнить, какой ценой мы победили! Спасибо за прекрасный спектакль! Екатерина
2021-05-24 17:00:39
Я пришла по приглашению,если бы не приглашение,я бы не узнала что есть такой театр,нет рекламы!Очень зря,так как зрителей было бы больше,даже не о колличестве ,а о том что люди теряют,даже не зная Вас!!!Сказать ,что я очарована,ничего не сказать!Отличная игра актеров,эффект присутствия в спектакле,домашняя атмосфера и все очень позитивные и добродушные,чего не хватает в нашей жизни!)))))Молодцы актеры,ну и конечно режиссер!!!!!Плохо запоминаю имена,но полностью могу пересказать спектакль,прям зашло и не вышло,заставило думать!!!!! Оставить отзыв

Виктория

по рассказу «Женский разговор» (первая часть трилогии «Ради жизни»)

Год выхода: 2020
Автор: Валентин Распутин
Режиссёр: Ольга Васильевна Петрова
В ролях:
Виктория Алёна Ростовщикова
Анна Томашевская
Бабушка Наталья Наталья Лапенкова
Элионора Лепихина
Наталья в молодости Виктория Куликова
Анастасия Третьякова
Алина Верзилова
Семён Владимир Клепиков
Павел Пинженин
Николай Николай Леонтьев
Владимир Клепиков
Павел Пинженин
инсценировка Ольга Васильевна Петрова
сценография Ольга Васильевна Петрова
звук, музыкальное оформление Ольга Васильевна Петрова
звукозапись Роман Ковальский
свет Андрей Андреев
афиша Руслан Курбанов
завтруппой Анастасия Третьякова
завпост, декорации Владимир Клепиков
работа со зрителем Анастасия Третьякова
сайт Павел Пинженин
Темнеет мартовским вечером в деревне в восьмом часу. Электричества нет и горит в окошке только тоненький огонёк керосинки. Да и нужен ли в эту пору жизни внучки Виктории яркий электрический свет, который обнажает и выхватывает из реальности только поверхностные смыслы? А если именно сегодня и сейчас при свете этой тусклой лампы в речах её бабушки Натальи откроется ей сокровенное таинство «женского разговора», которое позволит ей заглянуть в себя саму, излечить свою раненную душу, понять своё женское предназначение?

Сможет ли городская внучка Виктория напитать себя мудростью веков, увидеть те нравственные ориентиры, о которых течёт округлая, певучая речь бабушки Натальи, которыми с детства в деревенской среде, как камешек «округляется» водой в реке, «округляется» и формируется личность человека? Сегодня как никогда нашим детям нужна наша поддержка: направляющий свет в окошке, маяк или свеча надежды, — тот разговор, то верное, правильное слово, тот свет, который даже в военное лихолетье давал многим поколениям нашей страны силы верить, надеяться и любить.


Длительность: 1 час
Возрастной ценз: 13+

Оставить отзыв

С любовью не шутят

комедия по мотивам пьес «Предложение» и «Медведь» А.П.Чехова

Год выхода: 2020
Автор: А.П.Чехов
Режиссёр: Сергей Мажаров
В ролях:
Иван Васильевич Ломов Николай Налётов
Владимир Клепиков
Павел Пинженин
Наталья Степановна Алёна Ростовщикова
Анастасия Третьякова
Степан Степанович Чубуков Сергей Гмызин
Авдотья Наталья Лапенкова
Григорий Степанович Смирнов Сергей Мажаров
Елена Ивановна Попова Виктория Таубе
Екатерина Зайцева
Лука Евгений Масленников
Семён Николай Леонтьев
Звукооператор Александр Авдеев
Реквизитор Алёна Ростовщикова
Техническое обеспечение Владимир Клепиков

Что такое любовь? Этот вопрос затрагивал людей на протяжении всех столетий, и по сей день врывается в нашу жизнь. Он становится основой многих произведений известных писателей и поэтов. К 160-летию А.П.Чехова наш театр поставил спектакль «С любовью не шутят», основанный на пьесах «Предложение» и «Медведь», где автор рассуждает об этом необъяснимом чувстве. Две абсолютно разные истории раскрывают взаимоотношение мужчин и женщин – абсолютно разных героев, их тёмные и светлые стороны, а также пытаются ответить на главный вопрос – что же всё-таки есть любовь? Юмор автора, характерность героев и оригинальность режиссёра помогают с лёгкостью проникнуть в истории и насладиться их полнотой.


Длительность: 1 час 30 минут
Возрастной ценз: 12+

Оставить отзыв

Дурочка и зэк

Трагикомедия в одном действии

Год выхода: 2019
Автор: Владимир Лидский
Режиссёр: Нэли Солдатова
В ролях:
Дурочка Вера Кузнецова
Наталья Беляева
Зэк Евгений Масленников
Николай Леонтьев
Тётя Элионора Лепихина
Елена Назипова
Автор начинает со случайного знакомства, спровоцированного Зэком, двух людей, которые, казалось, обречены на одиночество и несчастье.

Оба персонажа – из категории «маленьких людей»: неустроенные, травмированные жизнью люди.

Однако, этих «маленьких людей» автор наделяет замечательными качествами. Дурочка вся наполнена Любовью и Верой, а Зэк наделен незаурядной фантазией.

Пьеса -лауреат Международного конкурса русскоязычной драматургии «Действующие лица».


Длительность: 1 час 30 минут
Возрастной ценз: 14+

Оставить отзыв

Моцарт и Сальери

Трагедия

Год выхода: 2019
Автор: А.С.Пушкин
Режиссёр: Елена Иванова
В ролях:
Вольфганг Амадей Моцарт Вадим Сиражев
Антонио Сальери Николай Налётов
Чёрный человек Елена Козлова
Слепой скрипач Елена Козлова
звукооператор Владислав Сиражев

Как это увидел Пушкин. Одна из маленьких трагедий А.С. Пушкина была задумана как «Зависть», а позже была названа «Моцарт и Сальери». Сальери утратил способность легко и радостно воспринимать жизнь, утратил саму любовь к жизни, поэтому служение искусству видится ему в мрачных, суровых красках. Творчество, считает Сальери, — это удел избранных, и право на него надо заслужить. Лишь подвиг самоотречения открывает доступ в круг посвященных творцов. Всякий, кто понимает служение искусству иначе, посягает на святыню. В беспечной веселости гениального Моцарта Сальери видит, прежде всего, глумление над тем, что священно. Моцарт, с точки зрения Сальери, «бог», который «недостоин сам себя».


Длительность: 50 минут
Возрастной ценз: 6+

Оставить отзыв

Ехай

Пьеса в 1 акте

Год выхода: 2019
Автор: Нина Садур
Режиссёр: Архипов Евгений Васильевич
В ролях:
Машинист электровоза Сергей Славный
Мужик Александр Андреев
Бабка в сапожках Элионора Лепихина
Электровоз — мощная и опасная машина. Хорошо, что машинист заметил мужика на рельсах и успел остановить состав, но после такого стресса не грех дать хорошего пинка виновнику происшествия!

Непростые судьбы на первый взгляд таких разных, но простых людей, переплетаются благодаря случайной встрече при таких драматических обстоятельствах.


Длительность: 1 час
Возрастной ценз: 12+

Оставить отзыв

Сильвия

Лирическая комедия

Год выхода: 2019
Автор: Альберт Рамсделл Генри-младший
Режиссёр: Елена Иванова
В ролях:
Сильвия Елена Радужка
Грег Вадим Сиражев
Кэйт Елена Иванова
Тина Людмила Иванова
Филлис Людмила Иванова
Лесли Николай Налётов
Режиссер-постановщик Елена Иванова
Администратор Вадим Сиражев

Сильвия — это молодая собачка, выброшенная на улицу, и подобранная героем нашего спектакля. Эта история рассказывает о её судьбе и о переменах, которые она внесла в сложившуюся семью своим появлением.


Длительность: 1 час
Возрастной ценз: 15+

Оставить отзыв

Тишина

семейные хроники

Год выхода: 2018
Автор: по пьесе Вины Дельмар «Уступи место завтрашнему дню»
Режиссёр: О.В. Петрова
В ролях:
Купер Барклей Владимир Викторович Черницин
Александр Николаевич Шевнин
Купер Люси Нэли Николаевна Солдатова
Элионора Яковлевна Лепихина
Джордж Сергей Мажаров
Анита Ирина Бакалинская
Екатерина Зайцева
Рода Мария Минина
Анна Паницина
Ксения Правдина
Роберт Юрий Чиянов
Сергей Громилов
Павел Пинженин
Нелли Вера Кузнецова
Гарвей Николай Леонтьев
Кора Виктория Таубе
Билл Евгений Масленников
Мэми Нина Чичканова
Хоппер Павел Пинженин
Хеннинг Николай Налётов
Доктор Владимир Медяник
Управляющий Сергей Славный
Вадим Сиражев
Левицкий Сергей Гмызин
Первая дама Екатерина Зайцева
Вторая дама Елена Назипова
Третья дама Ирина Бакалинская
Секретарь Анастасия Третьякова
Алина Габбасова
Наталья Беляева
Режиссер- постановщик О. В. Петрова
Режиссер-педагог Е.В. Архипов
Художественный руководитель Н.Н. Солдатова
Администратор театра Вадим Сиражев
Завтруппой Анастасия Третьякова
Помощник режиссера Александр Андреев
Заведующий постановочной частью Сергей Гмызин
Декорационный цех Вадим Сиражев
Транспортный цех Павел Пинженин
Костюмер Нина Чичканова
Екатерина Зайцева
Реквизит Алина Габбасова
Декорации Александр Быков
Вадим Сиражев
Екатерина Кондрич
Стенографическое решение Ольга Петрова
Музыка и звук Владимир Морозов
Звукооператор Александр Андреев
Светооператор Сергей Гмызин
Работа со зрителем Александра Риш
Администратор сайта Андрей Яковлев
Финансы Ирина Бакалинская
Дизайн афиши Анна Петрова
Изготовление афиши Сергей Гмызин
Распространение афиши Вадим Сиражев
Дежурный на театре (во время спектакля) Ксения Правдина
Дежурный на театре (уборка) Анна Паницина

Вы слышали как звучит тишина? Сколько жизни и любви в тишине леса, луга, моря и вершины! Когда дети Куперов решат проблему престарелых родителей, в их домах и душах наступит Тишина совсем другого рода. И только ли обстоятельства тому виной? Но все же: настоящим и будущим пенсионным реформам посвящается.


Длительность: 2 часа
Возрастной ценз: 18+

Оставить отзыв

Саня, Ваня, с ними Римас

история любви в сложное военное время

Год выхода: 2018
Автор: Владимир Гуркин
Режиссёр: Солдатова Нели Николаевна
В ролях:
Александра Краснощекова Екатерина Зайцева
Виктория Таубе
Иван Краснощеков Максим Князев
Сергей Мажаров
Анна Алексеевна Ирина Бакалинская
Елена Иванова
Женя Рудакова Екатерина Ионкина
Кристина Князева
Софья Рудакова Анастасия Третьякова
Петр Рудаков Павел Пинженин
Николай Леонтьев
Римас Альбертович Александр Шадрин
Вадим Сиражев

В глухой деревне живут, каждая со своей семьей, три сестры. Их быт прочно переплетен меж собой и наполнен простыми и светлыми событиями. Ужас начавшейся войны меркнет в их чистых и уверенных в собственном счастье сердцах. Но далекие бои за Отчизну отзовутся в их судьбах не только потерей близких, но и поставят одну из сестер перед выбором в любовном треугольнике.


Длительность: 2 часа
Возрастной ценз: 14+

Отзывы зрителей:

Елена
2020-03-15 12:39:26
Сегодня была на спектакле Народного театра драмы ДКЖ им.Г.Е.Гецова.Смотрела спектакль «Саня,Ваня,с ними Римас» о военном и послевоенном времени.Не стану описывать фабулу- прочесть о сюжетной линии этого спектакля можно перейдя по ссылке ниже. Скажу лишь,что это первое мое знакомство с народным театром.И я с первых минут забыла о том,что передо мной непрофессиональные актеры!Так искренне,честно,вкладывая всю душу в каждое произнесенное слово они играли! Некоторым из этих непрофессиналов явно стоит поменять основную работу на профессиональные подмостки! По возможности,схожу на весь репертуар этого замечательного театра,приглашаю и вас,мои дорогие!Тем,кто хочет новых спектаклей,новых прочтений,новых открытий — вам сюда!!!Не пожалеете! Татьяна Ушакова
2018-06-15 13:56:59
Браво! Была впервые как в театре, так и на спектакле! Я в восторге и под большим впечатлением. Просто мастерская игра актеров! Смысл постановки так глубок, что заставляется задуматься и переосмысливать увиденное вновь и вновь. Я обязательно приду к Вам снова. Спасибо за Ваш труд! Оставить отзыв

Воля Ваша

сцены из жизни

Год выхода: 2018
Автор: по пьесе А.Н. Островского «Воспитанница»
Режиссёр: Ольга Петрова
В ролях:
Уланбекова Ирина Бакалинская
Александра Риш
Леонид Павел Пинженин
Денис Андреев
Надя Алина Габбасова
Гриша Алексей Кокоталкин
Владимир Клепиков
Василиса Перегриновна Екатерина Зайцева
Александра Риш
Гавриловна Элеонора Лепихина
Нина Чичканова
Потапыч Александр Андреев
Сергей Гмызин
Лиза Анастасия Третьякова
Кристина Князева
Неглигентов Николай Леонтьев
Александр Шадрин
Сергей Громилов
Дворовые Алексей Кокоталкин
Юрий Тихонов
Художественный руководитель Н. Н. Солдатова
Сценография О.Е. Менщикова
Художник Виталий Поспелов
Изготовление ружей Александр Быков
Музыкальное оформление Ольга Петрова
Помощник режиссера Александр Андреев
Завтруппой Елена Иванова
Завпост Вадим Сиражев
Звукооператор Ольга Петрова
Елена Иванова
Костюмы Ольга Коновалова
Реквизит Кристина Князева
Светооператор Сергей Гмызин
Дизайн афиши Руслан Курбанов
Работа со зрителем Александра Риш
В пригородном поместье Уланбековой, как птицы в клетке, от несвободы самостоятельно определять свою судьбу задыхаются пять женщин. Среди них и сама владелица золотой клетки, которая становится заложницей веками сложившейся системы крепостничества.

«Воля Ваша» расскажет, как складываются судьбы людские в противостоянии человека, крепость держащего, и человека крепостного, как меняется женская природа в обстоятельствах душной несвободы и сможет ли новая воспитанница барыни вырваться из этой клетки.

Театр им. Г.Е. Гецова продолжает следствие по делу о российском самодурстве, инициированное великим русским драматургом Александром Николаевичем Островским и подтвержденное свидетельством современника драматурга, критика Н. А. Добролюбова: «С первой до последней сцены – перед нами действительная жизнь». Жизнь крепостной России середины 19 века.


Длительность: 2 часа 10 минут с антрактом
Возрастной ценз: 12+

Оставить отзыв

Дама с собачкой

театральная новелла

Год выхода: 2018
Автор: А. П. Чехов
Режиссёр: Елена Иванова
В ролях:
Анна Сергеевна Анна Некрасова
Дама в красном Екатерина Зайцева (Полякова)
жена Гурова Елена Иванова
Гуров Сергей Славный
Павел Пинженин
Вадим Сиражев
администратор Вадим Сиражев
звукооператор Алексей Бекетов
Андрей Яковлев
хореограф Мария Рязанцева

Говорили, что на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами. Сидя в павильоне у Верне, он видел, как по набережной прошла молодая дама, невысокого роста блондинка…


Длительность: 1 час с антрактом
Возрастной ценз: 12+

Оставить отзыв

8 любящих женщин

Иронический детектив

Год выхода: 2017
Автор: Робер Тома
Режиссёр: Нели Солдатова
В ролях:
Габи — жена Александра Риш
Катрин — младшая дочь Кристина Князева
Елена Козлова
Алёна Ростовщикова
Сюзон — старшая дочь Анастасия Третьякова
Алина Габбасова
бабушка Элионора Лепихина
Луиза — служанка Оксана Горохова
Анастасия Третьякова
Огюстина — сестра жены Ирина Бакалинская
Вера Кузнецова
Пьеретта — сестра мужа Виктория Таубе
мадам Шанель — кухарка Алла Мурашова
Елена Назипова
Занесённая снегом усадьба во французской провинции. В доме собирается семья для празднования Рождества. Посреди радостной встречи выясняется, что хозяин дома убит. Восемь женщин, близких хозяину дома, пытаются выяснить, кто убийца.

Каждая из них под подозрением. У каждой есть мотив для убийства. Этот день откроет многие секреты, которые никто не должен был узнать.


Длительность: 2 часа 30 минут с одним антрактом
Возрастной ценз: 14+

Отзывы зрителей:

Елена
2020-03-15 13:04:23
Очень интересный,захватывающий спектакль!Время пролетело,как одна минута.Великолепная игра всех 8 актрис-от самых юных до самых зрелых.Профессионализм от возраста не зависит-это точно об игре актеров этого театра!Тонкая ирония,трагедия семьи и детективная основа прекрасно сочетаются в данном спектакле.В напряжении находилась до самой развязки.Актрисы театра очень разноплановые, они могут играть и комедийных героев,и драматических. Полное перевоплощение.От деревенских простушек в «Сане,Ване,с ними Римас» до элегантных чопорных француженок в этом спектакле.Браво!Спектакль подарил (как всегда,впрочем) прекрасное настроение и праздник.До новых встреч,замечательные и уже такие любимые и родные актеры! Оставить отзыв

Безымянная звезда

Иногда они возвращаются…

Год выхода: 2017
Автор: Михаил Себастья́н, или Михаил Себастиан — румынский писатель. Настоящие имя и фамилия — Иосиф Гехтер.
Режиссёр: Надежда Колтышева
В ролях:
Мона, столичная гостья Любовь Калыгина
Марин Мирою, учитель астрономии Андрей Яковлев
мадемуазель Куку, классная дама, учительница Марина Уральская
Наталия Четкова
Элеонора Замфиреску, гимназистка Екатерина Ионкина
господин Испас, начальник вокзала Сергей Гмызин
Григ, друг Моны Вадим Сиражев
господин Удря учитель музыки Владимир Клепиков
госпожа Паску Елена Симакова
Ирина Бакалинская
актёр народного театра Александр Андреев
кондуктор Александр Шадрин
Елена Иванова
Иким Николай Леонтьев
грузчики Владимир Клепиков
Николай Леонтьев
Звукооператоры Александр Шадрин
Вадим Сиражев

История, которая произошла когда-то, где-то в Румынии или в любой другой стране, а, быть может, даже на другой планете, рядом со звездой Алгол… Всё, как всегда: встретились два одиночества… и понеслось. Он – школьный учитель и учёный, открывший новую звезду. И по ночам у него дома происходят таинственные дела. Она – светская львица, которую ссадили с поезда за безбилетный проезд. Правда, есть ещё и третий (лишний?). С кем останется красавица Мона, понятно с самого начала: ведь ни одна звезда не отклоняется от своего пути. Осталось выяснить, кто же из них настоящая, пусть пока и безымянная, звезда.


Длительность: 3 часа с двумя антрактами
Возрастной ценз: 14+

Оставить отзыв

Ваше Воображение слушает

спектакль — игра воображения

Год выхода: 2017
Автор: Ольга Петрова
Режиссёр: Ольга Петрова
В ролях:
Девочка Катя Анна Митцева
Ольга Теслер
Ярославна Ярославцева
Котенок Котя Ярославна Ярославцева
Тигр Ррр Ярославна Ярославцева
Лягушка Вероника Удачина
Овечка Вероника Удачина
Кузнечик Дэнди Вероника Удачина
Щенок Роджер Дмитрий Гусев
Орел Дэвид Никита Дидковский
Улитка Оливия Денис Андреев
Сценография Анастасия Балякина
Костюмы Ольга Коновалова
Куклы Ольга Коновалова
Людмила Ионкина
Ольга Тихонова
Музыкальное оформление Елена Углова
Вокал Никита Дидковский
Ярославна Ярославцева
Дана Риш
Мы расскажем Вам о маленькой девочке Кате, ее друге котёнке Коте и ещё одном друге . .. таинственном ВБЖ. Да, да, именно ВБЖ, а не ЕКЛМН или ОПРСТ. Потому что только ВБЖ — ВООБРАЖЕНИЕ, — может подсказать, как, оставшись дома, не заскучать. С помощью воображения Катя станет настоящей сказочницей, нарисует к своим сказкам картинки и вместе с Котей разыграет сказки как настоящая актриса и режиссёр.
Катя, Котя и ВБЖ помогут героям сказок стать лучше — смелее, скромнее, благодарнее и счастливее.

Длительность спектакля: 45 мин. для детей от 3 лет


Длительность: 45 минут
Возрастной ценз: 3+

Оставить отзыв

Родственник

Современная драма в стиле рок

Год выхода: 2017
Автор: Елена Литвинова
Режиссёр: Нели Солдатова
В ролях:
Ильич (Степан Ильич Колыванов) Максим Князев
Владимир Черницын
Игорь Андрей Яковлев
Надюха Элеонора Лепихина
Нина Чичканова
Работник ЖКХ Виталий Девиков
Роман Павел Пинженин
Алексей Бекетов
Максим Владимир Клепиков
Павел Пинженин
Юлька Виктория Таубе
Анастасия Третьякова
Ксюша Екатерина Брезгина
Екатерина Ионкина
Наташа (мама Игоря) Ирина Бакалинская
Пётр (отец Игоря) Сергей Гмызин
Вадим Сиражев
Таня Екатерина Ионкина
Анастасия Третьякова
Антон Николай Леонтьев
Маша (жена Романа) Анастасия Третьякова
Виктория Куликова
Екатерина Ионкина
Оксана Горохова
автор музыки и исполнитель песен Дмитрий Чичканов
звукооператор Елена Иванова
светооператор Сергей Гмызин

Молодой человек, метаясь в попытках решить свои проблемы, в отчаянии приходит к своему двоюродному дедушке, так сказать, седьмой воде на киселе, с которым до этого он виделся один раз в жизни. Одинокий пожилой хозяин сам находится в довольно затруднительном положении, заниматься чужими трудностями ему совсем не хочется. Жизнь научила его с опаской относиться к таким невесть откуда свалившимся гостям, и, конечно же, он выгоняет этого незваного гостя. Так и завершилась бы эта история, не успев начаться, если бы не пирог с капустой, положивший начало крепкой дружбе двух людей из разных эпох, научившей их доверять друг другу и полагаться друг на друга.


Длительность: 2 часа 20 минут с антрактом
Возрастной ценз: 16+

Оставить отзыв

Кьоджинские перепалки

Народная комедия

Год выхода: 2016
Автор: Карло Гольдони
Режиссёр: Ольга Петрова
В ролях:
Падрон Тони (Антонио) Максим Князев
Вадим Сиражев
Евгений Масленников
Мадонна Паскуа Александра Риш
Екатерина Зайцева
Лучетта Виктория Таубе
Дана Риш
Алина Габбасова
Тита-Нане (Джамбаттиста) Павел Пинженин
Беппе (Джузеппе) Сергей Верзилов
Падрон Фортунато Вячеслав Бессонов
Сергей Гмызин
Мадонна Либера Ирина Бакалинская
Элионора Лепихина
Орсетта (Орселина) Оксана Горохова
Екатерина Зайцева
Анастасия Третьякова
Кекка Екатерина Ионкина
Кристина Князева
Падрон Виченцо Александр Николаевич Шевнин
Сергей Гмызин
Михаил Горохов
Тоффоло (Кристофоро) Любомир Шевченко
Исидоро Александр Андреев
Командор Михаил Горохов
Андрей Яковлев
Владимир Клепиков
Каноккья Андрей Яковлев
Владимир Клепиков
Художественный руководитель Н. Н. Солдатова
Художник-декоратор Анастасия Балякина
Завтруппой Елена Иванова
Завпост Андрей Яковлев
Костюмер Ирина Бакалинская
Екатерина Зайцева
Реквизитор Вадим Сиражев
Светооператор Сергей Гмызин
Дизайн афиши Анна Петрова
Работа со зрителем Александра Риш
Костюмы Ольга Коновалова

Нет народа, где в загоне
Не держали бы талант.
На сторонников Гольдони
Ополчается педант.

Как же быть, к какому роду
Отнести его труды?
Чтобы не было вражды,
В судьи выбрали природу.

И она дала ответ
В самом дружелюбном тоне:
«Совершенства в мире нет.
Но писал меня Гольдони».
(Вольтер)

Вольтер аплодирует театральным реформам Карло Гольдони: «Вы вырвали свое отечество из рук Арлекинов». А Карл Гоцци, известный драматург и современник Гольдони, устраивает его травлю, что вынуждает Гольдони покинуть отечество. Почему же поссорились Карло и Карл? Все дело в реформах… Гольдони впервые в истории театра заменил маски и шаблонные персонажи комедии дель арте реальными человеческими характерами и вместо импровизации ввел драматургию с устойчивым текстом, при этом сохранив в новом жанре комедии нравов лучшие достижения уходящего жанра комедии дель арте — жизнерадостность и динамизм в развитии сюжета.

Гольдони, «отец итальянской комедии», рисует перед нами «большую, людную ярмарку, где встречаешь людей всякого характера и всякого сословия». Место действия нашей постановки — Кьоджа, один из крупнейший рыболовецких портов Италии. В восемнадцатом веке все те, кто избегал иметь дело с венецианской полицией, но стремился быть поближе к Венеции, стекались сюда: контрабандисты, банкроты, шулера, ростовщики, шарлатаны и поставщики запрещенных удовольствий. «Какой богатый материал для комедии!» — наверняка подумал Гольдони и написал народную комедию «Кьоджинские перепалки». Темперамент, традиция, любовь, ревность, сплетни, слухи, судебное следствие и конечно же happy end! — вас ждет захватывающий сюжет и теплая атмосфера Средиземноморья!


Длительность: 2 часа 20 минут с антрактом
Возрастной ценз: 12+

Отзывы зрителей:

Дарья
2017-06-30 09:23:38
Никогда до этого момента не была на камерном спектакле ни в одном театре, так как слышала негативные отзывы. Но побывав на «Кьоджинских перепалках» осталась в полном восторге. Театральная студия совсем небольшая и находится в ДК, поэтому одевать вечерние платья совсем не обязательно. Актеры замечательно играют, ты сидишь вот тут, рядом, и их глубокие эмоции накрывают тебя с головой. Ты активно погружен в действие и сопереживаешь героям. История, рассказанная в этом спектакле, стара как мир, но будет актуальна всегда, пока в этом мире есть женщины, отношения и эмоциональность. Если вы думаете, не сходить ли вам, обязательно попробуйте, уверена, вы получите большое удовольствие.) Оставить отзыв

Сквозь года, сквозь эпохи…

Литературно-музыкальная композиция по произведениям советской и российской поэзии о войне

Год выхода: 2016
Автор инсценировки: О. В.Петрова (по произведениям советской и российской поэзии о войне)
Режиссёр: Петрова Ольга Васильевна
В ролях:
Солдатова Нели Николаевна
Ирина Бакалинская
Сергей Гмызин
Екатерина Ионкиа
Виктория Таубе
Екатерина Полякова
Александра Риш
Вадим Сиражев
Нина Чичканова
Любомир Шевченко
Андрей Яковлев
Звукооператор Александр Андреев
Наталия Четкова
Светооператор Елена Иванова
Помощник режиссера Любомир Шевченко
Зав. труппой Елена Иванова
Зав. постановочной частью Андрей Яковлев
Зав. костюмерным цехом Нина Чичканова
Ирина Бакалинская
Зав. реквизиторским цехом Вадим Сиражев
Военное лихолетье сороковых перевернуло уклад человеческой жизни. Женщины и дети встали за станки на смену ушедшим на фронт мужчинам. Два фронта — трудовой и военный, — ценой многих жизней и искалеченных судеб приближали Великую Победу. «На фронте пашней пах окоп, в тылу окопом пахла пашня», — так строки из стихотворения Павла Великжанина описывают тяжелые военные и трудовые будни страны.
Память о подвигах фронта и тыла жива нашим участием: в Годовщину Великой Победы труппа Народного театра драмы им. Г.Е. Гецова приглашает зрителей посмотреть литературно-музыкальную композицию «Сквозь года, сквозь эпохи…».
Военные годы стали свидетелями невиданного подъема литературного творчества: проза и поэзия этого периода нашей истории поражает искренностью, драматизмом и высокой гражданственностью. Современная поэзия также вносит свой вклад в эстафету памяти: молодые поэты России выражают стремление сохранить историческую и эмоциональную память и определяют свою гражданскую позицию. «Сквозь года, сквозь эпохи я чую вину. Я прошу, отпустите меня на войну! В этот дым, в этот грохот в разливы огня, В раскаленные дни отпустите меня!» — эти строки из стихотворения Дарьи Верясовой дали название нашей постановке.
Из года в год Народный театр драмы им. Г.Е. Гецова передает эстафету памяти следующим поколениям: знайте об этих событиях, помните, берегите историю великой страны и ее мирное небо.

Авторы произведений, использованных в постановке — Юлия Друнина, Владимир Радкевич, Вероника Тушнова , Вера Инбер , Роберт Рождественский, Людмила Миланич, Александр Кожейкин , Павел Великжанин, Борис Слуцкий, Людмила Татьяничева, Александр Кочетков, Владимир Высоцкий, Борис Куняев, Александр Зацепа, Борис Булатов, Леонид Цветков, Евгений Долматовский, Александр Межиров, Иосиф Уткин, Владимир Назин, Ольга Берггольц, Дарья Верясова, проза Виктора Астафьева

В постановке звучит музыка Альфреда Шнитке
Сергея Рахманинова
Людвига ван Бетховена
Томазо Альбинони
Давида Тухманова

Художественный руководитель Нелли Николаевна Солдатова
Режиссер-постановщик Ольга Васильевна Петрова

Спектакль идет 40 мин.
Возрастной ценз 8+



Оставить отзыв

Нежданные гости

три новеллы — «Баллада о возвращении «, «Кто там?» и «Два пуделя»

Год выхода: 2016
Автор: Сергей Носов, Галина Соколова, Семён Злотников
Режиссёр: Солдатова Нели Николаевна
В ролях:
жена Александра Риш
Екатерина Полякова
муж Александр Андреев
Вадим Сиражев
Максим Князев
полицейский Филипп Медведев
Вадим Сиражев
Ариадна Александра Риш
Екатерина Полякова
Виталий Докторов Вадим Сиражев
Филипп Медведев
Павел Пинженин
мужчина Сергей Гмызин
женщина Ирина Бакалинская

В спектакле представлены две новеллы: Сергея Носова «Баллада о возвращении» и Галины Соколовой «Кто там?» Мы вам расскажем, каких скелетов прячет в своем шкафу от мужа жена психолог, а может быть это и не скелет, а вполне себе здоровый мужчина? И что больная нога может стать причиной неожиданного романтического знакомства. «А как же «случайные встречи», и причём тут два пуделя — спросите вы, а это пока наш секрет, приходите!


Длительность: 3 новеллы по 30 минут с одним или двумя антрактами
Возрастной ценз: 12+

Оставить отзыв

Безымянная звезда

комедия в трёх действиях

Год выхода: 2016
Автор: Михаил Себастьян
Режиссёр: Надежда Колтышева
В ролях:
Марин Мирою,
учитель астрономии
Вячеслав Деев
Иван Левин
Мона, столичная гостья Любовь Калыгина
Наталия Четкова
мадемуазель Куку,
классная дама, учитель
Марина Уральская
Наталия Четкова
Элеонора Замфиреску,
гимназистка
Людмила Новикова
Екатерина Полякова
господин Испас,
начальник вокзала
Сергей Гмызин
Григ, друг Моны Вадим Сиражев
Вячеслав Деев
господин Удря
учитель музыки
Владимир Медяник
госпожа Паску Александра Риш
Ирина Бакалинская
крестьянин(ка) Александра Риш
Екатерина Полякова
Вадим Сиражев
кондуктор Екатерина Ионкина
Елена Иванова
Екатерина Полякова
грузчики Филипп Медведев
Владимир Медяник
Елена Иванова
Вадим Сиражев
Гимназистки на вокзале,
подружки Элеоноры Замфиреску
Дана Риш
Екатерина Ионкина
Любовь Калыгина
Людмила Новикова
Екатерина Полякова
Сумасшедшие часы Вадим Сиражев
Филипп Медведев
Автор «симфонии Удри» Вячеслав Деев
Звукооператоры Екатерина Ионкина
Елена Иванова
Художники- оформители Виталий Поспелов
Григорий Юхненко
Вадим Сиражев
Сергей Гмызин
Екатерина Ионкина
Сценография Екатерина Плужникова
Надежда Колтышева
Дизайн афиши и билетов Екатерина Ионкина

История, которая произошла когда-то, где-то в Румынии или в любой другой стране, а, быть может, даже на другой планете, рядом со звездой Алгол… Всё, как всегда: встретились два одиночества… и понеслось. Он – школьный учитель и учёный, открывший новую звезду. И по ночам у него дома происходят таинственные дела. Она – светская львица, которую ссадили с поезда за безбилетный проезд. Правда, есть ещё и третий (лишний?). С кем останется красавица Мона, понятно с самого начала: ведь ни одна звезда не отклоняется от своего пути. Осталось выяснить, кто же из них настоящая, пусть пока и безымянная, звезда.


Оставить отзыв

Дачный роман

Лирическая комедия

Год выхода: 2007
Автор: Б.Рацер, В. Константинов
Режиссёр: Андрей Мячин
В ролях:
Татьяна Андреевна Нели Солдатова
Вадим Петрович Вячеслав Бессонов
Александр Шевнин
Серафима Павловна Елена Симакова
Татьяна Бронникова
Ольга Любовь Калыгина
Кирилл Аркадий Поясов
Дочь Вадима Петровича Наталья Четкова
Съёмка: 23 Ноября 2007

Пьеса, на первый взгляд, о незатейливой, заурядной житейской истории, о потере понимания между отцами и детьми. Но иногда, в обстоятельствах такого рода, проявляются лучшие, высокие качества человека, которые порождают новое видение окружающего и себя в этом мире. Или не проявляются и не порождают?!. Подчас молодежь отказывает в праве на полнокровную личную жизнь представителям старшего поколения, порой расценивает события с корыстной, эгоистической точки зрения. Иногда ее отношение к родителям иждивенческое. И все-таки эта пьеса о любви, проросшей из обыденной истории. Это роман, окаймленный светлым прозрачным романсом.


Оставить отзыв

Доходное место

Комедия

Год выхода: 2005
Автор: Александр Николаевич Островский
Режиссёр:
В ролях:
Аристарх Владимирыч Вышневский Александр Шевнин
Анна Павловна
Василий Николаич Жадов
Мыкин
Аким Акимович Юсов Вячеслав Бессонов
Онисим Панфилович Белогубов
Антон
Мальчик
Фелисата Герасимовна Кукушкина
Юлинька, дочь Кукушкиной
Полина, дочь Кукушкиной
Стеша, горничная девушка.
Съёмка: 30 Марта 2005

Сколько стоит колье жены или шикарная машина – одна, две, пять взяток? Сколько стоит квартира в центре города – две, три депутатских зарплаты? А домик на побережье с бассейном и парком? Сколько стоит совесть, невинность, здоровье и собственная жизнь? Сегодня на все вывешены «ценники» – все покупается, но все ли продается? Спектакль «Доходное место» — история о том, как молодой человек пытается остаться честным и порядочным в мире, где богатство любого подлеца вызывает уважение, а бедность становится пороком. Его любящая и глупенькая жена, наученная «умными» родственниками, ставит мужа перед выбором: доходное место у богатого дядюшки и счастливая семейная жизнь – или бедность и одиночество…. Что выберет Жадов и что выбираем мы?


Оставить отзыв

Смешанные чувства

нежная комедия

Год выхода: 2005
Автор: Ричард Баэр
Режиссёр:
В ролях:
Кристина Мильман Нели Солдатова
Герман Льюис Александр Шевнин
Ральф
Чак

Кристина и Герман уже в возрасте. Много лет они дружили семьями. Но у нее год назад умер любимый муж, а у него несколько лет назад — любимая жена. Жизнь подходит к своему логическому финалу. Кристине в тягость жить в доме, в котором прошла практически вся ее жизнь со своей семьей, и она собирается переезжать к подруге в другой город, чтобы было веселее доживать оставшиеся годы. Но внезапно перед самым отъездом к ней приходит Герман, которого она не видела уже несколько месяцев и делает ей… предложение. Да, да, самое настоящее предложение руки и сердца. И этот самый немолодой уже мужчина настаивает на том, чтобы такая красавица (даже в свои уже немолодые годы), как Кристина, обратила на него свое благосклонное внимание и вышла за него замуж! И главное — он совершенно неопровержимо, как ему кажется, доказывает своей избраннице по каким причинам она должна это сделать.


Оставить отзыв

Гусар из КГБ

комедия

Год выхода: 1986
Автор: В. Константинов, Б. Рацер
Режиссёр: Г.Е.Гецов
В ролях:
Съёмка: 15 Декабря 1987

Работник КГБ внедряется в семью Давыдовых, потомков известного гусара и писателя Дениса Давыдова. Его цель договориться об обмене эксклюзивного ружья, которое было личным ружьём Давыдова в 1812 году, на детское молоко из Франции. Судьба этого договора решалась в очень интересных юморных обстоятельствах.


Оставить отзыв

«Танец – это антипод Вавилонской башни»

Стиль жизни / Интервью Эксклюзивно по подписке

Французский хореограф Анжелен Прельжокаж объясняет, почему «Лебединое озеро» – это история об экологии планеты

Художественный руководитель Балет Прельжокажа – Национального хореографического центра в Экс-ан-Провансе Анжелен Прельжокаж / Марк Олич

11 ноября на фестивале «Дягилев. P.S.» в Петербурге покажут российскую премьеру нового спектакля Анжелена Прельжокажа – «Лебединое озеро». Хореограф сохраняет оригинальную фабулу истории о красавице, превращенной в лебедя, однако существенно меняет контекст, выводя на первый план актуальную экологическую повестку. В интервью «Ведомостям» Прельжокаж настаивает: «Лучший способ отдать дань уважения Мариусу Петипа – это, опираясь на его великое наследие, заново изобрести некоторые вещи».

Уже 30 лет Прельжокаж руководит собственной труппой – это Балет Прельжокажа – Национальный хореографический центр в Экс-ан-Провансе, а его постановки входят в репертуар главных балетных трупп мира, в числе которых La Scala, New York City Ballet, Paris Opera, а также Мариинский театр и Большой театр.

– Чем вам близок балет «Лебединое озеро» – в эстетическом, музыкальном, драматическом плане?

– Прежде всего скажу, что, приступая к работе над каждым новым балетом, я всегда опираюсь на три основных элемента: текст, контекст и собственно повод для разговора. Оценка этих трех составляющих и взаимосвязи между ними – мой первый шаг, вне зависимости от того, с какой фактурой, каким сюжетом, какими культурными пластами мне предстоит иметь дело.

/Jean-Claude Carbonne

Сюжетная линия служит нам поводом для разговора, контекст создают окружающий нас мир, судьба человеческой цивилизации, и, наконец, текст – это собственно танец, тот хореографический язык, при помощи которого я буду рассказывать вам историю.

Возникает вопрос: какую, условно говоря, фразеологию будет использовать хореограф, чтобы поговорить с нами о том, что волнует его в сегодняшнем мире? Я остановил выбор на «Лебедином озере», поскольку уверен, что в современном контексте этот балет будет максимально созвучен нашему времени. «Лебединое озеро» – это очень современная история. Образ лебедя вызвал у меня огромное желание затронуть вопросы сохранения природы, экологические аспекты, поговорить о том, какие угрозы жизни на планете есть сегодня и как мы можем уменьшить экологические риски. Лебеди обитают в водной стихии, вода – один из важнейших элементов поддержания жизни на планете. Из-за экологических проблем, связанных с изменениями климата, многие виды животных и птиц оказались под угрозой исчезновения. И я решил выстроить концепцию своего «Лебединого озера» вокруг этой острой темы, которая сегодня волнует человечество. Если для кого-то из зрителей эта тема до сих пор казалась неким абстрактным, отвлеченным сюжетом, не имеющим прямого отношения к его жизни, я вижу свою задачу в том, чтобы человек ощутил эту связь, прочувствовал, что каждый из нас – часть единого природного организма и несет свою долю ответственности за его здоровье.

– В вашей постановке «Лебединого озера» не только любовь терпит поражение, не выдерживая испытаний, но и сам мир рушится. Апокалиптический сценарий. Если говорить о будущем человеческой цивилизации, каковы ваши самые большие опасения и самые большие надежды?

– На мой взгляд, самое опасное сейчас – проявлять пассивность, прятать голову в песок и отмахиваться от экологической повестки. Мы довели планету до такого состояния, что отсиживаться в кустах уже не получится. Но люди упорно не желают выходить из зоны комфорта. Совершая над природой насилие, нужно осознавать, что можно получить удар в ответ. И предугадать силу ответного удара мы не в силах, потенциал природы безграничен. В насилии над природой человечество зашло достаточно далеко, и мы больше не можем позволить себе не думать о последствиях.

Балетный Эверест

– Вы не впервые насыщаете свою хореографию социальной повесткой. В «Ромео и Джульетте», например, вы привлекаете внимание к проблеме социального расслоения общества и высмеиваете буржуазные привычки, а в «Свадебке» есть отсыл к судьбе албанских девушек, которые всеми силами стремятся сбежать из страны и ради этого готовы даже выскочить замуж чуть ли не за первого встречного. Для вас важно, чтобы произведение искусства становилось одновременно и общественным заявлением?

– Я не стремлюсь кого-то сознательно эпатировать, провоцировать или вызвать скандал. Моя хореография соткана из смыслов, которые меня цепляют, берут за душу. И, конечно, я надеюсь на зрительский отклик. Если вернуться к экологии, то я считаю, что сейчас настало время перейти к решительным действиям. А многие политики, причем на самом высоком уровне, до сих пор предпочитают делать вид, что защита природы их не касается. Мол, на моем веку ничего фатального не произойдет, а там пусть потомки разбираются. На мой взгляд, это преступная позиция, и я считаю необходимым на эту тему высказаться, хореографическим языком в том числе.

– В одном своем интервью вы назвали «Лебединое озеро» эверестом балетного мира. Каким было это восхождение лично для вас, какие трудности вы испытали?

Родился в 1957 г. в Сюси-ан-Бри в окрестностях Парижа. Учился в парижской Schola Cantorum, в Национальной консерватории современного танца в Анжере (Франция), а также у хореографа Мерса Каннингема в Нью-Йорке. Кавалер ордена Почетного легиона (высшая награда Франции)

1980

вошел в балетную труппу г. Кана, затем работал в Национальном хореографическом центре в Анжере и в труппе Доминика Багуэ в Монпелье

1984

дебют в качестве хореографа: спектакль «Колониальные авантюры»

1985

основал собственную труппу в Шампиньи-сюр-Марн, ставшую в 1989 г. Национальным хореографическим центром Валь-де-Марн

1992

получает «Национальный Гран-при танца» от министерства культуры Франции

1994

премьера балета «Парк» в Парижской опере (премия Benois de la Danse)

2020

премия международного фестиваля документальных фильмов Fipadoc за работу «Танцуй свою боль», посвященную хореографическим репетициям с пятью заключенными женской тюрьмы «Бометт» в Марселе

– Самый большой вызов состоял в том, чтобы собрать воедино всю ту мозаику, о которой мы говорим, и создать «Лебединое озеро», которое вызовет отклик у современного зрителя. Мне очень хотелось, чтобы у публики, особенно у молодого поколения зрителей, возникло чувство сопричастности с этой историей. Я не романтическую сказку взялся рассказывать, в подобных историях нет недостатка. Чистый и хрупкий образ лебедя – это символ жизни на планете. И если человечество не перестанет совершать насилие над природой, то и лебеди, и даже озера для будущих поколений превратятся в такую же архаику, как динозавры.

– «Лебединое озеро», возможно, как не один другой балет, созданный в XIX в., пережил невероятное количество сценических версий: свои интерпретации шедевра Мариуса Петипа создали Матс Эк, Дада Масило, Джон Ноймайер, Мэтью Борн, Алексей Ратманский и другие балетмейстеры. Чем объяснить такой интерес и почему у современных постановщиков не прошло желание высказаться на эту тему?

– Мариусу Петипа удалось создать шедевр, который можно назвать синонимом классического балета как такового. «Лебединое озеро» стало квинтэссенцией классической хореографии. Этот балет демонстрирует нам все совершенство этого вида искусства, всю его многогранность. Более того, для многих людей «Лебединое озеро» вообще стало любимым произведением хореографического жанра. Если бы мы провели небольшой эксперимент, вышли на улицу и стали произвольно останавливать прохожих, предлагая назвать свой любимый балет, даже не сомневаюсь, что «Лебединое озеро» оказалось бы абсолютным лидером подобного опроса. По своей драматургии, эмоциональному воздействию, глубине это непревзойденная работа, поэтому естественно, что она привлекает и современных хореографов.

Если говорить лично обо мне, то я впервые задумался о собственной версии «Лебединого озера», получив предложение от петербургского фестиваля «Дягилев. P.S.» сделать небольшой современный номер, который стал бы своеобразным посвящением Мариусу Петипа. Это был еще 2018 год, в России отмечался двухсотлетний юбилей со дня рождения хореографа, и был устроен большой гала-концерт в честь мэтра. Свой номер я поставил на музыку Чайковского, и этот опыт меня вдохновил на более близкое знакомство с творчеством этого композитора. Признаться, до этого момента Чайковский находился на периферии моего внимания. Довольно быстро у меня возникло желание создать свое «Лебединое озеро» на эту гениальную музыку.

– Отношение к человеческому телу сегодня меняется. Это касается и огромных требований, которые выдвигает спорт высших достижений, и таких общественных движений, как бодипозитив. Сказываются ли эти изменения на вашем творчестве? Каково ваше отношение к человеческому телу: является ли оно для вас плацдармом для творческих экспериментов?

– Подобное происходит не впервые. В разные исторические периоды отношение к телу менялось, и порой радикально. Отношение к собственной природе служит отражением более глубинных процессов самовосприятия. Как мы себя ощущаем и видим на том или ином этапе развития цивилизации – чрезвычайно увлекательный сюжет. Я не могу рассматривать эту тему в отрыве от развития технического прогресса, а также от ментального состояния общества в целом, от такого вопроса, как ценность отдельно взятой человеческой жизни вообще. Но какие бы вызовы ни бросало нам время, важно помнить, что человеческое тело – это своего рода храм, а искусство подобно священнодействию в этом храме.

– Вы не раз говорили, что относитесь к танцу как к своего рода ритуалу. Какие ритуалы вы создаете для своих танцовщиков? Какие качества вы ищете в танцорах, что необходимо для того, чтобы они могли освоить ваш хореографический язык?

– Я стремлюсь к тому, чтобы мои танцовщики развивались максимально разносторонне. Моя цель – расширять горизонты современной хореографии, а чтобы наши балеты достигали этой цели, танцовщики должны быть соответствующим образом подготовлены. Я бы сказал так: тело танцовщика моей труппы должно быть способно высказаться на любую тему, значимую для человечества. Танец – это универсальный язык, не требующий перевода; тот язык, который говорит напрямую с душой каждого человека. Слова апеллируют к разуму, а танец – к эмоциям.

– Каким образом это делают ваши танцовщики?

– Их задача состоит не в том, чтобы показывать и так или иначе выражать эмоции. Инструмент танцовщика – движения, посредством которых транслируются и артикулируются эмоции. Контекст создает вполне конкретную среду, в рамках которой живет танец. Танцовщик подобен арт-объекту: художник выстраивает композицию на холсте, а хореограф – на сцене; живописец использует кисть, тушь или пастель, а балетмейстер – движения, а цель у обоих одна – вызвать эмоции у зрителя.

Если вернуться к аналогии с языком, то танец в моем представлении является антиподом Вавилонской башни. Или, иначе говоря, танец может оказаться идеальным решением в сценарии, подобном вавилонскому. И поэтому во мне очень сильна вера в гуманистический потенциал танца. Не стоит его недооценивать.

– А если к созданному вами языку танца проявляют глухоту, как вы отреагируете?

– Спокойно. Для себя я знаю, что вкладываюсь в каждый балет по полной, душу вкладываю. Понимаю, что быть понятным каждому – это утопия, и понравиться каждому невозможно. Но вот в чем я уверен: каждому зрителю я точно даю пищу для размышлений. Для меня это важно – суметь заставить задуматься на тему, затронутую в моем балете.

Это как брошенное в почву зерно – иногда оно приживается сразу, иногда прорастает со временем, а иной раз, увы, погибает. Выбирая для себя искусство как жизненную стезю, необходимо понимать, что искусство – это дистанция. Это как земледелие: не все посаженное прорастает быстро и не все приживается легко. Как хореограф я стремился к тому, чтобы создать язык танца, который преодолевает непонимание и объединяет. Но я далек от мысли считать, что изобрел нечто универсальное. Как и у человека, у хореографии свой характер, и не каждому он придется по вкусу, как и в жизни. Кто-то предпочитает работы Пабло Пикассо, другому ближе Марк Ротко. Главное, что в обоих случаях человек ценит прекрасное.

Лабораторная работа

– Вы склонны отдавать предпочтение абстрактным балетным сюжетам, а не сюжетным балетам. В этом смысле «Лебединое озеро» стало наряду с «Ромео и Джульеттой» и «Фреской» одним из немногих исключений. Что позволяет вам легче выражать себя в абстрактных произведениях?

– Создание абстрактной хореографии подобно лабораторным экспериментам ученых, и этот исследовательский дух мне очень близок. Работа над абстрактным балетом сродни научному труду, фундаментальным научным исследованиям. Мне это очень нравится. Точно выверенные движения абстрактного танца имеют в основе четкую концепцию, они подчинены определенной логике, им присуща своя геометрия, там есть своя арифметика. В определенном смысле в основе абстрактной хореографии лежит математический расчет.

И, кстати, исследовательская практика, которую я провожу, создавая абстрактную хореографию, очень мне помогает и в работе над сюжетными балетными постановками. Во «Фреске» мне показалось интересным подсветить мысль о том, что можно без памяти влюбиться в образ. Действительно, есть шедевры, произведения искусства, которые покоряют, захватывают воображение, и в какой-то момент они меняют вашу жизнь кардинальным образом. И меня увлекла задача показать механику возникновения подобного эмоционального феномена. В более широком смысле «Фреска» представляет собой балет о магии искусства, его исключительной силе.

– Происходило ли с вами в жизни нечто подобное? Или, во всяком случае, какому произведению искусства – в любом жанре – удалось стать для вас настоящей встряской?

– В 1968 г. я посмотрел «Космическую Одиссею 2001 года» горячо любимого мной режиссера Стэнли Кубрика, и этот фильм произвел на меня мощнейшее впечатление. Кубрик затронул в нем философские вопросы, которые глубоко волнуют и меня: как будет эволюционировать человечество, существует ли высший разум и в каких формах, и каким будет место человека во Вселенной, и что вообще мы действительно хотим обнаружить во время космических экспедиций? Насколько мы готовы к возможным открытиям? Этот фильм вызвал настоящий шквал дискуссий в самых разных плоскостях, от собственно кинематографической до религиоведческой, философской и научной. Научная фантастика интересна тем, что она выстраивает крайне любопытные прогнозы в отношении будущей судьбы человечества, и не секрет, что многие авторы-фантасты стали провидцами. Созданный режиссером образ «звездного ребенка», сверхчеловека, дает огромную пищу для размышлений. Я всегда восхищался Стэнли Кубриком. Он не боялся глубоко копать, не работал вполсилы и никогда не возвращался к нам с пустыми руками. Должен сказать, что его личность и творческий путь во многом вдохновили меня и в жизни, и в профессии.

Как выглядит победа

– Вы стремитесь к тому, чтобы ваши работы вызывали резонанс?

– Мне важен отклик, но я не путаю искусство с модой и никогда их не смешиваю. Создавая шоу, вы можете учесть все актуальные тенденции и веяния моды – и эффектно на них сыграть, сделав отличную кассу и став предметом обсуждения. Но станет ли эта работа произведением искусства? Большой вопрос. Я создаю произведение искусства, а законы, по которым создается искусство, отличаются от тех, что правят миром модных тенденций. Успех той или иной модной коллекции может быть грандиозным, но он всегда сиюминутен, фасоны меняются каждый сезон. Искусство создает смыслы, а смыслы проникают в тебя глубже и остаются с тобой надолго.

Кроме того, как говорил Марсель Дюшан (1887–1968, французский и американский художник, шахматист, теоретик искусства. – «Ведомости»), зритель является соучастником творческого акта. Благодаря зрителю произведение искусства становится обсуждаемым, приобретает резонанс, каждый зритель наполняет его своими ассоциациями, идеями, смыслами, и художественная работа обрастает ими. Зрительские эмоции становятся корнями, которые произведение искусства пускает в истории. Искусство обладает возможностью связывать поколения, а мода всегда безнадежно устаревает, она принадлежит исключительно своему времени.

– Можете ли вы назвать один из балетов своей главной работой, и если да, по каким критериям вы его выберете?

– Тут дело в том, что все цели и задачи, которые я себе ставлю, находятся вне каких бы то ни было количественных показателей. Моя цель в каждом случае – поиск максимально точного языка для выбранного высказывания. Когда спектакль хорошо принимают, это окрыляет, вдохновляет, дает смелость и силы для дальнейших экспериментов – в конце концов, кому приятно быть осмеянным? Но я должен признать, что главный мой судья все-таки сидит не в зале, а в моей голове. Моя цель – не шквал аплодисментов, хотя они, безусловно, греют самолюбие. Я по-настоящему счастлив, если глубоко внутри себя осознаю, что мой танец выражает именно то, что я чувствую, с филигранной и идеальной точностью. Именно так выглядит моя победа.

Как станцевать свою боль

– Какая работа расширила ваши собственные представления о хореографии, а возможно, и о жизни в целом?

– Действительно, есть одна история, которая стоит особняком, причем она достаточно свежая: все произошло буквально накануне пандемии. В 2019 г. я отправился в известную марсельскую тюрьму «Бометт», в то подразделение, где отбывают наказание женщины, осужденные за тяжкие преступления. Сначала речь шла о мастер-классах для заключенных, которые продолжались четыре месяца, а затем у меня родилась идея постановки «Танцуй свою боль». Ее участницами стали пять заключенных в возрасте от 21 до 62 лет – Сильвия, Литаль, Анни, София и Малика, – приговоренные к длительным срокам. И никто из них, к слову, никогда не занимался танцами и хореографией. В этом смысле мы начинали с нуля.

– Что привело вас к мысли поставить балет с женщинами-заключенными?

– Мы с моей труппой довольно часто выступаем перед аудиторией, которая по тем или иным причинам не может позволить себе пойти в театр. Поэтому тюрьма как место для выступления или мастер-класса в этом контексте выглядит вполне естественно. Мы не раз выступали перед заключенными. Я уверен в том, что искусство необходимо каждому, и готов сделать шаг навстречу тем, кто очень хочет этой встречи, но по каким-то причинам свой шаг сделать не может. Кстати, наш спектакль преодолел границы тюремных стен: в том же году мы показали его на летнем фестивале в Монпелье. Руководство тюрьмы, разумеется, дало на это разрешение.

– И об этом спектакле был снят фильм «Танцуй свою боль», который удостоился престижных наград, в том числе главного приза фестиваля Fipadoc 2020.

– Это, безусловно, очень важно для меня, но самым значимым результатом этого эксперимента я считаю другое: мне стало известно, что участие в спектакле оказало колоссальное влияние на моральное состояние танцовщиц. Можно сказать, что они из пепла возродились. Они чувствуют в себе силы начать жизнь заново, перестали бояться, что общество будет до конца жизни считать их изгоями. Страх отвержения – один из самых сильных, его крайне сложно преодолеть. Кстати, в фильме наши героини не только танцуют, но и говорят – о своей жизни, о своей боли, о своей надежде и своем освобождении, во всех смыслах этого слова.

– То есть целительная сила искусства – это не миф и не красивая метафора?

– Конечно, нет. Это правда жизни – одна из ее граней, скажем так. Одна из участниц спектакля «Танцуй свою боль», Сильвия, говорит в фильме о том, что танец для нее – это антипод тюрьмы, потому что он воплощает в себе свободу. Тюрьма лишает человека многих свобод – свободы общения, свободы передвижения и свободы движения тоже. В таких условиях человеку остается только мечтать о будущем, но многие сами запрещают себе даже это, чтобы не умножать свою боль. Но исцеление состоит в освобождении от той тяжести, которая на душе у каждой из заключенных. А для того, чтобы с души упал этот камень, о боли нужно говорить, языком танца в том числе. Я бесконечно счастлив, что смог помочь этим женщинам.

Помните, мы говорили о ритуалах? Как известно, ритуалы обладают мощным потенциалом объединять вокруг себя людей. И танец имеет исключительные коммуникативные возможности. То же можно сказать о живописи, об искусстве в целом. Человеку нужна некая общая почва с другими людьми, а также необходима система ценностей, на которую можно опереться. Искусство может стать таким магнитом, который сплотит вокруг себя людей.

Как гендерное предубеждение влияет на оценку эффективности и что с этим делать

Ежегодные оценки часто носят субъективный характер, что открывает путь к гендерным предубеждениям. Эти предубеждения могут привести к двойным стандартам — подобная ситуация получает положительный или отрицательный оттенок в зависимости от пола. Например, в одном обзоре описывается, как женщина «съеживается, когда находится рядом с другими людьми и особенно с клиентами». Но подобная проблема — уверенность в работе с клиентами — получила положительный отклик, когда с ней боролся один человек: «Джиму нужно развить в себе врожденную способность работать с людьми.«Контент-анализ индивидуальных годовых обзоров эффективности показывает, что женщины в 1,4 раза чаще получают критические субъективные отзывы (в отличие от положительных отзывов или критических объективных отзывов). Но когда организации внедрили гендерно-нейтральные инструменты обратной связи в режиме реального времени, такие предубеждения уменьшились. Запрос обратной связи о сотрудниках в режиме реального времени у ряда наблюдателей — клиентов, коллег, менеджеров — может привести к тому, что и мужчины, и женщины получат более объективную оценку работы.

Годовой обзор результатов уже имеет много возражений против него. В конце концов, взволнованные менеджеры вспоминают самые высокие и низкие точки на лету; сотрудники часто получают нечеткие указания.

Вот еще один недостаток: эти отзывы недооценивают женщин. В моей готовящейся к выпуску книге о гендерной предвзятости на рабочем месте, написанной совместно с журналистом Ким Клеман, мы представляем множество успешных вмешательств, которые я использовал в крупных национальных и международных компаниях по оказанию профессиональных услуг, чтобы уравнять правила игры для женщин в оценках и продвижении по службе, среди прочего.Один из моих выводов, основанный на анализе содержания отдельных ежегодных обзоров эффективности, показывает, что женщины в 1,4 раза чаще получают критическую субъективную обратную связь (в отличие от положительной или критической объективной обратной связи).

Это потому, что ежегодные оценки часто являются субъективными , что открывает дверь для гендерной предвзятости («Том более комфортно и независимо, чем Кэролин, справляется с проблемами клиента») и предвзятости подтверждения («Я знал, что она будет бороться с этим проектом» ), среди прочего.

Я обнаружил, что эти предубеждения могут привести к двойным стандартам: ситуация может получить как положительный, так и отрицательный характер, в зависимости от пола. В одном обзоре, который я прочитал, менеджер отметил: «Кажется, что Хайди съеживается, когда она рядом с другими, особенно с клиентами, ей нужно быть более уверенной в себе». Но подобная проблема — уверенность в работе с клиентами — получила положительный отклик, когда мужчина боролся с ней: «Джиму необходимо развивать свои естественные способности работать с людьми.”

В другой паре обзоров рецензент выделил «аналитический паралич» женщины, в то время как такое же поведение коллеги-мужчины было расценено как осторожная вдумчивость: «Симона кажется парализованной и сбитой с толку, когда ей приходится принимать решения в сжатые сроки», в то время как «Кэмерон кажется колеблется в принятии решений, но может выработать несколько альтернативных решений и определить наиболее подходящее ». Подобные двойные стандарты явно влияют на возможности женщин в плане продвижения по службе.

Точно так же вашей компании бесполезно, когда сотрудников переоценивают из-за субъективных предубеждений, в том числе снисходительности (например, сотрудник уронил мяч, но «у него было много дел») и «эффекта ореола», когда один считается, что положительная черта связана с другими («Он внушает доверие, и это имеет большое значение»).

Эта статья также встречается в:

Мои данные также показали, что женщины получали менее конструктивно критичную обратную связь. Цель конструктивной обратной связи — позволить сотруднику сосредоточиться на положительных моментах и ​​определить области, в которых есть место для роста. Например, такая обратная связь может быть такой: «Стефани, ваши ответы партнерам по вопросам клиентов часто не соответствуют теме», а не «Стефани, вы упустили важную возможность предоставить четкую и краткую информацию, такую ​​как X.У меня есть некоторые мысли о том, как можно предотвратить повторение этого снова, например Y. » Эти результаты согласуются с исследованиями моих коллег из Стэнфордского университета, Шелли Коррелл и Кэролайн Симард, чьи работы показывают, что женщины получают более неопределенную обратную связь, чем мужчины.

Наконец, эффективность женщин, скорее всего, объяснялась такими характеристиками, как удача или их способность проводить долгие часы в офисе, что воспринималось как реальная приверженность компании, а не их способностями и навыками.Таким образом, они часто не получали должного признания за свою работу.

Хорошая новость в том, что систему служебной аттестации можно исправить. Используя более объективные критерии, вовлекая более широкую группу рецензентов и регулируя частоту обзоров, можно устранить субъективные предубеждения, которые вкрадываются.

В частности, мои полевые эксперименты в фирмах, оказывающих профессиональные услуги, показывают, что использование специально разработанных, автоматизированных средств связи в режиме реального времени с мгновенной обратной связью о еженедельной работе сотрудников от руководителей, коллег и клиентов может иметь впечатляющие результаты для женщин.

В отличие от традиционной системы ежегодной обратной связи, эти инструменты были разработаны для устранения предвзятости в ответах (например, язык вариантов обратной связи гендерно-нейтральный) и помощи рецензентам в предоставлении конструктивной обратной связи. Порядок запрашиваемой обратной связи был тщательно продуман при разработке инструментов, чтобы создать равные условия для игры.

Еще одно преимущество состоит в том, что более частая обратная связь дает возможность распознать разные стили лидерства.Как показала основополагающая работа Элис Игли из Северо-Западного университета, существуют различия в стилях лидерства среди мужчин и женщин. Ее работа, за которой последовали другие исследователи, показала, что женские стили лидерства менее иерархичны и более склонны к сотрудничеству, участию и сотрудничеству, чем их коллеги-мужчины.

Сильные стороны женщин, такие как их стиль сотрудничества и участия, легче распознать при использовании этой новой системы аттестации. Например, мгновенная обратная связь включала: «Сотрудник — командный игрок и понимает, как помочь другим в трудную минуту» или «Сотрудник регулярно вносит свой вклад в успех команды.Другими словами, это привело к тому, что информация, используемая для целей развития и оценки, была более точной и гендерно нейтральной.

Частая обратная связь может показаться трудоемкой, особенно для больших команд. Это не. В обратной связи участвуют от двух до шести рецензентов в неделю, и каждый из них занимает не более 15 минут.

Еще одним преимуществом является то, что клиентов, участвовавших в этих экспериментах, просили оценить работу людей, которые их обслуживали.Клиенты чувствовали, что их слушают, и они участвуют в процессе предоставления конструктивной обратной связи о том, что они ценят в отношениях и как им лучше обслужить.

Например, коллеги могут оценивать друг друга по критерию «четкая информация предоставляется клиенту во время разговора», в то время как клиентов спрашивают, ответил ли обслуживающий их сотрудник «мои опасения и проявил интерес во время разговора». Эти оценки собираются с течением времени в более широкую категорию, которая называется «отношения с клиентами».”

Ответы взвешиваются в зависимости от степени воздействия поставщиков обратной связи на человека, которого они оценивают. Ежеквартально сотрудник встречается с менеджером для проверки и просматривает результаты.

Преимущества такого подхода по сравнению с ежегодными проверками для менеджеров бесчисленны:

  • Они получают объективные критерии, позволяющие всесторонне оценить производительность. Более того, они получают детали, которых у них никогда не было раньше: насколько стабильна производительность сотрудников, как они растут в течение года (или проектного цикла), как они реагируют на обратную связь с течением времени, их слабые и сильные стороны и области, в которых они преуспевают.
  • Они могут наблюдать за сотрудником и оценивать его поведение в разных контекстах, поскольку каждый рецензент вносит свой вклад и выражает предпочтения в отношении определенных стилей. Менеджеры могут видеть, как разные оценщики придают разное значение одним и тем же аспектам работы, с которыми они столкнулись.
  • В свою очередь, менеджеры узнают, какого рода поддержку и открытость им необходимо обеспечить каждому сотруднику для оптимальной работы с руководителями, коллегами, подчиненными и клиентами.

Также увеличилось количество проверяемых сотрудников:

  • Их оценивают по фактической производительности и рабочим отношениям, а не по впечатлениям начальника.В моем исследовании вероятность того, что женщины получат субъективную обратную связь в виде негативной личностной критики, исчезает или значительно снижается при таком подходе.
  • Они получают диагностический инструмент, который облегчает самоуправление, потому что обзоры в реальном времени дают примеры эффективного (или неэффективного) поведения и передают информацию о том, что человек должен начать, прекратить или продолжать делать.

Компании могут начать выравнивание игрового поля, изменив свою систему служебной аттестации, выполнив несколько простых шагов:

  • Инвестируйте в системы краудсорсинга и постоянного сбора данных об эффективности людей и команд. Данные об эффективности краудсорсинга в течение года дают еще более полное представление о ваших сотрудниках.
  • Обучите оценщиков давать отзывы о конкретных критериях, с которыми согласны работодатель и работник. В результате оценка человека по этим критериям воспринимается как более справедливая.
  • Разработайте шкалу оценки, которая определяет, что сотрудник должен начать делать, прекратить или продолжать делать в зависимости от срока полномочий и цикла проекта.
  • Измените то, для чего предназначена обратная связь, используя инструмент с гендерно-нейтральными критериями.

10 предубеждений при проверке производительности и как их избежать

Я пристрастен. Вы предвзяты. Все люди предвзяты. Еще не покупаете? Рассмотрим исследование Дэниела Канемана , психолога, получившего Нобелевскую премию за его новаторскую работу по применению психологических идей в экономике. В своем исследовании Канеман продемонстрировал одну простую истину: подавляющее большинство человеческих решений основано на предубеждениях, убеждениях и интуиции , а не фактах или логике.

Это одна из причин, по которым люди склонны вносить предвзятость в процесс анализа эффективности , даже если они идут в него с самыми лучшими намерениями. Предвзятость — это ошибка в суждении, которая случается, когда человек позволяет своим сознательным или бессознательным предрассудкам влиять на его оценку другого человека. А когда дело доходит до обзоров производительности, предубеждения имеют огромное влияние.

Предубеждения могут привести к завышению или понижению рейтингов сотрудников, что может иметь серьезные последствия в ситуациях с высокими ставками, на которые напрямую влияют оценки эффективности, например решения о повышении по службе, компенсации, найме или даже увольнении.Принимая во внимание важность этих решений, крайне важно обеспечить, чтобы обзоры эффективности были как можно более справедливыми и объективными.

Итак, что вы и ваша организация можете сделать, чтобы процессы проверки эффективности были максимально непредвзятыми? Включите блокаторы предвзятости на каждом этапе процесса. Как только вы осознаете, что эти предубеждения существуют, вы можете использовать различные стратегии (и хорошую дозу самосознания), чтобы минимизировать их последствия.

10 основных ошибок, влияющих на оценку производительности

1.Смещение по давности

Определение. Предвзятость относительно недавнего времени — это тенденция сосредотачиваться на самом последнем периоде времени, а не на общем периоде времени.

Мы также называем это «что ты сделал для меня за последнее время?» предвзятость. Если кто-то недавно провалил презентацию или провалил сделку, это недавнее выступление станет более заметным в сознании менеджера. Почему? Потому что легче запомнить то, что произошло недавно.

Пример систематической ошибки недавности. Представьте, что есть сотрудник по имени Джейми. В начале года она заключила для компании огромную сделку и в результате получила огромное признание. Но за последние два месяца ее производительность снизилась. К сожалению, во время обзора эффективности Джейми менеджер Джейми сосредоточился только на последних событиях последних нескольких месяцев и не признал невероятно ценный вклад Джейми, внесенный ранее в этом году.

Стратегия профилактики. Чтобы ограничить влияние предвзятости новизны на ваши данные о производительности, выработайте привычку собирать отзывы о сотрудниках в разные моменты времени в течение года.Кто-то только что завершил трехмесячный проект? Отлично, отправьте коллегам запрос на обратную связь, чтобы вы могли получить некоторые данные о том, насколько хорошо они справились. Кто-то только что прошел внутреннее обучение? Замечательно, запросите у инструктора отзыв об их участии. Таким образом, у вас будет больше точек данных за весь период времени в конце года.

2. Смещение первичности

Определение. Предубеждение в пользу первенства — это тенденция делать упор на информацию, полученную на раннем этапе, а не на информацию, полученную позже.

При оценке эффективности менеджеры часто склоняются к предвзятости, когда они позволяют первому впечатлению повлиять на их общую оценку этого подопечного.

Пример смещения первенства. Доктор Хайди Грант Халворсон из Колумбийской школы бизнеса описывает следующий сценарий:

Если я придурок к вам, когда мы впервые встретимся, и я куплю вам кофе на следующий день, чтобы наверстать упущенное, вы собираетесь видеть в этом красивом жесте своего рода манипулятивную тактику и думать: «Этот придурок думает, что может подкупить меня кофе.Однако, если я произведу хорошее первое впечатление и куплю вам кофе на следующий день, вы, скорее всего, расцените это как проявление доброй воли и подумаете про себя: «Ого, Кевин действительно хороший парень».

Стратегия профилактики. Предотвращение предвзятости к первенству аналогично предотвращению предвзятости к новизне. Собирая досье моментальных снимков производительности, включающих отзывы, полученные в разные моменты времени, вы можете ослабить склонность менеджеров слишком серьезно взвешивать свои первые впечатления.

3.Смещение эффекта ореола / рожка

Определение. Смещение эффекта ореола / рога — это тенденция позволить одной хорошей или плохой черте затмить другие (например, позволить благоприятному чувству юмора сотрудника преобладать над его плохими коммуникативными навыками).

В конце концов, у всех нас есть свои любимые мозги и включает. Иногда эти причуды и склонности могут омрачить нашу способность оценивать людей в целом. Например, эта предвзятость является причиной того, что привлекательных людей с гораздо большей вероятностью будут оценены как заслуживающие доверия .В то же время, если или когда привлекательные люди не оправдывают этих высоких ожиданий, они также несут наказание за несоблюдение предположений других.

Пример смещения эффекта ореола / рупора. Например, у конкретного менеджера может быть слабость к активным, откровенным людям. Если один из их подопечных ведет себя тихо и замкнуто во время собраний, менеджер может в конечном итоге поставить этому подопечному более низкую оценку, даже если подопечный предлагает другие ценные качества и вклад.

Стратегия профилактики. Чтобы ослабить влияние смещения эффекта ореола / рога, оцените производительность по нескольким параметрам производительности, а не оставляйте ее открытой для интерпретации. Вы оцениваете индивидуальные достижения, но забываете о том, как люди способствуют успеху других? Обладает ли этот человек особым набором востребованных технических навыков, но не заканчивает свою работу вовремя? Чтобы получить целостное представление, убедитесь, что вы оценили как минимум 2-3 различных аспекта производительности, чтобы одна замечательная или ужасная черта или навык не затмевала все остальное.

4. Смещение центральности / центральной тенденции

Определение. Ошибка центральности — это тенденция ставить большинство пунктов в середине рейтинговой шкалы.

Хотя модерация хороша в большинстве случаев, в ситуациях с высокими ставками, например, при проверке эффективности, часто требуется отстаивать свою позицию. Когда все получают одинаковый рейтинг, трудно отличить низкоэффективных сотрудников от наиболее эффективных.

Пример смещения централизованности в действии

Менеджер подает свои ежегодные оценки эффективности, но почти все в его команде набрали средние баллы.Если компания работает по пятибалльной шкале, это означает, что большинство сотрудников получили 3. Это обычное явление, поскольку многие менеджеры не любят в своих обзорах быть крайними и умеренными.

Стратегия профилактики. Предвзятость по центру можно преодолеть, применив гибкий подход к дизайну весов. Самый простой способ — исключить из рейтинговой шкалы нейтральный вариант, например, перейти с 5-балльной шкалы на 4-балльную. Таким образом, оценщики должны сделать выбор так или иначе.

5. Пристрастие к снисходительности

Определение. Предубеждение к снисходительности возникает, когда менеджеры дают положительные оценки, даже если у них есть сотрудники, у которых есть заметные возможности для улучшения.

Подобно многим предубеждениям, предвзятость к снисхождению может ослабить объективность данных. По правде говоря, некоторые сотрудники действительно превосходят других. Присвоение каждому 4 баллов из 5-балльной шкалы затрудняет определение действительно эффективных сотрудников. Вдобавок ко всему становится трудно определить, кто заслуживает повышения или повышения, и это может вызвать у ваших лучших талантов чувство недовольства.

Пример предвзятого отношения к снисходительности. Алекс и Джейми находятся под управлением одного человека. Алексей стабильно производит работы среднего качества. Хотя это неплохо, он редко выходит за рамки того, о чем от него просят. С другой стороны, Джейми неизменно является одним из самых эффективных сотрудников. Она делает все возможное в своих проектах, всегда поднимает руку, чтобы взять на себя больше ответственности, и добивается выдающихся результатов. Несмотря на эти различия, их руководитель дает им ту же оценку «выше среднего» в обзоре эффективности, чтобы не задеть чьи-либо чувства.В результате Алекс и Джейми остаются на схожих карьерных траекториях, оставляя Джейми гадать, заметит ли кто-нибудь ее упорный труд.

Стратегия профилактики. Вместо того, чтобы делать максимально возможную оценку «выше среднего», попробуйте использовать шкалу оценок, которая отражает то, как люди на самом деле говорят и думают о членах своей команды. Если вы хотите создать больше разворота, чтобы идентифицировать своих лучших людей, включите его в рейтинговые ярлыки.

Например, у вас может быть шкала, в которой верхний рейтинг на выше среднего .

Однако, если вы хотите дать менеджерам больше возможностей для выявления выдающихся исполнителей, вы можете создать шкалу с выше среднего, как средний рейтинг и наивысший рейтинг как высший рейтинг.

6. Смещение, похожее на меня

Определение. Предвзятость типа «похожий на меня» — это склонность давать более высокую оценку людям с такими же интересами, навыками и опытом, как и человек, составляющий оценку.

Проще говоря, нам нравятся такие же люди, как мы.Предвзятость, похожая на меня, не только усложняет анализ производительности, но и может сделать ваше рабочее место менее включительно и даже может повлиять на то, насколько разнообразна общая структура организации.

Пример предвзятости, похожей на меня. Представьте, что есть менеджер, который посещал престижную школу, которую они любили. При проведении оценки успеваемости для кого-то, кто учился в той же школе с самым высоким рейтингом, менеджер может поставить им более высокую оценку из-за их завышенного впечатления от школы и людей, окончивших эту школу.

Стратегия профилактики. Уменьшите эффект предвзятости «похожий на меня», потребовав конкретности в оценках менеджера. В трех отдельных исследованиях исследователи из Йельского университета обнаружили, что когда вы сначала соглашаетесь с критериями, используемыми в оценке, а затем проводите оценку, вы с меньшей вероятностью будете полагаться на стереотипы, и ваши оценки будут менее предвзятыми.

7. Идиосинкратическая систематическая ошибка оценщика

Определение. Идиосинкразическая предвзятость оценщика возникает, когда менеджеры высоко оценивают навыки, в которых они не очень хороши.И наоборот, они ниже оценивают навыки, в которых они хороши. Другими словами, менеджеры сопоставляют свои оценки эффективности со своими личными эксцентричностями.

Фактически, одно из крупнейших исследований обратной связи показало, что более половины дисперсии, связанной с оценками, больше связано с причудами человека, дающего оценку, чем с человеком, который оценивается. Предвзятость оценщика была самым важным предиктором, имея больший вес, чем фактическая производительность, оцениваемый параметр производительности, точка зрения оценщика и даже ошибка измерения.

По этой причине идиосинкразическая предвзятость оценщика представляет огромную проблему для данных об эффективности, потому что выставленная оценка часто говорит нам больше об оценщике, чем о человеке, который оценивается.

Пример идиосинкразической предвзятости оценщика. Допустим, есть менеджер, который преуспевает в управлении проектами, но очень мало знает о компьютерном программировании. В результате она неосознанно ставит более высокие оценки тем, кто хорошо разбирается в компьютерном программировании, и более низкие оценки тем, кто обладает хорошими навыками управления проектами или другими навыками, аналогичными ее собственным.

Почему? Поскольку менеджер хорош в управлении проектами, он, скорее всего, будет иметь более высокие стандарты этого навыка и сравнивать сотрудника с собой. С другой стороны, поскольку она не знакома с компьютерным программированием, она менее знакома со стандартами производительности и, скорее всего, будет снисходительна. Другими словами, ее отзывы больше отражают ее собственные навыки, чем навыки ее сотрудника.

Стратегия профилактики. Людям непросто оценивать других по таким вещам, как «горизонтальное и стратегическое мышление» (что бы это ни значило).Но, как сказал один исследователь : «Люди могут не быть надежными оценщиками других, но они являются надежными оценщиками своих собственных намерений». Так что подумайте о том, чтобы переписать некоторые из ваших вопросов о производительности, чтобы они отражали фактические решения и намерения вашей команды.

Вот несколько примеров из платформы Culture Amp:

  • Я всегда хотел бы, чтобы этот человек был в моей команде
  • Я бы наградил этого человека максимально возможным увеличением компенсации и премией
  • Я бы снова нанял этого человека
  • Этот человек готов к продвижению сегодня
  • Если бы этот человек ушел в отставку, я бы сделал все, чтобы удержать его / ее / их

8.Смещение подтверждения

Определение. Тенденция искать или интерпретировать новую информацию таким образом, чтобы подтвердить существовавшие ранее убеждения человека. Предвзятость подтверждения очень похожа на предвзятость приматов, но может иметь гораздо более глубокий смысл.

С одной стороны, предвзятость подтверждения помогает поверить людям, которые согласны с вами в отношении определенных фактов, убеждений или позиций. По этой же причине вы более скептически относитесь к людям, которые с вами не согласны.Хотя это нормальная человеческая тенденция, она может исказить интерпретацию ценных данных о производительности.

У вас когда-нибудь возникал вопрос о чем-то, и вы заходили в Интернет, чтобы найти ответ? Если вы похожи на большинство людей, ваши поисковые запросы, вероятно, будут открывать веб-страницы, подтверждающие ваши существующие убеждения. Например, если вы любите бобы и хотите предотвратить рак, вы можете в Google указать «бобы помогают бороться с раком». Но, с другой стороны, если вы не переносите бобы, вы можете ввести запрос «бобы вызывают рак.”Конечно, вы найдете миллионы результатов по обоим поисковым запросам. Точно так же, если вы изначально думаете, что кто-то может быть плохим яблоком, у вас гораздо больше шансов найти (и найти) информацию, подтверждающую ваши первоначальные подозрения.

Пример смещения подтверждения. Представьте себе высокопроизводительного, технически квалифицированного сотрудника, с которым приятно работать. Менеджер этого сотрудника может получить обратную связь, подтверждающую эти убеждения, в которые он собирается поверить. Однако, когда этот менеджер получает обратную связь, противоречащую его представлениям о сотруднике, он может недооценивать или даже игнорировать эту ценную информацию.

Стратегия профилактики . Чтобы преодолеть предвзятость подтверждения, думайте как ученый. Когда исследователи задают вопросы, они пытаются сформулировать свои гипотезы, которые стремятся опровергнуть, а не подтвердить их первоначальные убеждения. Каждый раз, когда у вас складывается впечатление о ком-либо, выходите и ищите доказательства того, что он полностью или полностью отличается от того, о чем вы подозреваете. Собирая отзывы других, обращайте пристальное внимание на отзывы, которые идут вразрез с вашими убеждениями.

9.Гендерная предвзятость

Определение. Когда дает обратную связь , люди, как правило, больше сосредотачиваются на личности и отношениях женщин и представительниц женского пола. Напротив, они больше сосредотачиваются на поведении и достижениях мужчин и людей, представляющих мужественный образ.

Прия Сундарараджан , старший научный сотрудник компании Culture Amp, проанализировала 25 000 отзывов коллег по производственному циклу почти 1500 сотрудников.Она обнаружила следующее:

Для сотрудников-мужчин отзывы коллег, предоставляемые как мужчинами, так и женщинами, как правило, в равной степени сосредоточены на работе и личностной фразеологии (например, «Ник должен получить больше технических знаний в непараметрических моделях машинного обучения»).

С другой стороны, сотрудники-женщины почти в 1,4 раза чаще получают личные фразы от рецензентов-мужчин (например, «Сью — отличный командный игрок, с которой очень легко работать») и реже получают фразы, связанные с работой. ».)

Гендерные предубеждения, подобные этим, усугубляют гендерные предубеждения , возможности роста / продвижения по службе и разрыв в оплате труда.

Пример гендерной предвзятости. Представьте, что есть два сотрудника — Ник и Сьюзен — которые хотят повысить по службе. Они оба высококвалифицированы, имеют схожий многолетний опыт работы и получили множество положительных отзывов. Они также получили конструктивные отзывы от своих менеджеров, которые необходимо учитывать при продвижении по службе:

«Ник мог бы работать над своим техническим опытом.»

« С Сьюзен сложно работать ».

Как видите, отзывы Ника основаны на его навыках, которые можно легко улучшить с помощью правильного руководства и обучения. С другой стороны, отзывы Сьюзан основаны на ее стиле работы. Это не только вызывает сомнения в ее личности, но и кажется чем-то, что нельзя «исправить». В результате этой обратной связи Ник получает повышение, а Сьюзан — нет. Эта ситуация слишком распространена и способствует гендерному разрыву в оплате труда и неравным возможностям роста, с которыми сталкиваются женщины.

Стратегия профилактики. Иногда неструктурированная обратная связь позволяет закрасться предвзятости. Без определенных критериев люди, скорее всего, изменит критерии успеха в своем собственном имидже. Как отметили исследователи из Стэнфорда , большой вывод состоит в том, что открытые поля в формах обратной связи делают обратную связь открытой для предвзятости. Вот почему для обратной связи полезно использовать подход «безумных библиотек».

Помогите оценщикам, указав им формат и позволив им заполнить пропуски. Кроме того, побуждайте менеджеров говорить конкретно о ситуациях, поведении и воздействиях, а не о личности или стиле.

Быстрое, но важное напоминание: Гендерные предубеждения могут иметь огромное влияние на опыт и оценки небинарных и / или трансгендерных людей. Хотя эти предубеждения могут проявляться немного по-другому, важно сохранять бдительность и не спускать глаз.

10. Смещение закона малых чисел

Определение. Закон смещения малых чисел — это неправильное убеждение, что небольшая выборка близко разделяет свойства основной совокупности.

Пример закона смещения малых чисел. Представьте себе звездную команду, состоящую из лучших исполнителей, в которой один человек выполняет работу четырех других. Естественно, вы оцениваете этого человека выше остальных, а остальных немного ниже. Однако оказывается, что даже самый низкий исполнитель в вашей команде является одним из лучших во всей компании. Итак, когда приходит время взглянуть на эффективность компании в целом, создается впечатление, что ваша команда находится примерно на среднем уровне, даже если все они исключительны.

Стратегия профилактики. Калибровка талантов — ключ к преодолению этого предубеждения. Калибровка — это когда все обзоры и рейтинги рассматриваются как единое целое, чтобы убедиться, что ваше определение «выше среднего» аналогично определению «выше среднего» всеми остальными. Это помогает гарантировать, что люди в организации говорят на одном языке и используют одну и ту же номенклатуру при проведении обзоров производительности.

Признание и преодоление наших предубеждений

К сожалению, мы не так хорошо разбираемся в собственных предубеждениях.Фактически, исследования показали, что чем больше помощи вам нужно в этой области, тем труднее признать, что вам нужна помощь. Люди недооценивают собственную предвзятость , , а самые предвзятые из нас недооценивают ее больше всего.

Итак, первый шаг — проверить себя непредвзято. Один из методов, который использовали исследователи из Вашингтонского университета, Университета Вирджинии, Гарвардского и Йельского университетов, — это тест на неявную ассоциацию , который доступен всем бесплатно. Однако справедливое предупреждение: возможно, вы не будете чувствовать себя комфортно или согласны с результатами, но, вероятно, это всего лишь ваша предвзятость.

Затем, дайте себе разрешение быть человеком и признать пределы своего собственного понимания. Простое осознание своих предубеждений само по себе не поможет вам преодолеть свои предубеждения. Это не означает, что мы должны игнорировать наши предубеждения или уступать им. Вместо этого нам необходимо создать системы, процессы, процедуры и даже технологии, которые позволят нам принимать более обоснованные решения.Попросить помощи. Получите отзывы от других. Установите твердые критерии и будьте последовательны. Прежде всего, сохраняйте непредвзятость.

Снижайте предвзятость в ваших производственных процессах

Выучить больше

Культура Facebook описана как «культовая», вина за процесс проверки

В начале октября на собрании всей компании многие сотрудники Facebook выстроились в очередь, чтобы рассказать о своем опыте сексуальных домогательств.

Компания вызвала специальную ратушу после того, как глава политического отдела Джоэл Каплан вызвал внутренний резонанс своим появлением на слушаниях в Конгрессе судьи Бретта Кавано.Молодая сотрудница была среди тех, кто встал, чтобы выступить, адресовав свои комментарии непосредственно операционному директору Шерил Сандберг.

«Я не хотела говорить, Шерил, потому что давление на нас, чтобы мы действовали так, как будто все в порядке и что нам нравится работать здесь, настолько велико, что это больно», — сказала она, по словам нескольких бывших сотрудников Facebook, которые были свидетелями этого события. .

«Не должно быть такого давления, чтобы притвориться, что я что-то люблю, когда я не чувствую этого», — сказала служащая, вызвав волну аплодисментов со стороны своих коллег в эмоциональной ратуше в Менло-Парке, Калифорния.

Этот эпизод говорит о атмосфере в Facebook, в которой сотрудники чувствуют давление, чтобы поставить компанию превыше всего в своей жизни, подчиняться приказам своего менеджера и проявлять сердечность со своими коллегами, чтобы они могли продвигаться по службе. Несколько бывших сотрудников сравнили эту культуру с «культом».

Эта культура способствовала широко разрекламированной волне скандалов в компании за последние два года, таких как распространение правительствами дезинформации, чтобы попытаться повлиять на выборы, и неправомерное использование личных данных пользователей, по словам многих людей, которые работали там в этот период.Они говорят, что Facebook мог бы обнаружить некоторые из этих проблем раньше, если бы сотрудников поощряли к честной обратной связи. На фоне этих скандалов цена акций Facebook упала почти на 30 процентов в 2018 году и почти на 40 процентов с пикового значения в июле, что привело к потере более 252 миллиардов долларов рыночной капитализации.

Между тем репутация Facebook как одного из лучших мест в Кремниевой долине для работы начинает давать трещины. Согласно Glassdoor, которая позволяет сотрудникам анонимно проверять свои рабочие места, Facebook перестал быть лучшим местом для работы в США.С. на № 7 в прошлом году.

Но сотрудники не жалуются на рабочем месте.

«Существует настоящая культура:« Даже если вы чертовски несчастны, вам нужно вести себя так, как будто вы любите это место », — сказал один бывший сотрудник, уехавший в октябре. «Неправильно вести себя так, будто это не лучшее место для работы».

Эта учетная запись основана на разговорах с более чем дюжиной бывших сотрудников Facebook, которые уволились в период с конца 2016 года по конец 2018 года. Эти люди попросили анонимно описать культуру работы Facebook, в том числе ее систему оценки эффективности сотрудников «стекового рейтинга» и их опыт. с ним, потому что Facebook не уполномочен рассказывать о своем пребывании там.По словам бывших сотрудников Facebook, эта стековая система ранжирования похожа на ту, которая, как известно, использовалась Microsoft до того, как компания отказалась от нее в 2013 году.

Facebook отказался комментировать характеристику рабочего места бывшими сотрудниками как «культовую».

Внутри пузыря

Бывшие сотрудники описывают подход «сверху вниз», при котором основные решения принимаются руководством компании, а сотрудникам не рекомендуется выражать свое несогласие, что прямо противоречит одной из мантр Сандберга «подлинное Я». «

Например, на всеобщем собрании в начале 2017 года один сотрудник задал вице-президенту Facebook Дэвиду Фишеру сложный вопрос о программе компании. Фишер ответил на вопрос, но через несколько часов сотрудник и его менеджеры рассердились. звонки от команды, выполняющей эту программу, сказал этот человек.

«Я никогда не чувствовал, что это была среда, которая действительно поощряла« подлинное я »и поощряла настоящее инакомыслие, потому что, когда я лично делал это, мне всегда звонили», — сказал бывший менеджер, который покинул компанию в начале 2018 года.

Это мнение поддержал другой сотрудник, который уволился в 2017 году.

«Что дает масштаб и более крупная деятельность, так это то, что вы не можете позволить себе иметь слишком много индивидуального голоса», — сказал этот человек. «Если у вас есть армия, то чем она больше, тем меньше у людей голоса. Они должны следовать за лидером».

За два года работы этого сотрудника в Facebook его команда выросла с нескольких человек до более чем 50. Он сказал, что для него и его товарищей по команде «очень много подразумевали», что они доверяют своим лидерам, следуют приказам и избегают жестких разговоров.

Культура неприятия инакомыслия в компании не позволяла сотрудникам говорить о влиянии, которое Лента новостей оказала на выборы в США в 2016 году, добавил этот человек.

Сообщение стало ясно в августе 2016 года, когда компания уволила редакционный состав своей группы трендов новостей, вскоре после того, как некоторые сотрудники этой команды просочились в прессу о том, что они скрывают консервативные статьи. Сотрудников отговорили еще больше после выборов, когда генеральный директор Марк Цукерберг отверг обвинения в том, что Facebook мог повлиять на выборы, назвав эту идею «безумной».

Бывший сотрудник описал «пузырь» в компании, из-за которого сотрудников отговаривают давать менеджерам критические отзывы или сложные решения.

«Я очень разочарован этим, потому что я очень уважаю Шерил, и она проповедует давать жесткую обратную связь », — сказал сотрудник.

« Все то, что мы проповедовали, мы делали недостаточно. У нас было недостаточно жестких разговоров. Им нужно это понять. Им нужно поразмыслить и спросить, ведут ли они тяжелые разговоры или просто являются эхом самих себя.»

Не проявляйте слабости

Многие бывшие сотрудники частично обвиняли культовую атмосферу в системе оценки эффективности Facebook, которая требует, чтобы сотрудники получали отзывы примерно от пяти своих коллег дважды в год. Эта система коллегиальной оценки заставляет сотрудников налаживать дружеские отношения с коллеги при любой возможности, будь то обед вместе каждый день или тусовка после работы.

«Это немного похоже на соревнование по популярности», — сказал один менеджер, который покинул компанию в 2017 году.«Вы можете выбрать людей, которым вы нравитесь, — может быть, бросите одно плохое яблоко, чтобы уравновесить это».

Коллеги могут отправлять отзывы напрямую своим коллегам или отправлять отзывы руководителю сотрудника. Эта обратная связь обычно рассматривается как анонимная и не может быть оспорена.

«Вам предъявлены невидимые обвинения, и это серьезно влияет на ваш обзор», — сказал сотрудник, уволившийся в октябре. «Ваш отрицательный отзыв может преследовать вас все дни в Facebook».

Несколько бывших сотрудников сказали, что коллеги и менеджеры игнорировали их, потому что у них были личные обязательства или проблемы, требующие значительного внимания вне работы.

Например, один сотрудник, уволившийся в последние недели, сказал, что менеджер критически настроен на общедоступном собрании команды, потому что сотрудник не присутствовал на мероприятии по построению коллектива вне работы. В то время этот человек переживал развод.

«Она определенно отметила меня за то, что я не участвовал в этих мероприятиях по построению команды, но я не мог присутствовать, потому что у меня были собственные проблемы и мне требовался баланс между работой и личной жизнью», — сказал сотрудник.

Сотрудники не обязаны посещать мероприятия в нерабочее время, по словам представителя Facebook, добавив, что сотрудничество важно для компании.

Другой менеджер, который также покинул компанию в последние недели, сказал, что однажды она взяла отпуск на несколько недель вместо того, чтобы уйти в отпуск по болезни, чтобы вылечить серьезное заболевание. Она говорит, что сделала это по совету своего руководителя.

«Я боялся, что если расскажу слишком много людей или возьму слишком много свободного времени, меня сочтут неспособным выполнять свою работу», — сказал бывший менеджер. «Я боялся, что, если я откажусь от любой формы или формы, они разрушат меня, и они это сделали».

По иронии судьбы, один из лучших способов увидеть отчаяние, чтобы понравиться, — это следить за сотрудниками Facebook в самой Facebook.

Сотрудники выставляют напоказ проекты компании и публикуют отчеты о преимуществах работы в компании или о положительном влиянии, которое компания оказывает на мир. По словам бывших сотрудников, отчасти это шоу для коллег и менеджеров.

«Люди очень внимательно относятся к тому, с кем они связаны в Facebook, с кем они также работают, и как то, что они публикуют, представит их в выгодном свете для их руководителей», — сказал сотрудник, уволившийся в 2016 году.

Как и у многих пользователей социальных сетей, онлайн-контент не всегда отражает эмоции офлайн.

«Там так много людей, которые недовольны, но сами по себе их сообщения в Facebook не отражают скрытых разговоров, которые вы ведете с людьми, когда они плачут и действительно несчастны», — сказала она.

Как оцениваются сотрудники

Дважды в год эта обратная связь используется на так называемых калибровочных собраниях, где сотрудникам присваивается одна из семи оценок.

Менеджеры вместе со своими коллегами оценивают сотрудников на всех уровнях ниже их. По мере того как процесс проверки продвигается вверх по цепочке в течение нескольких недель, менеджеры более низкого уровня постепенно покидают комнату, пока вице-президенты компании не закончат калибровку.На этом этапе Цукерберг и Сандберг подписывают, что их вице-президенты провели должную осмотрительность и окончательно выставили оценку каждому сотруднику за последние шесть месяцев.

Но существует ограничение в масштабах всей компании на процент сотрудников, которые могут получить каждую оценку. Таким образом, в процессе проверки менеджеры соревнуются со своими коллегами, чтобы обеспечить высокие оценки своим прямым подчиненным. Менеджеры вынуждены яростно ручаться за своих любимых сотрудников, но не говорить за сотрудников, которые им не нравятся или которые ранее получали плохие оценки.

«В Facebook говорят, что если у вас есть одна плохая половина, вы обречены на плохие половинки все остальное время там. Это клеймо будет преследовать вас», — сказал менеджер, который ушел в сентябре.

По словам двух бывших руководителей, разбивка оценок выглядит следующим образом:

  • «Переопределить», наивысшая оценка, присуждается менее чем 5 процентам сотрудников
  • «Сильно превосходит ожидания»: 10 процентов
  • «Превышает «: 35 процентов
  • » Соответствует всем «: от 35 до 40 процентов
  • » Соответствует большинству «, низкая оценка, которая подвергает риску будущую занятость, присваивается большинству оставшихся 10-15 процентов.
  • » Соответствует некоторым «оценкам чрезвычайно редки и, по мнению нескольких сотрудников, считаются признаком того, что вас, вероятно, уволят.
  • «Не соответствует» очень редки, так как большинство сотрудников увольняются до того, как достигают этого уровня.

По словам представителя Facebook, распределение этих оценок не является жестким пределом, а, скорее, рекомендованным руководством для руководителей.

Facebook — не единственная технологическая компания, использующая систему оценки производительности, в которой процент сотрудников привязан к каждой ступени производительности, а это означает, что всегда есть фиксированная группа населения, подверженная риску увольнения.Впервые предложенный Джеком Уэлчем из General Electric в 1990-х годах и иногда известный как «стековое ранжирование», этот метод довольно распространен в Кремниевой долине и наиболее широко использовался Microsoft, пока компания не отказалась от него в 2013 году после многочисленных жалоб сотрудников.

Стековые системы ранжирования хорошо работают в компаниях с конкурентной средой, которые сравнивают сотрудников по объективно измеримой производительности, по словам Александры Мишель, профессора Пенсильванского университета, изучающей культуру труда.Однако система имеет тенденцию ломаться и вызывать недоверие среди сотрудников и создавать политическую атмосферу, когда ее применяют компании, которые оценивают результаты субъективно, или компании, требующие лояльности сотрудников в обмен на льготы и обещание карьерного роста, сказал Мишель.

«Если у вас есть такая беспощадная среда, как Уолл-стрит, эта система работает очень хорошо», — сказал Мишель. «Но если у вас есть сотрудники, которые приходят и хотят, чтобы о них заботились, хотят учиться, хотят быть частью дружной группы и людей, которые о них заботятся, — это очень серьезное несоответствие.«

С начала 2017 года Facebook стал более строго распределять оценки по определенным процентам, по словам нескольких бывших сотрудников.

« Мой начальник буквально сказал мне: «У тебя недостаточно людей», встречается с некоторыми ». «встречает большинство» и «встречает всех», — сказал бывший директор, уволившийся в начале этого года. «Я обнаружил, что придумываю вещи, которые чрезмерно критически относятся к сотрудникам, чтобы дать им более низкие оценки, чем они действительно заслуживали».

Эти дважды -годовые обзоры побуждают сотрудников быть особенно продуктивными в период с июня по декабрь, работая по ночам и в выходные, когда они соревнуются, чтобы произвести впечатление на начальство перед проверками, которые обычно завершаются в августе и феврале.Это особенно верно в декабре: половину Facebook преимущественно использует для определения сотрудников, которые получат повышение по службе.

Эта спешка заставляет сотрудников сосредотачиваться на краткосрочных целях и выдвигать функции, которые стимулируют взаимодействие с пользователем и улучшают их собственные показатели, без полного учета потенциальных долгосрочных негативных воздействий на взаимодействие с пользователем или конфиденциальность, как заявили несколько бывших сотрудников.

«Если вас устраивает продвижение, и это зависит от того, выпускаете вы продукт или нет, вы почти наверняка собираетесь выпустить этот продукт», — сказал бывший инженер.«В противном случае вам придется ждать еще год, чтобы получить это повышение».

Когда сотрудники начнут собирать экспертные оценки и готовиться к следующему раунду калибровок в феврале, процесс покажет, как сотрудники думают о компании после ушиба 2018 года, по словам сотрудников, которые недавно уволились.

На этот раз процесс будет вызывать повышенную тревогу, сказал один человек. Люди, которые хотели уйти, будут надеяться получить высокий рейтинг, чтобы они могли уйти в хороших отношениях.Другим, кто предан компании, будет разрываться между тем, чтобы рассказать о своих проблемах или оставаться в очереди ради своей карьеры. Любые изменения в процессе выставления оценок компании на этот раз могут показать, предпринимает ли Facebook особые шаги, чтобы удержать ценных сотрудников, или продолжает действовать в том же духе.

«Этот цикл обзора будет для них особенно красочным», — сказал недавно уехавший директор.

СМОТРЕТЬ: Вот как узнать, какие приложения имеют доступ к вашим данным Facebook — и отключить их

Что делать, если вы подозреваете предвзятость в вашей оценке эффективности

Когда я рассказывал, как справиться с плохой оценкой производительности, это было строго с точки зрения того, что вы заслужили отрицательный отзыв.Не то чтобы я желал спада в карьере моих читателей, но на самом деле все мы сталкиваемся с взлетами и падениями в своей карьере. Вам нужно знать, как прийти в норму, если ваш менеджер называет вас плохими результатами, снижением производительности или другими неудачами в карьере — и да, вы можете оправиться после неудачи в карьере.

Тем не менее, что, если вы не согласны с плохой оценкой производительности; или, что еще хуже, что, если вы подозреваете предвзятость как источник отрицательной обратной связи? Werk опубликовал результаты исследования основателя технологий Кирана Снайдера, которые показали наличие гендерной предвзятости в оценках производительности:

Женщины получают гораздо больше отрицательных отзывов, чем мужчины…и гораздо чаще подвергаются критике за их личность, чем за их навыки.

Вот четыре упреждающих и продуктивных действия, которые следует предпринять, если вы подозреваете, что в вашей компании есть проблема с предвзятостью, которая приводит к плохой оценке эффективности.

Спрашивайте подробности для всех субъективных отзывов.

В исследовании Снайдера она привела пример сотрудницы, которую называли «абразивной». Обратная связь, такая как «абразивный», является субъективной, поэтому ее трудно противостоять и, следовательно, трудно исправить.

Если вы получаете субъективную обратную связь, попросите примеры или измеримые критерии, чтобы и вы, и ваш руководитель понимали это. Возможно, если вы попросите более подробную информацию, ваш менеджер поймет, что проверка не основана на поддающейся проверке основе. Или вы можете обнаружить, что действия или поведение, которые вы делаете регулярно, воспринимаются негативно и вам необходимо изменить.

Посмотрите за пределы вашего непосредственного района.

Если вы не можете уточнить отзыв, но ваш руководитель все еще поддерживает его, не думайте, что вам нужно решать проблему прямо на этом обзоре.Сделайте шаг назад и посмотрите на свою компанию в целом. Поговорите с другими об их обзорах, чтобы узнать, есть ли у других женщин и / или цветных людей подобные субъективные отзывы в своих обзорах.

Посмотрите на состав персонала, особенно на высшее руководство, чтобы увидеть, является ли гендерное и расовое разнообразие приоритетом при найме и удержании сотрудников. Если компания в целом кажется всеобъемлющей, это может быть просто ваш менеджер — что по-прежнему является проблемой, но сдерживается, и теперь вы знаете, что можете получить поддержку из других областей.Если у всей компании есть проблема разнообразия, ее, вероятно, будет труднее решить; вы все равно можете поработать над его исправлением, но теперь вы лучше понимаете, с чем столкнулись.

[Связано: как мы заставляем это работать: быть целеустремленными и управляемыми женщинами в Кремниевой долине]

Сотрудничать с другими.

В вашей компании можно найти поддержку в группе «Разнообразие и инклюзивность». Если в вашей компании есть выделенный персонал D&I (обычно это часть отдела кадров), обратитесь к ним со своим контактным лицом по кадрам (как вашим официальным контактным лицом, так и вашими личными друзьями из отдела кадров) и любыми группами интересов или ресурсов сотрудников, которые могли повлиять на участников, которые будут поддерживает ваше дело.

Если вы не хотите напрямую обсуждать свой обзор, вы можете просто поделиться исследованием предвзятости Снайдера и попросить компанию использовать его результаты в качестве платформы для обзора своей собственной практики. Или вы можете поделиться исследованием, чтобы перейти к обзору и указать, как отрицательный отзыв и отсутствие сведений о резервном копировании соответствуют проблемам, выделенным в сообщении.

[Связано: три вещи, которые вы должны сделать, чтобы добиться правильного разнообразия]

Выявите предвзятость.

Делаете ли вы это в одиночку или совместно с D&I, HR и группами по интересам, помните следующее: если вы чувствуете, что эта предвзятость, а не реальная производительность, стала причиной вашей плохой оценки эффективности, тогда вам следует об этом заявить.Назвать проблему — это единственный способ обсудить ее и решить со своим руководителем. Это должен быть последний шаг после того, как у вас будет возможность переварить обратную связь, провести некоторый самоанализ со своей стороны в обзоре, изучить свою компанию и поговорить с другими.

Объективно поделитесь своим мнением — эта тема будет эмоционально заряженной, даже если вы на 100% нейтральны, поэтому вам нужно сохранять спокойствие. Дайте своему руководителю изящный выход — поделитесь исследованием и укажите, что это может быть неосознанной проблемой и более распространенной, чем люди думают.Попросите пересмотреть свой обзор и будьте готовы выделить особенности (измеримые критерии и примеры!) Того, почему вы заслуживаете хорошей оценки эффективности.

Никто не любит, когда его обвиняют в предвзятости, поэтому обнародовать это будет непросто для разговора с вашим менеджером, отделом кадров или руководством. Но альтернатива — промолчать и позволить предвзятости сохраниться — для вашего следующего обзора или чьего-то другого. О неосознанной предвзятости публикуется все больше и больше, и некоторые компании проводят обучение, чтобы избежать этих проблем.Возможно, ваша компания уже чем-то занимается и может вас приятно удивить. В противном случае вы можете предпринять шаги, описанные выше, чтобы попытаться исправить ситуацию.

[Связано: миф о плохой обратной связи]

Кэролайн Сениза-Левин — эксперт по смене карьеры в SixFigureStart®. Она ведет еженедельную колонку с советами в Forbes. Последнее изменение в ее карьере — это управление сайтом о недвижимости и путешествиях CostaRicaFIRE.com.

Чего хотят женщины (2000) — Чего хотят женщины (2000) — Обзоры пользователей

Я помню, как однажды видел это, когда был моложе, я знал, что есть ремейк с противоположным полом с Тараджи П. в главной роли.Хенсон назвал «Что хотят мужчины», но я хотел сначала снова увидеть оригинал, особенно чтобы улучшить свой предыдущий обзор и мнение, созданное и направленное Нэнси Мейерс («Ловушка для родителей», «Праздник, это сложно»). По сути, в Чикаго Ник Маршалл (номинированный на премию «Золотой глобус» Мел Гибсон) был воспитан своей матерью-танцовщицей из Лас-Вегаса и, став взрослым, стал руководителем шовинистической рекламы. Он умеет продавать товары мужчинам для рекламной фирмы Sloane Curtis и умеет соблазнять женщин.Ник рассчитывает получить повышение, но его менеджер Дэн Ванамейкер (Алан Алда) вместо этого нанимает Дарси Магуайр (Хелен Хант), чтобы привлечь внимание женщин к фирме. Тем временем бывшая жена Ника Джиджи (Лорен Холли) находится в медовом месяце со своим новым мужем Тедом (Роберт Бриско Эванс), поэтому его пятнадцатилетняя дочь Алекс (Эшли Джонсон) живет с ним. Алекс смущена Ником и возмущена его чрезмерной защитой, когда он встречает ее восемнадцатилетнего парня Кэмерона (Эрик Бальфур).Дарси поручает персоналу, включая Ника, разработать рекламные идеи для серии женских товаров, которые она раздает в качестве образцов для персонала на встрече. Проверяя дома несколько вещей, включая восковые полоски, чулки и губную помаду, Ник падает в ванну, держа в руке электрический фен. Он выпрыгивает, когда фен падает на войну, ударив его ногой, и он теряет сознание. На следующее утро Ник просыпается и обнаруживает, что у него новый дар: он может слышать женские мысли. Его переполняют различные женские голоса в голове, и сначала он хочет, чтобы это прекратилось, особенно когда он понимает, что большинство женщин, особенно на работе, его недолюбливают.Он пытается повернуть вспять случившееся, снова шокируя себя, но безуспешно. Ник также пытается убедить своего друга и коллегу Моргана Фарвелла (Марк Фейерштейн) в своей новообретенной силе, но, естественно, он ему не верит. Итак, он решает навестить своего бывшего терапевта, доктора Перкинса (Бетт Мидлер), который в конце концов понимает, что действительно может слышать, о чем она думает. Она побуждает его использовать свои новообретенные способности в своих интересах. Ник телепатически подслушивает идеи Дарси относительно рекламной кампании и крадет эту идею, как если бы она была его собственной.По мере того как они проводят больше времени вместе, работая над рекламными идеями, удивляя Дарси, когда он повторяет ей ее мысли, он также постепенно начинает увлекаться Дарси. Между тем, для некоторых он флиртовал с работницей кафе Лолой (Мариса Томей), но она никогда не соглашалась на свидание, пока он не использовал свои телепатические способности. Ник и Лола наконец идут на свидание и спят вместе, а Лола говорит: «Ты как будто умеешь читать мои мысли» и называя его «богом секса». Позже, возвращаясь домой, Ник находит обезумевшую Лолу, которая не получала от него известий в течение недели.Лола обвиняет его в том, что он знает, чего она хочет, потому что он скрывает тот факт, что он гей. Зная, что это единственный ответ, который он может дать, который не обидит ее чувства, он соглашается с этим предположением, и их пути расходятся. Алекс обижается на своего отца за годы пренебрежения, но она удивлена ​​его изменением в отношении, поскольку он может слышать ее мысли. Они начинают сближаться, и он ведет ее за покупками платья для предстоящего выпускного вечера. После того, как Ник телепатически узнает, что Алекс намеревается заняться сексом с Кэмерон в ночь на выпускной бал, Ник пытается дать ей несколько советов.Он говорит ей, что Кэмерон не заинтересована в ней такой, какая она есть, а только в том, чтобы заниматься с ней сексом. Алекс обвиняет Ника в попытке сорвать ее ночь на выпускном вечере и снова проявлять чрезмерную заботу, она отвергает его совет. Ник и Дарси проводят больше времени вместе на работе и вне ее, и они влюбляются друг в друга. Но после кражи идеи Дарси о новой рекламной кампании Nike, нацеленной на женщин, Ник сожалеет. Он чувствует себя виноватым за свои действия, так как это приводит к тому, что Дэн увольняет Дарси. Ник убеждает Дэна, что идеи на самом деле принадлежат Дарси, и в конечном итоге это удается.Со временем Ник использует свою способность, чтобы успешно налаживать отношения со знакомыми женщинами, особенно с женщинами на работе. Ник теряет свой дар во время сильной грозы и грозы, преследуя секретаря компании Эрин (Джуди Грир), у которой возникли мысли о самоубийстве. Ник разговаривает с ней, чтобы предложить ей должность, в которой ей ранее отказывали, и чувствуя уверенность, что она соглашается. Кэмерон бросает Алекса на выпускной бал за отказ заниматься с ним сексом, Ник появляется и находит ее обезумевшей, он утешает ее и помогает укрепить их недавно налаженные отношения.Ник посещает Дарси и объясняет, что крал ее идеи. Как его босс, Дарси увольняет его тут же, но находит в своем сердце желание простить его, и они целуются. Также в главных ролях Дельта Берк в роли Евы, Валери Перрин в роли Марго, Сара Полсон в роли Энни, Лиза Эдельштейн из Хауса в роли Дины, Ана Гастейер в роли Сью Крэнстон, Лоретта Девайн в роли привратницы Фло и Логан Лерман в роли молодого Ника Маршалла. Гибсон действительно симпатичен: от дерзкого и неприятного до обаятельного и хорошего слушателя (в буквальном смысле). Хант хорош, поскольку его соперник обратил любовный интерес, их химия потрясающая.Идея о мужчине, который слышит то, что хотят женщины, остроумно изобретательна, у нее явно забавные внутренние мысли женщин, и Гибсон реагирует на них и действует с ними с забавными результатами, другие основные моменты включают впечатление Гибсона Шона Коннери и его сольные танцы и пение Фрэнку. В общем, «Я не буду танцевать» Синатры — это приятная романтическая комедия в жанре фэнтези. Мел Гибсон занял 17-е место в рейтинге «100 величайших кинозвезд». Очень хороший!

2 из 6 нашли эту информацию полезной.Был ли этот обзор полезным? Войдите, чтобы проголосовать.
Постоянная ссылка

Как повысить свой годовой отчет о производительности

Независимо от того, насколько вы довольны своей работой, мы готовы поспорить, что вам не нравится ваш годовой отчет о производительности.

Сесть со своим менеджером, чтобы определить, что вы внесли в компанию, совпадают ли ваши будущие цели, превзошли ли вы ожидания, и обсудить повышение и продвижение по службе — не так уж и весело.

Если это хоть какое-то утешение, твой босс тоже это ненавидит. «Как правило, процесс никому не нравится и не нравится», — говорит Фред Р. Купер, основатель и управляющий партнер Compass HR Consulting. «Это отнимает много времени для руководителя и вызывает беспокойство у сотрудников и предполагает обсуждение положительных и отрицательных результатов вашего последнего обзора».

Вот как перейти к обзору со всеми покрытыми базами.

УЗНАТЬ, ЧТО ОЖИДАТЬ

Новичок в компании или в новом отделе? Загрузите руководство для сотрудников.Краткий обзор ценностей компании может дать вам представление о том, что важно для вашего работодателя и какие общие моменты вам нужно сделать, чтобы добиться успеха.

Руководство для сотрудников также может содержать представление о том, как выглядит процесс проверки на вашем рабочем месте, поскольку каждая компания делает это немного по-своему. Если нет, спросите своего руководителя или представителя отдела кадров, чего ожидать. «Это продемонстрировало бы зрелость, приверженность и уважение к времени всех вовлеченных сторон», — говорит Купер.

Поговорите и со своими коллегами.Они могут подсказать вам, насколько серьезно ваш руководитель относится к отзывам и что вам нужно делать, чтобы показать, что вы качаете свою позицию.

ОТНОСИТЕСЬ К ЭТОМ КАК ИНТЕРВЬЮ НА РАБОТЕ

Помните всю подготовку, которую вы сделали к первому собеседованию, когда подали заявление о приеме на работу? Подходите к процессу проверки таким же образом. «Вас берут на собеседование по поводу того, что вы продолжаете работать, но также и по поводу того, что из этого вытекает, помимо вашей постоянной работы», — говорит Купер. Это может быть повышение по службе, дополнительная ответственность, перевод в лучший отдел и / или повышение зарплаты.

Пересмотрите передовые методы подготовки к собеседованию: проведите имитацию проверки с другом, хорошенько выспитесь и будьте готовы представить лучшую версию себя, — говорит Купер. «Вы хотите сделать хорошую презентацию и, как интервью, вы хотите произвести хорошее впечатление», — говорит он.

Это включает в себя пристальное внимание к своему гардеробу. Что надеть, конечно, зависит от культуры вашей компании, но подумайте о том, чтобы держать джинсы и кроссовки в шкафу, а надеть костюм или красивые вещи.Подобранный наряд говорит о том, что вы профессионал, серьезно относящийся к практике компании.

ГОВОРИТЬ СЕБЯ

Ваш отзыв — это ваше время, чтобы четко обозначить весь свой вклад в вашу команду или компанию в целом. «Ваша цель — выглядеть уверенно, а не высокомерно», — говорит Купер. Один из способов избежать чрезмерного хвастовства — положиться на похвалу других людей.

Составьте то, что Купер называет «книгой хвастовства», наполненной рекомендательными письмами, заметками, которые вы получили от счастливых клиентов, и копиями предыдущих оценок на уровне пятёрки с плюсом.В таблице с разбивкой по неделям или месяцам все новые проекты, вехи и поздравления, а также ключевой сотрудник, связанный с каждым, может поручиться за вашу работу.

Не фанат софитов? «Не бойтесь, потому что все внимание должно быть сосредоточено на вас», — говорит Деннис Теодору, вице-президент международной компании по подбору персонала JMJ Phillip. Приведя конкретные примеры того, как вы помогли увеличить прибыль компании, ваш менеджер оставит встречу уверенным в вашей ценности.

ПОДГОТОВЬТЕ СЕБЯ К КРИТИКУ

Многие менеджеры считают, что проверка не может быть полностью положительной, поэтому они пытаются уравновесить хорошее и плохое, говорит Купер. Само собой разумеется, но никому не нравится слышать о том, что они делают неправильно.

В идеале вы не должны быть застигнуты врасплох какой-либо обратной связью, которую вы получите, но вы должны искренне к ней прислушиваться. «Согласны вы с этим или нет, но об этом говорят, и это вполне может повлиять на ваше будущее трудоустройство», — говорит Купер.

После того, как вы усвоите его, заверьте своего менеджера, что вы готовы работать над поднятыми вопросами. «Объясните, что вы хотите запланировать последующие действия, чтобы показать, что вы серьезно отнеслись к обзору и улучшили то, что обсуждалось», — предлагает Купер. Начните с запроса встреч каждые два месяца, чтобы не раздражать своего руководителя и не отнимать большие блоки календарного времени.

Прежде всего, избегайте защиты. «Любой, кто действительно хочет расти внутри организации, должен иметь возможность воспринимать конструктивную критику», — говорит Теодору.Уловите уловку спокойствия Купера: запишите, что говорит ваш босс, пока он это говорит. «Это помогает отвлечь вашу энергию от гнева и дает вам возможность заняться чем-то другим, кроме беспомощного слушания», — говорит он.

СОЗДАЙТЕ СЛУЧАЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ

Ваш отзыв — это время, чтобы обсудить то, что вы внесли на стол, и то, как компания может компенсировать вам ваш упорный труд и успех. Поэтому прямо и уверенно сообщайте о бонусе или повышении, которого вы считаете заслуживающим, особенно если вы выполнили все необходимые шаги, чтобы их заработать.

«Менеджер сразу привлекает к вам внимание, — объясняет Теодору. Скажите: «» В прошлый раз, когда мы говорили, это были требования, чтобы иметь право на этот тип бонуса. Я выполнил эти требования, так что мне нужно сделать, чтобы получить этот бонус? »

Даже если компенсация не связана напрямую с процессом проверки вашей компании, вы можете начать разговор. Спросите, как вы можете расти в компании и что потребуется, чтобы перейти на следующий уровень. По его словам, чаще всего это может привести к дискуссии о деньгах.И вы почувствуете, что подготовка и практика того стоили.

Чего хотят женщины? — Даниэль Бергнер

«В доступной и увлекательной прозе Чего хотят женщины? подробно описывает все, от индивидуальных женских фантазий до поиска« женской Виагры ». Однако, что более важно, она представляет собой полную смену парадигмы … Эта книга — как бы это выразить, чтобы не показаться гиперболической? Тела, наше Я и обязательное чтение курса «Человеческая сексуальность 101».Это обязательное чтение для любого человека, имеющего хотя бы отдаленный эротический интерес к женскому полу. Он заслуживает того, чтобы быть внесенным в реестр невест — геев и натуралов. Он мог бы полностью заменить по крайней мере четверть раздела сексуальной самопомощи, и мир был бы лучше для этого. Это откровение, история искупления. Я засмеялся, чуть не заплакал — от радости. Я даже был возбужден. Вы хотите женскую Виагру? Эта книга максимально приближена к нам ».
Салон (читайте обзор и интервью)

« Разрушает многие из наших самых заветных мифов о желании.«
The Atlantic (прочитать обзор)

« Очаровательно… Угрожает разрушить все современные стереотипы женской сексуальности ».
—Slate

« Абсолютно захватывающе … Пересмотр всего, о чем мы думаем, что знаем. секс и женская биология ».
—Нью-Йорк (читать обзор)

« Наконец-то у нас появился новый взгляд на дебри женских желаний в захватывающих картинах, в которых женщины, мужчины, сексологи, исследователи, бонобо, эротики Гуру, страдающие параличом нижних конечностей и многие другие дают откровенные и яркие ответы на животрепещущий вопрос, который слишком долго преследует эту область: чего хотят женщины? Ответ удивит многих и всех очарует.
— Дайан Акерман, автор книги «Естественная история любви»

«Поразительно … увлекательная и противоречивая книга».
Sunday Times of London

«Одна из самых горячих книг лета… добавляет и пара, и взрывчатка в национальном разговоре о том, что значит быть женщиной сегодня ».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.