Гоголь начало две версии: Гоголь. Начало — Кинопоиск

Содержание

Гоголь. Начало (2017) — актеры и съемочная группа — Кинопоиск

Режиссер

1.

Актеры

1.

… Николай Гоголь

2.

… Яков Петрович Гуро, следователь

3.

4.

5.

… Данишевский

6.

7.

8.

9.

10.

… Василина, дочь кузнеца Вакулы

11.

12.

13.

… отец Варфоломей

14.

… Александр Пушкин

15.

… чёрный всадник

16.

… Солопий Черевик

17.

18.

19.

20.

21.

… Ковлейский, следователь

22.

… беспризорник

23.

24.

25.

26.

… Иван, кучер Аташинской

27.

28.

… девушка в мешке

29.

… приказчик за прилавком

30.

… жандарм, в титрах не указан

31.

32.

… второй уличный беспризорник

33.

… демон, в титрах не указан

34.

35.

… прохожий на улице

36.

… гость на свадьбе, в титрах не указана

37.

… гость, в титрах не указан

38.

… второй извозчик

39.

… гость на похоронах Хавроньи

40.

… в титрах не указан

41.

… гость на свадьбе, в титрах не указан

42.

… в титрах не указан

43.

… извозчик, в титрах не указан

44.

… девушка в видении Гоголя, в титрах не указана

45.

… торговка хлебом, в титрах не указана

46.

… гость на свадьбе, в титрах не указан

Продюсеры

1.

2.

3.

4.

5.

6.

… ведущий продюсер

7.

… продюсер постпродакшн

8.

… исполнительный продюсер

9.

… исполнительный продюсер

10.

… продюсер продвижения

11.

… музыкальный продюсер

Сценаристы

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

… произведения

Оператор

1.

Композитор

1.

Художники

1.

… постановщик

2.

… постановщик

3.

4.

… по костюмам

Монтажер

1.

Гоголь. Начало (2017) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 10255075100200

1—10 из 154

Tristo

‘Способности Николая Васильевича могут оказаться за пределами вашего понимания.

У режиссёра Егора Баранова по профессиональным меркам совсем ещё юный возраст — ему недавно исполнилось только тридцать лет. Но, между тем, он уже котируется в разряде одних из самых коммерчески успешных постановщиков современного российского кинематографа. И если дебютный его фильм — саркастическая драма ‘Самоубийцы’ (2011) — не нашёл особого зрительского и критического отклика, то вот последующие, в том числе комедия ‘Соловей-разбойник’ (2012) с набравшим тогда небывалую славу Иваном Охлобыстиным за счёт сериала ‘Интерны’ и скандальная эротическая драма ‘Саранча’ (2013), уже заставили ценителей отечественного кино, несмотря на все его многочисленные видимые и невидимые изъяны, более пристально следить за его развивающейся карьерой. И вот Баранов был приглашён на пост главного режиссёра мистической трилогии (позже был создан и мини-сериал, как в случае с ‘Саранчой’) о злоключениях Николая Васильевича Гоголя, когда ему было ещё только двадцать лет и он не прослыл известным писателем.

Вообще в истории русской литературы трудно найти фигуру более мистическую, чем Гоголь, в этом номинальном соревновании он может поспорить пожалуй только с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым. И многие наверняка слышали о том, что, мол, когда раскрыли гроб Гоголя, то на внутренней стороне крышки были следы от ногтей, что любителей конспирологических версий навело на мысль, что Гоголь был похоронен в состоянии летаргического сна. Конечно, это домыслы, мифы и легенды, которым обросла фигура Гоголя, да и сам он был недалёк от темы мистики, ведь на так называемых сельских легендах и сказках-страшилках основывались сюжеты цикла его рассказов ‘Вечера на хуторе близ Диканьки’ (1829-1932), где таинственные и пугающие вещи, связанные со всякого рода нечистью, случались повсеместно. Поэтому для вольной интерпретации молодых лет было весьма сложно подобрать кого-то более подходящего нежели сам Николай Васильевич Гоголь, который служил на тот момент судебным писарем и пытался уничтожить свою первую пробу пера ‘Ганц Кюхельгартен’, написанную под псевдонимом.

Начинается же трилогия с части под названием ‘Гоголь. Начало’, где мы знакомимся непосредственно с центральным персонажем, именем которого и озаглавлена трилогия. Пребывая на месте преступления и делая опись, Николай Васильевич внезапно падает в обморок и у него начинается странный приступ, называемый припадком, где ему приходит видение как и кем было совершено преступление. При этом рядом с Гоголем находится легенда российского сыска Яков Петрович Гуро, который не подаёт и вида о своём изумлении от происходящего и находит, что Гоголь может быть ему полезен в новом расследовании в районе хутора Диканька, где по словам очевидцев происходит настоящая чертовщина. Гоголь, его верный спутник и слуга Яким, а также Яков Петрович отправляются в Полтавскую губернию, где им предстоит раскрыть появление таинственного всадника, убивающего юных дев. И хотелось бы добавить, что Гоголя играет ныне самый востребованный актёр в России, экранный сердцеед и идол для девушек-подростков Александр Петров, а Гуро воплощает Олег Евгеньевич Меньшиков.

И на сегодняшний день Меньшиков является художественным руководителем театра имени М. Н. Ермоловой, актёром которого является Александр Петров. Так что в ‘Гоголе’ встретились, так сказать, учитель и ученик. А другие актёры фильма, например, Евгений Стычкин, Таисия Вилкова и Артём Ткаченко не раз снимались у Егора Баранова, так что собралась тут будто компания друзей-товарищей.

И если разбирать актёрскую игру, то, несмотря на всю субъективную антипатию к Петрову, зная его несерьёзность актёрского амплуа, остаётся согласиться с тем мнением, что он не лишён драматического таланта, полностью абстрагировавшись от вертлявого скомороха из сериала ‘Полицейский с Рублёвки’. На сей раз за работой Петрова было приятно следить и, честно говоря, уже ближе к середине трилогии можно поймать себя на мысли, что перед нами самый настоящий Николай Васильевич Гоголь, образ которого как раз и требовался для мистического фильма с элементами ужасов. Так что Петров показал себя разносторонним актёром, который нашёл для себя правильных наставников. Но, правда, когда он попадал в один кадр с Олегом Евгеньевичем Меньшиковым, то немедленно уходил на второй план, да и вообще вся картинка размывалась, настолько сильна энергетически харизма знаменитого Костика из ‘Покровских ворот’. Хотя, признаться, образ Гуро у Меньшикова до боли напоминал его работу в ‘Статском советнике’ по Борису Акунину. И вот Таисия Вилкова в роли лирической героини, попавшей в лапы супруга-сатрапа (Артём Ткаченко), и ждавшей своего Дубровского, пока не влюбилась в новоприбывшего рыцаря печального образа по имени Николай Васильевич, совершенно не вызывает эмоций, да и с Петровым у неё любовной ‘химии’ заметно не было вообще. Как, кстати, и Юлия Франц, сыгравшая лесную русалку Оксану, тоже влюблённую в Гоголя, трепета и сочувствия не вызывала.

Да и неплохо бы было, чтобы ей нормальный макияж сделали, а то она больше походила на девушку в утреннем кафе, рыскающей в поиске подходящей пары. Вообще тема грима, декораций и визуальных эффектов — больная для всей трилогии, потому что искусственность, бросающуюся в глаза, не обсмеял только ленивый. И это есть главный изъян картины. Но зато хороший подбор для мужского актёрского состава, небанальный для отечественного кинематографа сюжет, несколько интересных идей, как и волнующий, интригующий жанр мистики сделали своё дело — ‘Гоголь. Начало’ стал российским блокбастером, который смотреть не так уж и стыдно. Но заметно, что развиваться нам ещё и развиваться.

6 из 10

прямая ссылка

09 октября 2019 | 14:38

Сама задумка воплотить в Гоголе эдакого супергероя в борьбе с нечистью очень даже ничего. Это оригинально и легко продать. Так создатели фильма смогли нас заинтересовать на поход в кино. А что в итоге?

Атмосфера, герои, сюжет отчасти — оказались взяты из Бёртоновского фильма ‘Сонная лощина’. Даже музыка и цветовые решения ‘мастерки’ сворованы оттуда. Только, в отличие от оригинала, здесь приёмы Бёртона выглядят фальшиво.

По актёрам. Ставить профана Петрова (Гоголь) с маститым Меньшиковым (Гуро) в главных ролях, глупое решение. Это актёры абсолютного разного уровня. Так фальшивая игра Петрова ещё больше бросается в глаза. Ещё, как всегда бездарна Таисия Вилкова в роли Лизы. По уровню таланта она вполне подходит Петрову, так что не удивительно, что они играют влюблённую пару. Порадовала только одна молодая актриса — Юлия Франц, что этом фильме уступает в актёрской игре разве только Меньшикову.

Сам фильм напичкан сюжетными дырами, довольно рваный, но понять что к чему — можно. Я бы сказала, что вечные перебивки на сны Гоголя, наоборот, добавляют мистики и детектива унылому повествованию.

Хочется похвалить фильм только за постоянные отсылки к жизни и творчеству Гоголя. Были неплохо переданы его отчаянные попытки написать шедевр, страх перед Пушкиным и самокопания. Это не своровано у Бёртона и выглядит интересно.

Вывод. Если бы не слабая игра актёров и плагиат, выглядело бы вполне сносно, для уровня телевизионного сериала. Но, ходить на итоговый вариант в кино — не жалеть денег. Вечерком Гоголя глянуть можно, но один раз.

прямая ссылка

31 июля 2019 | 15:43

‘Гоголь. Начало’ — на удивление неплохой продукт отечественного кинематографа, вполне достойно паразитирующий на творчестве Николая Васильевича и его личности. Самой не верится, но я могу назвать эту ленту действительно достойным мистическим триллером, и на это есть все основания. Всем любителям вечеров на хуторе близ Диканьки — добро пожаловать.

Итак, Николай Васильевич, исполняющий обязанности писаря, отправляется вместе со столичным следователем Яковом Гуро в глухое село Диканьку, где пронеслась череда убийств. Жертвы — молодые девушки, подозреваемых — нет, а в самом селе творится какая-то чертовщина. Молодого Гоголя же начинают терзать приступы, во время которых он прикасается к темному миру сверхъестественного, раскрывая все больше секретов Диканьки.

Прежде всего хочется поговорить о касте. Актерский состав по большей части собрался очень неплохой — Олег Меньшиков, Евгений Стычкин, Ян Цапник, Артем Ткаченко, однако есть одно ‘но’. И заключается оно в Александре ‘вы-знаете-Руса’ Петрове. Проблема в том, что в образе Гоголя он смотрится весьма недостоверно, ну вот не видишь в нем известного писателя. Это все тот же Александр Петров, только с новыми усами и прической. Поначалу такой мискаст очень бросается в глаза, однако все меняется, когда на происходящее начинаешь смотреть с иной точки зрения.

Дело в том, что ‘Гоголь. Начало’ это своего рода ‘Линкольн. Охотник на вампиров’. К событиям на экране не стоит относиться серьезно, это не документалистика и даже не прямая экранизация сочинения Гоголя — это своеобразная альтернативная история. И в таком ключе лента действительно хороша, не хватает только скорострельного арбалета в руках Николая Васильевича на манер ‘Ван Хельсинга’.

‘Гоголь. Начало’ может похвастаться по-настоящему отличной атмосферой. По жанру это мистический триллер-детектив, и фильм действительно старается поддерживать соответствующее настроение всеми возможными способами — от цветовой гаммы до постановки. Визуальная часть в фильме, к слову, очень хороша. Я сейчас, если что, не про компьютерные эффекты, а про работу оператора и режиссера, лента действительно способна вызвать некое эстетическое удовольствие, чего нельзя сказать даже о многих западных лентах, что уж говорить про современный отечественный кинематограф.

Хороша и рассказываемая история. Она интригует, за происходящим интересно следить, а вышеупомянутая атмосфера еще больше погружает в разворачивающийся мистический детектив. Завезли и фансервиса — для поклонников творчества Гоголя есть несколько интересных отсылок, а для пущего поддержания сеттинга создатели на полную раскрыли тему сисек и немножечко гипертрофированной экранной жестокости.

Подбираемся к финалу — ‘Гоголь. Начало’ произвел на меня положительное впечатление. Ни в коем случае я не скажу, что фильм идеален и прекрасен во всем, нет, но это действительно крепкая лента, которую я смотрела с интересом.

01 июня 2019 | 11:11

Michail-kino

А был ли Гоголь? Может Гоголя и не было?

С годами имена известных людей обрастают всевозможными слухами и легендами. Это аксиома. И, зачастую, человеку после его земного пути начинают приписывать такое, о чём он и подумать-то не мог. Особенно если это происходит в интересах политического государственного строя.

Взять хотя бы дедушку Ленина. Уж сколько про него в мою детскую и школьную бытность было рассказов. О том, какой он с самых детских лет был в корень порядочный и всецело положительный: как он защищал слабых, никогда никому не врал, как он брал вину других на себя. И много, много прочих историй, многие из которых, я уверен, не имели с реальным Володей Ульяновым ничего общего.

Вот то же самое и с Николаем Васильевичем Гоголем. Уж чего только про него не написано, не рассказано. В то время как о реальном Гоголе мы не знаем ничего ровным счётом. Все эти, яко-бы биографические сведения, зачастую писались на коленке, чтобы составить о человеке вполне конкретный портрет для будущих поколений. Особенно те, которые идут из анналов Советского строя. Ушли современники писателя, и начались всевозможные байки и россказни. Это и сейчас можно регулярно лицезреть о тех людях, которые покинули этот мирс буквально лет 20-30 назад. А Гоголь, извините, жил в позапрошлом веке. Поэтому, что это был за человек: с какими страстями, интересами и образом жизни – никто из нас не знает. И, увы, не узнает теперь никогда.

Это я к тому, что авторы фильма (а точнее, сериала) «Гоголь» — имели полное право наделить своего персонажа всеми мыслимыми и фантастическими качествами. Ибо это не биография. Это лишь фантазия. Своими необычными произведениями Гоголь породил немало слухов не только о жизни, но и о факте своей смерти. Поэтому Гоголя на экране мы имеем полное право называть вымышленным художественным персонажем. А любые совпадения, как принято говорить в таких случаях: «являются случайностью».

К примеру, ведь был в реальной жизни такой человек: Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхгагузен. Который жил в Германии в XVIII веке. Которого мы знаем больше, как литературный образ, нежели чем историческую личность. Тот же фильм: «Обыкновенный Мюнхгаузен» (реж. Марк Захаров) – классика Отечественной кинематографии. Или Абрам Петрович Ганнибал – прадед А. С. Пушкина. Про него тоже есть прекрасный фильм режиссёра Александра Митты. Да примеры можно и продолжать. И в том и в другом случае мы, как зрители, не задумываемся над исторической достоверностью данных картин. Да её, по сути, и нет вовсе. Ибо это вольная художественная трактовка жития исторических личностей. А в таких случаях ничего, кроме имени, от реального персонажа и не остаётся. Но фильм от этого ничуть не становится хуже.

То же самое и с Гоголем. У сценаристов (а их работало над сериалом немало, сценаристов этих) получилось добротное фэнтези с элементами мистики и ужасов. А в центре этой крутоверти – Гоголь. Сам по себе приём введения писателя в мир созданных им героев, за которыми он не просто наблюдает со стороны, а является непосредственным участником в происходящих историий, уже достаточно интересный. К минусам отнесу разве только протокольный портретный типаж экранного Гоголя (Александр Петров). Который, не смотря на все происходящие с ним перипетии, всегда выглядит одинаково: как с картины. Одна и та же крылатки и причёска всегда одна, уложенная волосок к волоску. И выражение лица одинаковое. Ну, не правильно это. Такой недочёт отрывает героя от событий. Сразу становится понятно: он выше всего происходящего, и поэтому с ним ничего не может случится. Можно было сделать главного персонажа более приземлённым. А-то за весь фильм нарисовали на лице один единственный синяк, и то, как-то очень ненатурально.

В остальном – фильм сделан талантливо! Затянул практически с самых первых кадров. Возможно, этому и поспособствовало обнажённое тело беспомощной девушки, привязанной к коню. А именно с этого кадра фильм и начался. Сразу появилась куча вопросов: А откуда? А как? А что с нею будет дальше? Ну собственно дальше и закрутилось. Да так, что скучать было некогда. Событий в фильме очень много. Они закручивают героев в каком-то немыслимом вихре. И зачастую уже не всегда можно разобраться: реальные ли это события, или видения героев.

Отмечу, как удачный сюжетный ход, что Гоголь наш на деле вовсе не является каким-то суперменом, поражающим своих недругов. Напротив, он выглядит весьма потерянным, несколько суетливым человечком со ставкой писаря. То есть, весьма низкого сословия. Да, у него есть своя сверхспособность: пророческие видения. Но, заметно, что он сам пока не слишком представляет, как эту сверхспособность можно использовать. Особенно интересно стало наблюдать за его приключениями после исчезновения сыщика Гуро (Олег Меньшиков). Тоже неплохой приём: ввести в сюжет сильного героя, который всегда найдёт выход из сложной ситуации. И, кажется, за ним, как за каменной стеной: всех разоблачат и поймают. Ан, не тут-то было. Наш гений сыска исчезает в самый неподходящий момент. И Гоголь выкручивается дальше один. Хотя, уверен, Гуро ещё появится. Воскреснет, как Гендальф во «Властелине колец». Его роль на этом не закончена.

Да, приёмы и заимствования, в фильме безусловно есть. Я ещё на уровне трейлера уловил чуть ли не прямую параллель с «Сонной лощиной» Тима Бёртона. Во всяком случае, по визуальным приёмам сходства много. Но приёмы-то удачные. Поэтому, почему бы не увидеть что-то подобное и в Российском кино.

Так что первые две серии оставили положительные впечатления. Будем смотреть, что будет дальше )

7 из 10

прямая ссылка

01 марта 2019 | 00:24

Критики забавные рецензии пишут на этот фильм.

‘Да, это китч, но…’

‘Да, это треш, но…’

‘Да, это плохо, зато хорошо-то как! Потому что оно наше, про Гоголя!’

Гоголь-то тут причем? Потому что вы его фамилию используете, и ваш артист ходит в самом фиговом черном парике, какой нашелся в маленьком магазинчике ужасов за углом?

Потому что вы, господа создатели фильма, смутно помните со своих давно забытых уроков литературы фамилию ‘Яишница’?

Потому что дело происходите в Полтаве, где население разговаривает на русском кинематографическом языке XXI века, то есть с плохой дикцией? Без малейшего украинского акцента, зато с периодическим переходом на ‘здоровеньки булы’ ради ‘национального колорита’?

Потому что вы пнули этот национальный колорит и весь народ под зад, вскользь обронив про ‘проклятых москалей’ с тонкой ироничной улыбкой Олега Меньшикова? И это во времена, мягко говоря, напряженных отношений между Россией и Украиной. Маслица в огонь подлили, внесли свой вклад. Ай, молодцы.

Что же именно так хорошо в этом фильме?

Дешевые спецэффекты, нарисованные на коленке по халтурке?

Грим, который постыдятся изобразить дети на Ютубе, делая себе мэйк-ап на Хэллоуин?

Шутки про водку? Простите, горилку.

Голые женщины в промышленных количествах, чтобы как-то окупить свой рейтинг 18+ и привлечь аудиторию?

Гениальные диалоги: ‘Вы хорошая’?

Гениальное цитирование культовой фразы персонажа Меньшикова из ‘Покровских ворот’? А драматург Зорин, кстати, в курсе, или вы просто на голубом глазу своровали слова из чужого сценария и вставили в свой, чтобы проэксплуатировать ностальгию зрителей по временам хорошего кино?

Гениальные нетривиальные мысли о писательстве (тут главный герой, типа, писатель): ‘Пишите то, о чем знаете’?

Гениальный сценарный ход: грохнуть единственного интересного персонажа на первой трети фильма?

Гениальные рога, которые торчат у вашего всадника без головы, украденного из ‘Сонной лощины’, только без Кристофера Уокена, харизмы, стиля и страха как такового, потому что единственное, что страшно в этом фильме ужасов — то, как паршиво он снят.

Очередная победа российских киноделов над искусством, литературой и кинематографом.

Гоголь, жги.

прямая ссылка

07 января 2019 | 05:45

…Ну, не каждого писателя, а Гоголя уж точно. Во всяком случае, приступ – оружие Гоголя именно в этом фильме. Так распорядились создатели данного киносериала. И первая часть данного произведения носит название «Гоголь. Начало».

И речь тут пойдёт главным образом о Диканьке. Здесь представлена жизнь и приключения прославленного писателя в той ипостаси, в которой они могли быть. В которой они могли быть в выдуманной реальности самого Гоголя. По крайней мере, так мне подумалось, что авторы захотели донести до нас именно сию мысль.

Я принял эти условия. Но принял их не с бухты-барахты. Да и цвет моей рецензии – зелёный – неспроста. И дан он не за «красивые глаза». Так случилось, что начальница устроила нам разгрузочный день. Но показать она нам решила уже «Гоголь. Вий». Слово начальницы, как известно, — закон. Поэтому знакомство я свёл со второй части. Это всё для читателя этого текста имеет значение только в том подтексте, дабы было понятно: как строилось моё восприятие. Считай, с середины произведения. Первая серия «Гоголь. Вий» мне показалась весьма сомнительна, а вот вторая… — она буквально взбудоражила меня! Я не помню, когда и какой фильм вызывал у меня прям мурашки по коже. (Наверное, это были монументы Нолана).

В общем, к моменту «знакомства по порядку», я уже был в курсе некоторых дел. Тут констебль Яков Петрович вышел на передний план. Гоголь же до поры был в тени. Да, представленный возмутитель спокойствия в Диканьки похож на своего прототипа из Сонной Лощины. Но я не вижу здесь «передираловки». Учиться нужно у великих. И Бёртон – отличный пример. Атмосфера же передана с блеском!

Ещё я для себя узнал: как и откуда появилась Оксана (Юлия Франц). А также (но уже из мира живых) замужняя пассия Николая Васильевича.

Во всём остальном пересказывать я не вижу резона и смысла. С плюсом бы отметил игру актёров, которых не просто не очень люблю, а они в принципе мне все не по нраву. Они частят в преимущественно низкого пошиба проектах. Но вот здесь они просто изумительны!.. Для меня не определяюще то, что, как по мне, Александр Петров не похож на одноимённого русского писателя. Для меня важнее, что облик актёра подходит под мистическую концепцию данной шетисерийки. Олег Меньшиков крут. Даже Ян Цапник в кои-то веке мне угодил. Только Павел Деревянко здесь невпопад в роли Александра Сергеевича Пушкина. Но если вспомнить, то он тут в виде гоголевского глюка…

Из минусов назову то, что первая серия «Гоголь. Начало» хороша. А вот вторая – значительно слабее и жиже. Видна невооружёнкой искусственное намеренное натяжение и увеличение хронометража. Это не филлер, само собой, но это такая, я бы сказал, скользкая дорожка. И вот тут уместно бы даже здорово снизить оценку, но я знаю, «Гоголь. Вий» работает по другой гиперболе. Поэтому моя «зелёнка» — не аванс даже, а оценка, поставленная с холодной головой. Говорят же «запоминается последнее». Для меня «последнее» — это «Гоголь. Вий». Таково моё восприятие…

8 из 10

прямая ссылка

26 декабря 2018 | 21:28

Rino Sagara

#1. Слышь, Гоголь, это только начало!

Нас знакомят с Гоголем в исполнении Александра «Это наша земля!» Петрова. Персонаж этот забитый и слабохарактерный работает судебным писарем, ловит припадки с видениями, во время которых трясется в угаре и записывает подсказки касательно преступлений. В свободное время Гоголь пьет и жжет копии своей поэмы «Ганц Кюхельгартен», потому что у нее плохие отзывы.

Вдруг в его повседневность врывается Олег Меньшиков, в этой вселенной он известный и очень успешный следователь. Меньшиков замечает, что припадки Гоголя могут помочь в расследованиях и берет того к себе в помощники. Вместе парочка едет в Диканьку, где ведьмы, утопленницы, а Аццкий Сотона убивает невинных дев.

Начинается настоящий бадди-муви. Меньшиков и Гоголь пытаются раскрыть преступления посредством приходов последнего и спустившихся из космоса подсказок. Ни сбора улик, ни анализа, ни детектива. А в конце так и вообще при трагических обстоятельствах пропадает Меньшиков. Но обождите грустить – он есть на постере третьего фильма!

Начинается вторая серия (да, фильм разбит на «главы») посредством вставки брендированной луны в самую середину фильма. Происходит новое расследование – убийство жены мужем, связанное с основным сюжетом лишь косвенно, зато на сцену выходит кузнец-творец Вакула и доктор-бухарь Бомгарт. История эта более детективная, но все равно скатывается в мистический треш про дух бабки и курительные свечи.

Заканчивается сей опус, как и все российские фильмы последний лет. Гоголь, его шестерка, Вакула и Бомгарт стоят важные и готовые бороться с демонами преисподней. Но не сейчас. Как-нибудь потом.

Драматургическая импотенция

После просмотра данного двухчасового кинопродукта в кинотеатре, возникают вопросы не только к двум совершенно разным сюжетным аркам, но и к работе над персонажами.

Гоголь здесь банальный прицеп к банальной истории о борьбе с мистической чертовщиной. В исполнении Петрова Гоголь получился неприятным, болезненный и дерганным. Все попытки показать его тонкую душевную организацию, творческий кризис и неуверенность идут в молоко. Он пьет, жмется, сжигает книги. А толку? Меньшиков в роли Меньшикова – нелепый фрик, выстраивающий дело по обморокам и бреду напарника. Здесь вам сразу и разговоры о предназначении, и великой силе, и ответственности. Только вот сам Гоголь это никак не показывает. Ходит, падает в обмороки, несет бред и сам же его трактует.

Также в персонажах числится Евгений Стычкин в роли скептичного главы полиции Бинха, серьезная Таисия Вилкова в роли графини Лизоньки и внезапной любви Гоголя (просто потому что так надо), пьяный мужик из «Горько» в роли пьяного мужика из «Горько» и Сергей Бадюк в роли кузнеца Вакулы, который на удивление гармонично вписывается и не вызывает негодования.

Структура фильма лишена логики, куски нарублены и чередуется друг за другом, а затемнения между сценами уж слишком сильно выдают уходы на несуществующую рекламную паузу. Детективная интрига не сильная сторона фильма, а любовная линия строится в классическом беспричинном «любофф с первого взгляда».

По сути, движением фильма и самой главной проблемой являются припадки Гоголя. Таким немудреным читом сценаристы активно закрывают все сюжетные дыры. Отсюда вытекают остальные проблемы: нет интересного главного героя, нет яркого антагониста, нет увлекательных сюжетных завязок, а сюжетные перипетии ничего и никого не раскрывают.

Но самой эффектной вишенкой на торте, неограненым алмазом и невероятной находкой создателей является их неумелый, аляповатый подход к клиффхэнгерам. Простой пример: Меньшиков «умирает» на одну «главу», а в конце второй нам показывают загадочную фигуру взирающую с обрыва на Диканьку. Камера наезжает, наезжает, наезжает… Фигура оборачивается – БАЦ! – это Меньшиков. Конец фильма.

Впрочем, не только в этом моменте недостаток сценария компенсируют поворотом головы.

Монструозный Франкенштейн

То, что сериал смахивает на «Сонную лощину» стало ясно с самого начала. Заимствовать хорошие идеи и подставлять их под свои задачи не является дурным тоном, но иногда количество имитаций, дословно цитирующих оригинал, режут глаз. Разберем самые явные из них.

Многие скажут, что детективные бадди-дуэты были всегда и «Гоголь. Начало» нельзя назвать калькой «Шерлока» Гая Ричи. Но уж больно похож саундтрек и цветокоррекция.

В Гоголе прослеживаются референс в сторону Уилла Грэма из сериала «Ганнибал». Но в отличии от одаренного аналитика ФБР, чудаковатого персонажа, способного замечать важные детали на месте преступления, Гоголь только бредит. Увы, такой магии, как в «Шерлоке» и «Ганнибале», между Гоголем и Меньшиковым нет. Они лишь используют экстрасенсорные способности, а находясь в тупике получают дополнительного персонажа, поясняющему что почем.

Также можно узнать черты Эдгара Аллана По из фильма «Ворон» Джеймса МакТига и, конечно же, персонажа Джонни Деппа из «Сонной лощины» Тима Бертона. Помимо черт главного героя и общей готично-унылой концепции, подражание «Сонной лощине» выдают сцены с эксгумацией и вскрытием трупа, и главный антагонист-всадник.

Но был бы он просто всадником. Нет, это настоящий Назгул. Да-да, здесь есть не только персонажи, но и целые сцены, полностью копирующие «Властелин колец». Самая яркая из них – это укрытие в корнях деревьев, пока антагонист ищет персонажей.

Всех ли бесит фишай?

Грим и костюмы выглядят слабо и нелепо, на уровне дешевого телесериала (хоть «Гоголь» и сериал, но далеко не дешевый). В глаза моментально бросается несоответствие эпохе, показанной на экране, что начинает аж коробить от актрис с накаченными губами. А камео Павла Деревянка с blackface’ом Пушкина несуразно настолько, что вызывает нервный смешок.

Зато, повторяя классиков, версия «18+» полна «мяса, убийств и голых сисек». Последнего так в особенности, что на корню убивает погружение в ленту.

О спецэффектах и экшене говорить нечего. Увы и ахъ, они из категории продуктов Asylum.

N.B.

«Гоголь. Начало» сумбурный по сюжету, не атмосферный и неровный по подаче. Но всегда можно насладиться халтурным трешем некомпетентности. Знание об этом и полная подготовка помогут зрителю совладать и по-настоящему упиваться происходящим безумием на экране. Фильм четко попадает в категорию «так плохо, что хорошо» и совершенно не вызывает скуки за счет подачи на серьезных щах.

4 из 10

прямая ссылка

16 декабря 2018 | 11:12

AntonEgo

Могло быть и лучше.

Начну с небольшого отступления. Трилогия ‘Гоголь‘, по сути, должна была быть минисериалом из шести серий, каждая из которых рассказывает свою небольшую историю, связанную с одним общим сюжетом. В коммерческих целях серии разбили попарно, сделав из шести пятидесятиминутных серий три полуторачасовых, дабы получить прокатное удостоверение, и пустили каждую часть в кинотеатры. Я, в свою очередь, чтобы не повторяться (так как все три фильма мало чем отличаются между собой), изложу все в одной рецензии и поставлю общую оценку.

Первое, за что хочется похвалить, так это за Антураж. Фильм буквально пропитан атмосферой девятнадцатого века, куда авторы очень органично вписали оккультизм и славянскую мифологию. Декорации, костюмы, диалоги, грим, быт и даже пейзажи. Все составляющие выглядят вполне убедительно, что также придает картине очень мрачный, тёмный, захватывающий визуал. А ведь данный сеттинг уже много лет лежал на виду, изредка обращая на себя внимание отечественных киноделов, и только в 2017-ом году удосужился более менее достойной экранизации. Хотя не обошлось в этой бочке мёда и без ложки дёгтя в лице компьютерной графики и костюма Чёрного всадника. Радует, конечно, что авторы все-таки воспользовались услугами гримеров и не стали штамповать 3D — модельки различной нечести, но все же полностью избавляться от графики они не стали. Очень зря между прочим, ведь сцены с её присутствием смотрятся смехотворно, а это как никак бьёт по мрачной атмосфере. Ну а костюм злодея, по мимо того что выглядит не шибко правдоподобно, так ещё и перемудрен с концептом, и имеет большую схожесть с персонажами аниме или компьютерных игр, нежели с чем-то более фольклорным.

Частично визуальные недочёты компенсируют интересные Истории с детективной основной. Каждая история удачно и незамысловато подстроена под общую концепцию киновселенной, благодаря чему, сюжет кажется более таинственным и зловещим. Загадки правда не столь сложные, как в популярном ‘Шерлоке Холмсе‘, и разгадать их не составит особого труда. Однако, язык не повернётся сказать, что это пошло фильму во вред. Наоборот, просмотр становится более лёгким и непринужденным.

Почти ничего плохо не могу сказать о Персонажах. Они довольно правдоподобны и человечны, понятна их мотивация, у них есть какая никакая история. Ближе к финалу даже удаётся проникнуться их образами, что в свою очередь вызывает симпатию к героям. Не понятны только их отношения к Николаю Васильевичу. Без каких-либо на то причин, они вдруг становятся его друзьями, потом вдруг врагами, потом опять друзьями, то его любят, то ненавидят. Все это происходит так быстро, что складывается впечатление будто сценаристы нарочно наградили каждого второго биполярным расстройством. Наверное не стоит говорить, что это идёт фильму во вред.

Актёрская игра. Вот тут все очень неоднозначно, так как сложно понять, то ли персонажи такие, то ли актёры и вправду переигрывают, а местами недоигрывают. Особенно это неприятно лицезреть от Меньшова, имеющего неплохой ‘послужной‘ список. Александр Петров играет убедительно, единственное, что ему немного прижился образ русского ‘гопника‘, и в его Гоголе то и дело проскакивают черты прошлых ролей. А вот Юлию Франц кажется утвердили на роль только из-за постельной сцены, уж очень плохо она играет. Остальные же не так критичны.

Всё вышеперечисленное является общим впечатлением от трилогии. С начала и до конца эти компоненты остаются неизменно хороши или же неизменно плохи. Осталось только выделить локальные недочёты каждой части.

Первое. Дерганое повествование. История то и дело прерывается на видения и галлюцинации различной ясности и адекватности Николая Васильевича. Проблема не столько в их содержании, сколько в их количестве. Ведь то и дело, уводя реальное действие к чему-то абстрактному, начинаешь терять интерес к происходящему.

Второе. Путаница жанров. Фильм как будто бы пытается угодить всем и сразу. По большей части — это мистический детектив, но временами он становится любовной драмой, фэнтезийным боевиком или комедийной ‘Деревней дураков‘. Такое скакание по жанрам выглядит крайне нелепо. Зачем-то включили в фильм эротические сцены и драки под SlowMo. На фоне общего хронометража картины они встречаются от силы два-три раза. А, соответственно, никакой эффектности ленте это не придает, как и не делает её взрослее. От того и получаем SlowMo ради SlowMo, а эротические сцены ради эротических сцен.

Третье. Финал. Впечатление от концовки портят заезженная шаблонность и твисты уровня индийского кино. Так же ближе к завершению нам раскрывают новые детали вселенной ‘Гоголя‘. Сделано это скорее всего для расширения границ, чтобы дать пространство продолжению франшизы. Но детали эти так небрежно вплетены в сюжет, от чего сразу возникает ряд логичных вопросов, на которые нам не дают никаких ответов.

Итог. Наша попытка создать свою киновселенную полную тайн и мистицизма. Сама попытка может быть не самая удачная, но видно что авторы старались (не хватило лишь опыта). Однако, не смотря на все недочёты, было интересно погрузиться в эту историю. Шедевром конечно не назвать, но к ознакомлению я бы порекомендовал.

6 из 10

прямая ссылка

30 ноября 2018 | 23:11

kot-a-t

Замах на рубль. Удар на копейку.

Первое, что бросается в глаза в этом фильме это откровенная халтура. Халтура во всем: костюмы, декорации, сценарий, постановка.

Будучи любителем различной мистики, я смотрел всякое и малобюджетку и кустарщину, и бредятину. И должен сказать, что качественную мистику сделать сложно — для того чтобы делать мистику нужно безупречное чувство вкуса, тогда даже из унылого сюжета и с малым бюджетом можно сделать нечто, где даже и откровенная глупость будет затеняться амфотерностью (смотрите Упырь). У создателей этого же фильма вкус отсутствует напрочь.

И вроде даже появляется в фильме тень интересного сюжета и своеобразной атмосферы, но сразу рассевается лучами сияющей серости.

Всадник в мотоциклетном кожаном костюме, серьезно? С рогами, серьезно? В перчатках пластиковых, ну вы серьезно??? Ну уж хоть бы металлических — в Кастыле можно купить.

Если уж вы взялись фильм снимать на историческую тему, ну не дурно бы хоть немного исторической информации. Ну при чем, при чем здесь помещики в Диканке? Какие, откуда, от какой сырости??? Что за поместье Баскервилей там взялось? Вы б хоть в Википедии посмотрели что за Диканка и где и как.

Все декорации, люди, костюмы, манера поведения — ну просто никуда. Смотрится просто нелепо и антеисторично.

В результате ни историчности, ни гоголевской атмосферы и близко не видно.

Меньшиков с его ужимками и прыжками и в диких нарядах, в роли очередного Фандорина тут совершенно не к месту.

Ну и далее: диалоги в фильме ужасные, сюжет абсурдный, игра актеров неважная. Пол фильма состоит из обсосанных сто раз клише.

Видя торговлю именем Гоголя я конечно уже на многое не рассчитывал. Хотя были и удачные опыты, как с Вием, вышедшем в 2014 году. Но это скорее исключение.

А тут все в принципе было для нормального фильма. Была идея, были средства, видимо. Но воплощение сразу пошло по…

Ну зачем было вообще приплетать Гоголя? Нафиг он здесь не сдался, и Диканька тоже — не пахнет ей здесь даже.

Да и глупости столько, что невозможно терпеть. Вон хоть это непринужденное вскрытие трупа свеженького, хотя тот пролежал с месяц в земле. Зачем оно вообще нужно? Вечно припадочный Гоголь уже надоедает к 10му разу.

прямая ссылка

28 сентября 2018 | 23:07

Я поклонник творчества Н. В. Гоголя. Я понимаю, что сценарий по мотивам произведений.

Но, простите, что???

Фильм чем-то напомнил мне ‘Авраам Линкольн против зомби’, ‘Гордость и предубеждение и зомби’ и ‘Франкенштейна’ вместе взятые. Причем из и без того плохого заимствованно только самое худшее. Преувеличенно кинематографичная картинка, на мой взгляд, сейчас может быть использована только как специальный прием. Но тут видно, что все серьезно. Дорвались, что называется.

Сюжет притянут за уши. Особенно поражает, как легко изначально писатель из полицейского писаря с припадками становится следователем. Нечисть настолько неприкрыто творит бесчинства, что с трудом верится, что в этой деревне она до сих пор нелегальна.

Актеры играют примерно как я, когда записываю ответы на собеседования на камеру. Напыщенный Меньшиков, откровенно говоря, не просто раздражает — бесит. Хотя я лично к актеру никаких претензий не имею.

Повествование скомканное и нелогичное. Такой впечатление, что смотришь не полнометражный фильм, а недоработанный сериал. Причем где-то пять-шесть серий запихнули в один видеоряд без титров.

В общем, попытка сыграть на богатом наследии оказалась неуспешной. Имя классика эксплуатировали бездарно. Я не ретроград и не учитель литературы, как может показаться. Я как раз-таки вполне себе современный визуал, следящий за трендами и идущий в ногу со временем.

1 из 10

И то, даже единицы жалко.

прямая ссылка

11 сентября 2018 | 02:13

показывать: 10255075100200

1—10 из 154

Гоголь: 2 и 3 Часть

Имя Гоголя еще при его жизни связывали с чем-то мистическим и загадочным. А все благодаря его рассказам Вечера на хуторе близ Диканьки. Поэтому фильм «Гоголь. Начало», снятый Егором Барановым и вышедший на экраны в сентябре этого года полностью оправдывает эти ожидания.

Когда выйдет 2 и 3 часть фильма Гоголь

Единственные вопросы, которые остаются после просмотра: это что конец? Когда выйдет продолжение? Уж очень многое остается неясным.

Не стоит волноваться: ожидается еще три части, дата выхода фильма Гоголь 2: Вий запланирована на 5 апреля 2018 года, финалом  станет  Гоголь 3: Страшная месть, премьера состоится 31 августа 2018 года.

Еще Будет и телевизионная версия. Ее покажут на канале ТВ-3 совсем скоро, в феврале 2017 года, уже даже есть трейлер, ознакомиться можно в конце статьи.

Удивляет рейтинг киноленты. Чуть больше шести. Критикам многое не понравилось: грим, сюжет, развязка. Но настоящую оценку ставит все-таки зритель, то есть мы с вами. Да, и кстати, фильм уже получил приз международного фестиваля нестандартного кино в США.

Гоголь. Начало отзывы о фильме

Здесь и ведьмы, и разбойники, и утопленницы, и ожившие мертвецы, и черный таинственный всадник. Сам главный герой Н.В. Гоголь (Александр Петров) – молодой писарь следственного отдела, страдает припадками, во время которых теряет сознание и может общаться с потусторонним миром, видеть прошлое и будущее.

Благодаря этому дару или наказанию, он помогает главному следователю Якову Гуро( Олег Меньшиков) раскрыть убийство княжны, а в дальнейшем и ряд других загадочных убийств в селе Диканька.

Жанр фильма трудно поддается определению. В какой – то степени он похож на биографию писателя. То, что Гоголь служил писарем, мучился внезапными обмороками, сжёг свою первую поэму «ЛанцКухельгартен», напечатанную под псевдонимом В. Алов и до смерти боялся критики А.С. Пушкина отображено в ленте.

Но сколько же тут еще всего! Загадочные убийства и их расследование, видения Николая Васильевича, потусторонние сущности, любовь и даже откровенные постельные сцены.

В ленте очень реалистично отражена атмосфера того времени. Герои, их костюмы, манеры делают кинокартину безумно правдоподобной. Только вот Гоголь оказался не очень похожим внешне – нет его знаменитого носа.

Несмотря на присутствие в фильме приличного количества крови он смотрится легко. Многие моменты даже заставят улыбнуться. В целом все получилось очень динамично и насыщенно.

Сюжет

Мистика и невероятные рассказы с прошлых веков, дошли до современного читателя благодаря яркости и таланту писателей. И одним из великолепных и столь же искусных творцов считался Николай Гоголь. Так и в данной истории. где предстоит погрузиться в невероятные события из его жизни.

Сюжет киноленты раскроет колдовство и владение магией, в потустороннем мире и за гранью всего происходящего. Этого ужасаться достигнуть благодаря только особой фигуре и создаваемым образам Николаем Гоголем.

Его способность погружаться в потусторонние миры, позволит раскрыть не вероятные события и показать истинные происшествия, за которыми так тщательна скрывается истинная сила людей.

Так главному герою и столь же невероятному мастеру пера, предстоит покинуть родные стены Петербурга и отправиться на Полтавщину, чтобы раскрыть странные преступления, где замешена какая-то чертовщина.

Тут же он и встретит свою роковую любовь, позволив в дальнейшем увидеть преображение собственной жизни, до неузнаваемости.

Это и будет началом великих творений о волшебстве на хуторе близ Диканьки. Заставив вздрагивать не одно поколение читателей и поклонников творчества Николая Гоголя.

Гоголь: дата выхода всех фильмов

НазваниеДата выхода
Гоголь. Начало31 августа 2017 года
Гоголь 2 Вий5 апреля 2018 года
Гоголь 3 Страшная месть31 августа 2018 года
Сериал Гоголь Заколдованное местофевраль 2018 года

Трейлер

Сериал «Гоголь» — российский прорыв не только для хорроров — Российская газета

На улицу непоколебимых оптимистов, верящих в российское кино, в 2017-2018 годах пришел небывалый праздник. Причем пришел, как это часто бывает, откуда не ждали. Имя негаданному, но от этого не менее долгожданному торжеству — киносериал «Гоголь».

Учитывая предыдущие опыты отечественных киноделов по созданию фэнтези, трэша (в хорошем смысле) и фэнтезийного трэша (в том числе — на основе произведений Гоголя), охотников поставить на то, что «Гоголь» Егора Баранова удастся, до премьеры было немного. Да и известные работы самого Баранова — такие, как диковатая порнодрама (то есть, простите, «эротический триллер») «Саранча» и странненькая религиозная агитка «Иерей-Сан», вызывали скорее недоумение, чем интерес.

А вот поди ж ты. Егор Баранов вместе со сценаристами Наташей Меркуловой и Алексеем Чуповым оказались людьми, которые удивили всех.

«Гоголь», выпущенный командой продюсеров в хитроумном и беспрецедентном порционном формате на большие экраны, хорошел от серии к серии, под конец и вовсе трансформировавшись в нечто небывалое для российской кинофантастики.

Но обо всем — по порядку.

Первые две серии, объединенные под заголовком «Гоголь. Начало», были многообещающим заделом, умело притворяясь мистическим детективом, хотя и не пытаясь скрыть свое обаятельное безумие. В них мы знакомимся с сутью сериала и его основным аттракционом — лихим и нажористым сексуально-кровавым китчем, замешанном на самопальном и самобытном изводе русской псевдоготики с вкраплениями сугубо малороссийского бесовства.

И — с главными действующими лицами. А они здесь как на подбор. Сам Николай Васильевич — страдающий от загадочных припадков духовидец и духоборец, отправляющийся из столицы в Диканьку расследовать таинственные убийства хуторских дивчин. Свой дар, имеющий явно темную природу, он, как главный герой образцовой телевизионной мистерии «Карнавал», стремится переподчинить служению добру — тоже с переменным успехом. Мучения одаренного молодого писателя, страдающего, помимо прочего, от низкой самооценки и непрестанно рефлексирующего, на экране изобразил сверх всякой меры популярный в наши дни Александр Петров — и удивительно попал в роль.

Со второстепенными героями дела обстоят не хуже, хотя тут уже удивляться совершенно нечему. Олег Меньшиков в роли сыщика Гуро, по своему обыкновению, куртуазно эстетствует и утонченно ехидничает — эдакий Эраст Фандорин с примесью меньшиковского же Остапа Бендера. Местный следователь по фамилии Бинх — не слишком сообразительный, но инициативный и не лишенный благородства — симпатичнейшая роль Евгения Стычкина. Спившийся врач Богарт — Ян Цапник, тут рекомендации и уточнения тоже излишни.

Ко второму блоку серий — «Вию» — накал яростного и гротескного буйства возрастает, ссылки на разнообразное гоголевское творчество становятся всё многочисленнее и причудливее, а мрачная чертовщина приобретает грандиозные масштабы — в том числе физически. Да, всё это продолжает быть откровенно дурашливым развлечением исключительно для взрослой аудитории со специфическим чувством юмора. Да, графика порой совершенно вырвиглазная — не Голливуд все-таки.

Но для истинных ценителей это густое жанровое постмодернистское варево становится настоящим пиром — особенно на том унылом фоне, который в целом представляет собой отечественная хоррор-продукция.

«Страшная месть», финальная глава, не только успевает завалить зрителя кучей уморительных твистов, еще раз покрасоваться колоритными персонажами, остроумными отсылками к работам и биографии мастера, а также спелой малоросской клюкво-готикой, но и поставить жирнейшую точку в истории. А точка перед самыми титрами оборачивается еще более выразительным многоточием.

«Гоголь», всю дорогу успешно притворявшийся эдакой «Русской историей ужасов», в конце концов делает сумасшедший финт бакенбардами и оборачивается вступлением к чему-то совершенно неслыханному. К супергеройской франшизе на основе русской литературной классики.

Ну разве не чудо? Остается лишь надеяться, что после такого щедрого обещания нас без продолжения не оставят.

Оригинал текста — на сайте Года литературы

Фильм Гоголь. Вий (2018) описание, содержание, трейлеры и многое другое о фильме

Петро с Богданой разговаривают у околицы. Влюбленный парень готов посвататься к девушке, но та говорит, что отец хочет отдать ее за богатого. Мимо проходит сестра Богданы Даринка. Она идет к Федору, несет ему ужин. Федор пасет овец. Даринка приходит к пастуху, отдает ему еду и просит посидеть вместе с ним. Она объясняется парню в любви, просит ее поцеловать, но тут одна овца убегает в лес. Федор бежит за ней, девушка тоже устремляется в лес. Федор видит перед собой яркое сияние, он громко кричит.

Николай Гоголь в присутствии Якима, Вакулы и доктора Бомгарта открывает сундучок, оставшийся от его наставника Якова ПетровичаГуро. Там находятся бумаги. На одном из листочков записаны даты смерти девушек, убитых Черным всадником. Еще на одном листочек цифры 12 + 1. Гоголь достает календарь и выясняет, что все даты на листочке соответствуют праздникам. Значит, нечисть убивает по праздникам. А следующий праздник будет через два дня.

В село приезжает Басаврюк. Тесак и отец Варфоломей идут к начальнику полицейской управы Бинху и просят его изолировать пришельца. Тот говорит, что действует по закону, оснований для задержаний Басаврюка нет. В село входит окровавленный Федор. Он явно не в себе. Бинх пытается его допросить: где пропавшая Даринка? О пропаже девушки заявил ее отец. Гоголь указывает Бинху, что Федор не в состоянии внятно говорить. Даринку нужно искать в лесу. Бинх организует население села на поиски девушки. В лесу Гоголь разговаривает с утопленницей Оксаной, которую видит только он один. Та ревнует его к Лизе и говорит, чтобы он не приходил к омуту, иначе она его утопит. Люди обнаруживают растерзанные останки. Богдана плачет по погибшей сестре. Бинх говорит, что преступление раскрыто: девушку убил Федор. Но доктор Бомгарт утверждает, что в лесу обнаружены останки распотрошенной овечьей туши. А Гоголя после разговора с утопленницей посещает видение, и он понимает, что Даринка еще жива. Ее хотят убить в предстоящий праздник.

Гоголя посещают видения про осенний цветок. Очнувшись, он отправляется к пруду, его утаскивают на дно утопленницы, он расспрашивает Оксану про осенний цветок. Та говорит, что это кровоцвет, он расцветает раз в году и может указать сорвавшему его человеку клад с золотом. Но сорвать цветок может только невинный человек, и для этого он должен пролить кровь еще одного невинного. Гоголь просит утопленницу научить его управлять своим даром. Оксана утверждает, что разгадку тайны его связи с темными силами нужно искать в минувшем, когда Николай был еще ребенком.

На следующий день Гоголь подслушивает разговор Басаврюка с Петром, он подговаривает парня сорвать кровоцвет. Так он получит много денег, и тогда отец отдаст за него Богдану.

Гоголь идет в церковь. Священник рассказывает ему, что Басаврюк – бес. Он охотится за человеческими душами. Он развращает людей в Медвежьем овраге. Выйдя из церкви Гоголь встречает Лизу и спрашивает у нее дорогу в Медвежий овраг. Та говорит, что по местным поверьям там обитает нечистая сила, но разъясняет Гоголю, как туда пройти. Гоголь просит у Вакулы ружье и отправляется к Медвежьему оврагу. По дороге он видит группу девушек, которые перед праздником Покрова жгут простыни. Согласно народному обычаю так они привораживают себе суженого. В Медвежьем овраге Гоголь наблюдает сцену совращения Петра. Басаврюк предлагает тому убить Даринку, дает ему кинжал. Петрусь приставляет его к горлу девушки, Гоголь умоляет его отпустить Даринку. Петро наносит рану на горле Даринки, Гоголь стреляет, Петр падает замертво, Басаврюк тает в воздухе. Гоголь несет тело девушки к доктору. Тот отказывается делать операцию: когда-то под его ножом умер пациент и Бомгарт зарекся оперировать, Гоголь уговаривает его исполнить свой долг. Доктор соглашается, зашивает рану девушки. Та приходит в себя.

К Гоголю приходит Лиза. Ее муж уехал. Лиза объясняется в любви. Оксана видит эту сцену в зеркало. Зеркало трескается.

В лесу обнаружено тело мертвой девушки, принимавшей участие в обряде. Значит, расписание убийств все-таки соблюдается. Гоголь выясняет, что следующий праздник через пять дней. По его предложению Бинх объявляет комендантский час для девушек. Гоголь расспрашивает Якима, который служил еще у его родителей, о своем детстве: со мной ничего странного не случалось? Старый слуга утверждает, что Николай просто болел иногда. Яким не хочет рассказывать молодому барину о том, что сам не любит вспоминать. Николай был не первым ребенком, шесть его братьев умерли в младенчестве. Отец был в отчаянье, он молил бога, чтобы хоть один его ребенок не умер. Возле церкви Василий Гоголь повстречал зловещего субъекта без носа и сказал ему, что ради жизни будущего сына готов на все.

Утром накануне праздника на семи домах, где есть молодые девушки, обнаружены кровавые знаки. Доктор выясняет, что это собачья кровь. По улицам бродит монахиня, ищет пропавшую собаку. Дочка Вакулы Василинка заглядывает в окно хаты, где живет приезжая женщина Ульяна. Она видит, как в воздухе проносятся галушки. На стене висит труп собаки, с которого в таз стекает кровь. К девочке обращается Ульяна. Предлагает зайти в хату. Но Василинка бежит к отцу и рассказывает об увиденном. Тот сообщает об этом Гоголю. Гоголь предлагает позвать Бинха и навестить Ульяну, но сам отправляется туда в одиночку. Войдя в дом, он видит, как какой-то человек в капюшоне вбивает в тело Ульяны кол. Гоголь бросается на него, но злоумышленник успевает скрыться. Приходят Вакула и Бинх. Гоголь рассказывает о происшедшем. Выясняется, что руки убитой были прибиты к полу серебряными гвоздями. На колу в ее сердце какие-то надписи. На полу надпись кровью. Язык вроде латинский, но ни слова не понять. Гоголь предлагает Бинху свезти семь девушек из помеченных домов на отдаленный хутор и поместить их под охрану.

Гоголю и Бинху удается поймать таинственного незнакомца. Это Хома Брут. Он занимается поимкой ведьм, за Ульяной он охотился три года. Бинх ему не верит. Но Бруту удается освободиться, он берет в заложники Гоголя и получает свободу. Хоме удается убедить в своей правоте Гоголя: нужно довести обряд с ведьмой до конца. Тогда она позовет на помощь Вия. Хома хочет его уничтожить, для этого предназначены заклинания, написанные им на полу. Бинх велит отправить девушек на хутор, а сам приступает к поискам пропавших Хомы и Гоголя. Те, прихватив тело ведьмы, отправляются в заброшенную церковь. Там ведьму помещают в гроб. Хома очерчивает мелом круг. Через некоторое время ведьма поднимается, у нее отрастают когти и клыки, она пытается ворваться в круг. Хома читает заклинания. На зов ведьмы собирается нечисть.

В это время Темный всадник убивает охрану и всех девушек. Вакула и Бинх обнаруживают только трупы. Вакула говорит, что знает, где Гоголь и Хома (он встретился с ними, когда они несли тело ведьмы в церковь). Бинх вместе со своим помощником Тесаком отправляются туда. Ведьме удается ухватить за руку Хому. Она тащит его из круга. Гоголь удерживает Брута за другую руку. Но это – деревянный протез. Он отрывается, ведьма вытаскивает Хому и перегрызает ему горло. Слышны страшные звуки. Это приближается Вий. Гоголь читает заклинания. Алтарь рушится. Оксана, которая прибыла в церковь с прочими утопленницами, просит Гоголя не смотреть в глаз Вию. Через разрушенную стену церкви на Гоголя смотрит огненный глаз гигантского чудовища. Гоголь смотрит в этот глаз. Вий из него втягивает душу, Гоголь из последних сил читает заклинания. Бинх и Тесак видят, как огромный великан рушится грудой камней на церковь. Они вбегают в храм и видят тела Хомы, ведьмы и Гоголя.

Флешбэк. У Гоголей снова родился мертвый ребенок, он не дышит. В комнату, где лежит роженица, входит Безносый, он протягивает к младенцу руку, тот хватает его за палец. Раздается детский плач. Супруги решают назвать новорожденного сына Николаем.

Самая масштабная российская премьера

Совершенно новый и неожиданный Николай Васильевич Гоголь предстанет на экране в исполнении Александра Петрова («Притяжение», «Фарца», «Метод»). В роли гениального сыщика Гуро – народный артист РФ Олег Меньшиков («Утомлённые солнцем», «Сибирский цирюльник», «Притяжение»).

Александр Петров, исполнитель роли Гоголя: «Для меня это настоящий аттракцион с сильным погружением именно в человеческую натуру Гоголя. А что же это был на самом деле за человек? Что у него происходило в голове? А как он жил? Как любил? Каким он вообще был? Даже когда начинаешь об этом говорить, уже мурашки по телу идут. Какой-то невероятный человек».

Также в проекте задействованы Евгений Стычкин («Соловей-разбойник», «Утомлённые солнцем 2: Предстояние»), Артём Ткаченко («Курьер из „Рая“», «Вдребезги»), Ян Цапник («Горько!», «Призрак», франшиза «Ёлки»), Таисия Вилкова («Дед Мороз. Битва Магов») и другие.

Евгений Стычкин, исполнитель роли Бинха: «Мир, созданный режиссёром Егором Барановым, прекрасен. Он затягивает, его хочется познавать. Когда берёшься за экранизацию Гоголя, то легко удариться в лубок: хутор, сало, казаки и тому подобное. Чтобы быть востребованным, нужно говорить со зрителем на современном языке и придумывать новые формы».

«Гоголь. Начало» – это бескомпромиссное, откровенное и пугающее погружение в самый таинственный и самый харизматичный мир русской литературы XIX века – легендарную Диканьку. Фильм создан по мотивам произведений Николая Гоголя и реальных фактов из биографии самого мистического классика русской литературы.

Таисия Вилкова, исполнительница роли Лизы: «Классику можно и нужно трогать. У многих моих ровесников в голове засела мысль, что классика – это скучно, что читать её не нужно. Поэтому никто и не читает. А виной всему то, как подают классику в школе. Если подать её красиво и вкусно, как в „Гоголе“, то уверена, что отношение к этим книгам и их авторам изменится. Я хочу, чтобы каждый понял, что классические писатели – классные ребята, которые так же, как и мы, любили, ненавидели, хулиганили».

Идея перенести Гоголя в мир собственных произведений, где он будет расследовать преступления, принадлежит Александру Цекало. Сценарий пилотной серии писал Ким Белов, её съёмки прошли в 2015 году. Основные сценаристы проекта – Алексей Чупов и Наталья Меркулова («Салют-7»). Режиссёром фильма выступил Егор Баранов («Фарца», «Соловей-разбойник», «Саранча»).

Александр Цекало, продюсер: «Гоголь сам по себе уже готовый персонаж, как герой комикса: длинные волосы, нос, тёмный плащ. Он странно жил, странно писал: ходил каяться в церковь за свои труды, но продолжал писать, зная, что это грех, и страдая. Даже умирая, он отказывался пользоваться услугами врачей, что дало ещё больше толков о том, что его похоронили заживо. Чего только о нём ни говорили! И помимо всего прочего, Гоголь – родоначальник русского литературного хоррора, как Эдгар Алан По в Америке. Хоррор – популярный жанр, а для него в байках из Диканьки есть всё, что нужно. Для меня было очевидным взяться за такую историю».

«Гоголь» уже получил международное признание. Легендарный режиссёр Джон Ву («Миссия невыполнима 2», «Без лица») назвал «Гоголя» лучшим иностранным проектом на международном фестивале нестандартного кино и фильмов новых форматов The Indie Gathering International Film Festival в США.  

«Захватывающую сюжетную линию, прекрасную операторскую работу и невероятно достоверные спецэффекты» одним из первых оценило жюри престижной американской премии Accolade Global Film Competition, вручившие фильму «Гоголь. Начало» награду в номинации Award of Excellence за выдающийся кинематографический уровень картины.

Егор Баранов, режиссёр: «В России не так уж часто берутся за мистику, тем более мистику в готической манере, совсем чуждой родному кинематографу. К тому, чего мы хотели добиться, близка манера короля готической иронической сказки Тима Бертона. При разработке мира видений Гоголя, которые тоже являются важной частью проекта, ориентиром служил сюрреалистический „Андалузский пёс“ Луиса Бунюэля и Сальвадора Дали. Ни в костюмах, ни в интерьерах мы осознанно не придерживались исторической достоверности. Действие разворачивается и в XVII веке в средневековой крепости, и в подводном мире, и в аду – нас кидало из локации в локацию».

Фильм «Гоголь. Начало» запрещён для просмотра лицам младше 18 лет без сопровождения взрослых – соответствующий возрастной рейтинг присвоило картине Министерство культуры РФ. Чтобы ленту по мотивам классических произведений Гоголя из сборника рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки» всё-таки смогли увидеть как можно больше подростков, продюсеры картины приняли решение вырезать из неё наиболее откровенные эпизоды и выпустить также версию для аудитории 16+. Таким образом, «Гоголь. Начало» стартует в российском прокате 31 августа в двух версиях: режиссёрской 18+ и облегчённой 16+.

Валерий Федорович, продюсер: «Ядро нашей аудитории – 25-35 лет. Но в целом мы рассчитываем на широкую кинотеатральную аудиторию 16-44 и позиционируем наш фильм как большое качественное развлечение для всей семьи».

________________________

ГОГОЛЬ. НАЧАЛО (16+/18+)

Казаки, ведьмы, русалки, утопленницы и другие обитатели Диканьки встречаются лицом к лицу со своим создателем Николаем Гоголем (Александр Петров), молодым писарем из Петербурга, который страдает загадочными припадками и может общаться с персонажами из потустороннего мира. Со своим начальником, блестящим столичным следователем Яковом Гуро (Олег Меньшиков), начинающий писатель приезжает на Полтавщину расследовать таинственные убийства девушек. Здесь же он встречает любовь, которой суждено сыграть роковую роль в его судьбе…

Производство: Продюсерский центр «Среда», Россия, 2017
Продюсеры: Александр Цекало, Артур Джанибекян, Валерий Федорович, Евгений Никишов
Режиссёр: Егор Баранов
Сценаристы: Наташа Меркулова, Алексей Чупов, при участии: Ким Белов, Тихон Корнев
Оператор: Сергей Трофимов
Художник-постановщик: Виктория Игумнова
Композитор: Райан Оттер
Актёры: Александр Петров (Николай Васильевич Гоголь), Олег Меньшиков (Яков Петрович Гуро), а также Евгений Стычкин, Таисия Вилкова, Артём Ткаченко, Юлия Франц, Ян Цапник, Евгений Сытый, Сергей Бадюк, Артём Сучков, Павел Деревянко, Марта Тимофеева и другие
Жанр: приключения, детектив, мистика
Прокат: Кинокомпания «Каропрокат»

Назад

телесериал в кино.

Доброе утро. Фрагмент выпуска от 25.08.2017

Ирине Скобцевой 90 лет. На днях свой юбилей отметила одна из самых красивых и талантливых актрис российского кино, актриса с безупречной репутацией Ирина Константиновна Скобцева. Открытки с красавицей Ириной Скобцевой в советские времена были практически в каждом доме. Коллекционеры до сих пор ищут и покупают их с рук.

Актриса с поистине аристократической красотой была невероятно популярна и востребована. Около 80 работ в кино, первая же роль — Дездемона в драме «Отелло» Сергея Юткевича. Наутро после премьеры Ирина Скобцева проснулась знаменитой. И влюбленной. Сергей Бондарчук, любовь всей ее жизни, уже как режиссер подарит ей еще одну роль, которая сделает из актрисы настоящую киноикону, — роль аристократки Элен Курагиной в оскароносной эпопее мастера «Война и мир».

Ирина Скобцева — актриса широчайшего диапазона: всю жизнь она играет и в комедиях, и в драмах, в фильмах исторических и современных, персонажей положительных, трогательных и откровенно отрицательных, заносчивых, дам из высшего света и простых женщин. Ее снимали лучшие режиссеры своего времени — Сергей Бондарчук, Иван Пырьев, Эльдар Рязанов, Георгий Данелия. Она снимается до сих пор. И в таком благородном возрасте Ирина Константиновна — пример изысканности, красоты и аристократизма.

Премьера фильма «Гоголь. Начало». Одним из самых ярких проектов российского кинотеатрального проката в скором времени, через неделю, станет проект «Гоголь. Начало». Это довольно необычное явление, когда телевизионный сериал, состоящий из четырех эпизодов, выходит в настоящий кинотеатральный прокат. Возможно, в скором будущем, если этот проект окажется успешным, кинофильмам придется потесниться и дать дорогу телевизионному производству, как происходит порой и в Америке.

Что будет, если Николай Васильевич Гоголь встретится лицом к лицу с самыми страшными порождениями собственной фантазии? Создатели фильма «Гоголь. Начало» предлагают зрителю новый жанр «условного литературоведения»: реальные факты биографии и вымышленные персонажи Гоголя объединены в готическом аттракционе, который расскажет о классике – современникам.

В главных ролях — Александр Петров, он сыграл молодого Гоголя, и Олег Меньшиков, он же Яков Петрович Гуро, следователь Третьего отделения императорской канцелярии, он ведет расследование странных убийств на хуторе близ Диканьки. «Никто не стебется над Гоголем, никто не высмеивает, очень серьезно относимся к Гоголю и его произведениям, — подчеркивает актер Александр Петров. — Это все, мне кажется, поднимет интерес к классике». «Это безумный риск, безумная авантюра, и именно поэтому мне все здесь нравится!» – говорит Олег Меньшиков.

«Гоголь. Начало» — первая часть проекта, который состоит из четырех серий. Они появятся в кинотеатрах одна за другой с интервалом в несколько недель. Отдельными премьерами серий популярных сериалов в кинотеатрах уже никого не удивишь, но целый сериал в прокате – это для России новый шаг. «Дерзость – это то, что движет нами, — заявляет продюсер Александр Цекало. — Если это получится, то это откроет новые направления для всех и для нас самих. Будем наступать на односерийное кино – так мы теперь называем фильмы, которые идут в прокате – своими многосерийными фильмами».

Авторы: Екатерина Мцитуридзе, Марина Коблева, Павел Гайков

Лучшие фильмы и сериалы Первого канала смотрите на сайте kino.1tv.ru

Талиесин встречает вампиров: Гоголь: Вий — рецензия

Режиссер: Егор Баранов

Дата выпуска: 2018 г.

Содержит спойлеры

Постоянные читатели знают, что я обожаю Вия и питаю слабость к киноверсиям. Русский фильм 1967 года «Вий» — один из моих любимых фильмов.

Это странный зверь по нескольким причинам. Во-первых, хотя у него был театральный релиз, на самом деле это 3 и 4 главы продолжающегося сериала, которому предшествовал Гоголь: Начало .Намерение состоит в том, чтобы запустить полный сериал в виде телесезона в России после того, как первые 3 из 4 двухсерийных частей будут выпущены в кинотеатрах. Я не видел первый фильм (то есть главы 1 и 2), поэтому в нем были аспекты, с которыми я не был в курсе, но будьте уверены, вы поймете взаимосвязь во время просмотра.

Александр Петров в роли Гоголя
Главы в общих чертах основаны на произведениях Гоголя, но сам Гоголь (Александр Петров) является персонажем — специальным следователем, работающим над всеобъемлющим делом об убийстве девушек демоническим всадником (Валерий Рыбин). У Гоголя есть силы (у него, например, есть видения), и утонувшая девушка, ныне водяная нимфа по имени Оксана (Юлия Франц), готова научить его, как пользоваться его силами, хотя и интересуется им и ревнует к женатому. Лиза (Таисия Вилкова) безответная любовь. Первая история в этом выпуске — Зачарованное место , история магии, демонов и ритуальных убийств.
Вторая глава основана на Вий , и она узнаваема, но очень расплывчата (рядом с ней происходит основная часть головоломки о всаднике).Ведьма в этом фильме — молодая женщина, и мы не видим ее в образе старухи, как в большинстве прямых версий истории, и она никого не обижает. Дочь Кузнеца (Марта Тимофеева) видит, как она использует магию (левитирует пельмени), а также видит, как обескровливают собаку (наносят рунические знаки, определяющие местонахождение жертв от имени демонического всадника). Это приводит к ней Гоголя, но, когда он входит в ее дом, таинственный незнакомец вонзает ей в сердце осиновый кол. Ее убийца нокаутирует Гоголя и убегает.
серебряный гвоздь
Помимо кола, ведьма была прибита через руку серебряным гвоздем (чтобы вывести ее из строя, пока она находится на колу), но и гвоздь, и (определенно) кол кажутся мне более вампирским жанром. Гоголь делает вывод, что убийца проводил ритуал, и он вернется, чтобы закончить его. Он это делает, и его захватывают. Убийца — Хома Брутус (Алексей Вертков), но в этом он не обычный семинарист, а скорее экзорцист с выдающимися спортивными боевыми приемами.Убирая волшебную деревянную руку (я знаю, как это звучит), он может сбежать и взять Гоголя в плен — убедив его, что они должны закончить ритуал в церкви, заставить ведьму призвать демона Вия, а затем расправиться с ним. с большим злом.
горловина
Итак, в церкви нет трехнощного бдения, скорее, это одноночное бдение, но что интересно, ведьма, когда она воскресает (имея в виду, что кол удален), действительно производит полный рот. клыков и ее когти удлиняются в настоящее оружие.Мы также видим, как она кусает горло, и вокруг ее рта кровь. Так что, хотя мы и не видим фактического эпизода питья крови, который упоминается в оригинальной истории, или энергетического вампиризма (по крайней мере, от нее), что часто встречается в киноверсиях истории, мы получаем образы, которые определенно являются вампирскими, и я сказала бы, что у нее очень много чего происходит с ведьмой/вампиром.
ведьма
Мне очень понравилось, несмотря на то, что я не видел первых двух глав.Актерская игра была хороша, эффекты тоже, и, хотя приемы кунг-фу Кхомы можно было бы счесть несколько чрезмерными, общая атмосфера и внешний вид шоу просто фантастические. В этом нет явного вампиризма, но определенно тропы и достаточно, учитывая источник, для меня, чтобы просто использовать его как вампира в фильме. Осталось желание посмотреть всю серию. 7,5 из 10.

Страница imdb находится здесь.
DVD и Blu-Ray доступны на e-bay на момент проверки.

Русский фильм «

» превращает классического автора в сексуального суперсыщика

AFP / Анна МАЛЬПАС | Создатели нового российского фильма говорят, что он вдохнет новую жизнь в произведения классика XIX века Николая Гоголя для сегодняшних школьников

МОСКВА – 11 сентября 2017 г.: Новый российский фильм, предназначенный для молодежной аудитории, переосмысливает классика романа Николая Гоголя как сыщика в готическом стиле, который сражается с темными сверхъестественными силами, чтобы раскрыть серию ритуальных убийств.

Критики поставили под сомнение резкость подводки, надутые губы и отсутствие исторической строгости, в то время как создатели фильма говорят, что фильм вдохнет новую жизнь в произведения писателя 19-го века для сегодняшних школьников.

Туман клубится, черные кони скачут по темным лесам и обнаженные ведьмы прыгают через костры в первом фильме запланированной серии из четырех «Гоголь. восьмисерийная телевизионная версия.

Фильм частично основан на реальной жизни автора, с отсылками к его эпилептическим припадкам и недолгой работе клерком в царской политической полиции, а также к его страху быть похороненным заживо.

В фильме Гоголь работает вместе со знаменитым царским следователем, которого отправляют в сельскую Украину расследовать серию убийств молодых женщин.

Сюжет отсылает к произведениям Гоголя, особенно к жутким рассказам из крестьянской жизни, собранным в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».

Гоголь, самым известным произведением которого был роман «Мертвые души», опубликованный в 1842 году, вырос в современной Украине и был вдохновлен ее народными традициями.

— Обязательное чтение —

«Мы придумали возможные обстоятельства, при которых Гоголь написал «Вечера на хуторе близ Диканьки», — сказал продюсер Александр Цекало.

«Мы связали все страшные происшествия в последовательность и дали им одного преступника, можно сказать, серийного убийцу», — сказал Цекало на пресс-конференции.

«Гоголь, ожидая нового следователя, вынужден сам расследовать эти преступления».

«Все остальное — Гоголь, и даже то, что он работал писцом в Третьем отделе (политполиции) и приехал в Диканьку на этой работе, — все это было в реальной жизни».

Произведения Гоголя обязательны для чтения в российских школах.

Один из сценаристов фильма Наталья Меркулова назвала фильм «гигантским шагом вперед» за то, что он дал Гоголю «новую жизнь».

Он и другие писатели-классики «висят в классах на больших пыльных портретах — и всех тошнит от них до зубов», — заявила она.

Фильм выходит в двух версиях, одна с сертификатом 16+ и другая более графическая с возрастным ограничением 18+.

— губки силиконовые —

Гоголь, которого сыграл 28-летний актер Александр Петров, бледный и задумчивый, с темными глазами.Он периодически впадает в эпилептические припадки, просыпаясь с последней разгадкой убийства.

«Ты видишь то, что не видят другие!» говорит один из персонажей.

Ему также нравятся похотливые встречи с красивыми молодыми женщинами, у некоторых из которых подозрительно пухлые губы.

«Я не думаю, что силикон на Диканьку приносили во времена Гоголя. Я также не думаю, что Гоголь пользовался косметикой», — пожаловался обозреватель развлекательного сайта «Вокруг ТВ».

Информационное агентство «Интерфакс», в свою очередь, назвало этот диалог недостаточно исторически достоверным, заявив, что персонажи «разговаривают, как продавцы в магазине мобильных телефонов.»

Но создатели подчеркивают, что фильм нельзя воспринимать слишком серьезно. На презентации фильма в Москве они были в футболках с надписью «Прости, Гоголь».

В рекламном ролике к фильму актер играет растерянного школьного учителя, который сокрушается: «Никогда в жизни не ожидал увидеть Николая Васильевича Гоголя без штанов».

«Небольшой хлам сделан намеренно», — сказал директор Егор Баранов региональному развлекательному сайту «Моменты».

На афише фильма изображен Гоголь, держащий окровавленное перо, с надписью: «Самый темный час наступает перед рассветом».

Хотя то, что фильм играет быстро и свободно с классикой, некоторых возмутило, критики в целом сказали, что фильм работает на своих собственных условиях.

Обозреватель «Вокруг ТВ» признает, что, если сериал продолжится на том же уровне, «молодые люди могли бы получить неплохой отечественный фильм ужасов».

«Как фильм ужасов категории B, это неплохо», — пишет «Российская газета» со ссылкой на «обнаженку и потрошение.»

Журнал TVBIZZ — новости, редакционные статьи, интервью телебизнеса

Чем выделяется «Гоголь» среди премьер российских сериалов этого сезона?
Федорович: «Гоголь» — первый в мире сериал, премьера которого состоялась в кинотеатрах, и мы рады его успеху. Фильм Гоголь. Origins показал результаты, аналогичные таким хитам, как The Dark Tower, и даже превзошел такие крупные зарубежные проекты, как Alien: Covenant, The Emoji Movie, Resident Evil: The Final Chapter, John Wick: Chapter Two и The LEGO Batman Movie. «Гоголь» — это уникальный опыт как для российского, так и для мирового кинематографа: каждый фильм состоит из двух частей, впереди еще два двухсерийных фильма. Никто никогда не делал этого раньше.

Никишов: В постановке сочетаются разные жанры: это мистический триллер с эротическим подтекстом, приключения, драма, детектив, черная комедия и ужасы по мотивам романов и биографии самого загадочного русского автора. Николай Гоголь, похоже, был настоящим смельчаком, и мы хотели, чтобы фильм передал суть его творчества.Эта дерзость довольно необычна для русского кино и Гоголя. Origins нарушает правила. В России также не принято снимать детективные фильмы, не говоря уже о детективах в готическом стиле, которые часто считаются странными для российского кинематографа.

Почему вы решили сначала показывать Гоголя в кинотеатрах? Это просто маркетинговая кампания или новая бизнес-модель? Ознаменует ли этот сериал новый старт для TV3?
Федорович: Нам интересно пробовать что-то новое и искать свежий язык для общения со зрителем. Мы решили пойти против течения в нынешнем тренде цифровизации, когда все переходят на меньшие экраны смартфонов и адаптируют свой продукт под эти устройства. Учитывая высокое качество нашего продукта и высокий уровень визуальных эффектов, мы решили в первую очередь ударить по кинотеатрам: «Гоголь» наиболее выигрышно смотрится на большом экране и имеет больше шансов на монетизацию, чем только при трансляции на ТВ и в Интернете. Взгляните, что происходит в киноиндустрии: эпоха одиночных полнометражных фильмов закончилась, франшизы получают самые высокие кассовые сборы.

Сколько времени у вас ушло на съемки и подготовку шоу к эфиру? Когда это начало трансформироваться в кинопроект?
Никишов: Мы работали над проектом около двух лет, и идея выпустить его в кинотеатрах возникла во время съемок. Мы разработали контент таким образом, чтобы он хорошо смотрелся на большом экране. Излишне говорить, что контент должен быть разным в зависимости от формата. Люди ходят в кино, чтобы развлечься, а кино — это вид премиального развлечения, требующего дополнительных затрат, более дорогого и качественного контента.Летом мы показали проект представителям сетей кинотеатров, и они подтвердили свой интерес к нам. Поэтому мы решили снять продолжение финала и превратить его в аттракцион, наполненный действием и сложной компьютерной графикой, чего не было в оригинальном сценарии.

Насколько сложно в России снять сериал, подобный Гоголю? Не слишком ли это дорого для российских каналов?
Никишов: Это очень сложно и очень затратно, но мы смогли окупить это выходом первой части в кино.

Ожидали ли вы, что сериал превратится в блокбастер? Думаете, это повлияет на рейтинги?
Федорович: Показ проекта в кинотеатрах показал, что наша авантюра нашла отклик. Думаю, одной из вещей, которая сделала это возможным, была нестандартная промо-кампания. Создав Gogol, мы поняли, что этот инновационный продукт требует нового подхода к маркетингу и продвижению. Мы решили в полной мере воспользоваться тем, что имеем собственное эфирное время и входим в состав крупнейшего медиахолдинга России и одного из крупнейших в Европе.Таким образом, «Гоголь» амортизировал большую часть рисков, с которыми обычно сталкиваются продюсеры фильма, еще до его премьеры и получил рекламную поддержку, о которой мечтают крупные прокатчики.

Никишов: Мы отправили Гоголя на футбольный матч между «Спартаком» и «Локомотивом», создали юмористический сериал в Instagram и запустили целый веб-сериал, в котором Николай Васильевич путешествовал по мирам популярных сериалов, среди которых «Мент с Рублевки» и «Чернобыль». . Зона отчуждения. Мы пытались показать, что Гоголь все так же забавен, страшен и актуален, как и два века назад, и добились этой цели.

Валерий Федорович, Генеральный директор ТВ3

Как вы планируете дальше использовать сериал и продвигать его на местном и международном уровнях?
Федорович: В следующем году в кинотеатры выйдут две новые части – Гоголь. Вий и Гоголь. Страшная месть. Они получат мощную рекламную поддержку. Русскоязычная аудитория в Европе уже имеет доступ к Гоголю. Источник. Кроме того, мы начали переговоры о распространении дублированной версии.

Вы также очень активно взаимодействуете со своими зрителями и даете им возможность выбирать, какие шоу будут транслироваться в «Быть ​​или не быть». Довольны ли вы результатами?
Федорович: Если говорить о практических результатах, то мы получили поддержку зрителей за сериал Детки, сценарий которого сейчас пишется. Однако мы видим «Быть ​​или не быть» не только как новый формат, но и как дискуссионную площадку, открывающую новые возможности для всех.Мы работаем над вторым сезоном программы, в котором любой автор, вне зависимости от опыта и статуса, получает реальный шанс реализовать свои идеи в эфире федерального канала. В итоге мы сформируем для себя пул потенциальных авторов и идей. Быть или не быть — это место силы, куда могут прийти профессионалы индустрии и болеющие за нее активные зрители и поговорить с глазу на глаз на самые горячие темы.

Евгений Никишов, генеральный продюсер

ТВ3 из года в год неуклонно повышает свои рейтинги.С чем вы это связываете и каковы ваши планы по продолжению этой тенденции?
Федорович: С началом нового сезона (февраль 2017) канал показывает месячные результаты, превосходящие соответствующие показатели прошлых лет. Это стало следствием цели выйти за рамки, поставленной на 2017 год. Это значит делать то, что никогда не делалось на телевидении, расширять территорию присутствия канала, сближаться со зрителями в новых сферах – все в полном соответствии со слоганом ТВ3 – Все, кроме обычного.Быть или не быть и его продолжение и проект Гоголь – оба являются частью нашей новой парадигмы.

Николай Гоголь | Encyclopedia.com

Произведениями русского писателя Николая Гоголя (1809-1852) закончился период русского подражания западной литературе. Он черпал вдохновение в местных материалах и сочетал реалистичные детали с гротескными и потусторонними элементами.

Николай Васильевич Гоголь родился 20 марта 1809 года в маленьком украинском городке Сорочинцы.В детстве он был мечтательным и замкнутым и был глубоко потрясен смертью младшего брата. В 9 лет Гоголь ушел в школу, где провел 7 лет. Он был посредственным учеником, но хорошо себя вел. Он бросил школу в июне 1828 года и, по-видимому, намеревался сделать карьеру на российской государственной службе. Но, несмотря на финансовые трудности, он откладывал поступление на государственную службу и пытался сделать себе имя в литературе. Стихотворение «Италия» он опубликовал 23 марта 1829 г. в журнале «Сын Отечества»; Однако это была неуклюжая попытка, и она не получила критического внимания.В 1829 году он опубликовал за свой счет более амбициозную поэму « Gants Kiukhelgarten, », в которой рассказывается о попытках романтического героя сбежать из идиллической, но душной среды. Поэма была плохо воспринята критиками, и Гоголь попытался найти и уничтожить все сохранившиеся экземпляры.

Из-за неудачи своих первых литературных начинаний Гоголь перешел на государственную службу и работал в нескольких государственных учреждениях. Затем в 1831 году он стал учителем в школе-интернате для девочек, занятие, которое ему наскучило и в котором он не очень хорошо разбирался.Он упорно писал, и его работы начали привлекать внимание. Он привлек внимание Василия Жуковского, важного современного русского поэта, а в мае 1831 года был представлен Александру Пушкину, величайшему поэту России. С написанием и публикацией « вечеров на хуторе близ Диканьки» в 1831–1832 годах Гоголь занял видное положение в литературных делах. Истории этого сборника представляют собой смесь реалистичных деталей из украинской народной жизни и причудливых и сверхъестественных подробностей.

Shorter Works

Arabesques (1835) состоит из эссе, искусствоведческой критики, фрагментов романов и трех коротких художественных шедевров: «The «Портрет», «Невский проспект», «Дневник сумасшедшего». «Портрет», написанный Гоголем в 1833–1834 гг., касается соотношения искусства и религии. душу злому духу за деньги, Гоголя все больше заботили моральные последствия своего ремесла.В этом отношении «Портрет» предвосхищает кризис отношений между искусством и религией, который ему пришлось пережить в последнее десятилетие своей жизни.

«Невский проспект» был завершен в октябре 1834 года и основан на противопоставлении двух влюбленностей двух молодых людей и противопоставлении идеального и обыденного взгляда на любовь. Обе любовные истории заканчиваются банально, а Невский проспект, улица, на которой начинаются приключения, является рынком мирового тщеславия. «Дневник сумасшедшего» был написан в 1833–1834 годах и представляет собой слабо набросанный рассказ о мелком чиновнике, который разочаровался в любви и одержим манией величия.Используя видения безумца, Гоголь показывает бессмысленность стремлений и суетность мира.

Несмотря на значительный писательский успех к 1834 году, Гоголь все еще не зацикливался на карьере и питал представления о том, чтобы быть профессором и ученым. Осенью 1834 г. он был назначен преподавателем истории в Петербургский университет. Он получил эту должность благодаря влиянию важных друзей и был в высшей степени неспособен занимать этот пост как по темпераменту, так и по происхождению.Эта карьера, длившаяся с осени 1834 г. по декабрь 1835 г., потерпела крах.

Миргород (1835 г.) представляет собой сборник из четырех рассказов. Первая сказка «Помещики Старого Света» представляет собой описание растительного существования двух стариков, живущих в идиллии комфорта, мира и любви. Однако трагедия и смерть вторгаются в их существование. Вторая повесть этого цикла — псевдоисторическая повесть «Тарас Бульба», неубедительная любовная история на фоне украинско-польских войн XVI и XVII веков.Третья сказка цикла — «Вий», сверхъестественная сказка о студенте, убившем ведьму, которая оказывается молодой и красивой женщиной. Последняя сказка — «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович», рассказ о нелепой ссоре двух почтенных граждан города Миргорода.

В 1836 году Гоголь опубликовал «Нос», гротескную повесть о носе, который оторвался от лица некоего майора и, к ужасу майора, настаивает на самостоятельном существовании.Сказка представляет собой повествование о гротескных и причудливых происшествиях на фоне, часто нарисованном с мельчайшим и объективным реализмом.

Театр

Гоголь написал свой драматический шедевр Ревизор в период с октября по декабрь 1835 года, и кажется вероятным, что Гоголь получил идею пьесы от Пушкина. В пьесе рассказывается о самозванце, которого ошибочно принимают за настоящего, но инкогнито генерального инспектора, и которого осыпают милостями и угодничеством, чтобы замаскировать коррупцию и нечестность государственных служащих.Пьеса сначала была отклонена цензором, но по обращению к самому царю была разрешена к постановке. Успех пьесы был немедленным и ошеломляющим. Говоря о гоголевском театре, следует упомянуть и о комедии «Женитьба», , вышедшей в свет в 1842 году после 9 лет работы.

Гоголь любил путешествовать и был убежден, что путешествия полезны для его здоровья. За последние 16 лет своей жизни он провел за границей больше времени, чем в России. Его особенно привлекал Рим, который он любил с неизменной страстью.Летом 1836 года он остановился в Вене поправить здоровье и пережил там важный творческий подъем. Он работал над «Мертвыми душами», переработал «Тараса Бульбу» и написал «Шинель». Он также испытал религиозное видение, которое имело для него сокрушительное значение и повлияло на его последующие взгляды на искусство и его религиозный долг.

«Мертвые души»

Гоголь начал работать над «Мертвыми душами» осенью 1835 года. Он писал ее около 6 лет и большую часть писал за границей.Он испытывал трудности с цензурой, но книга была наконец издана 21 мая 1842 года. Произведение поражает своей оригинальностью и повествует о Чичикове, аферисте, который путешествует по России, скупая умерших, но до сих пор числящихся на подати крепостных крестьян. рулоны, а затем использовать мертвых крепостных в качестве залога для кредитов. На другом уровне путешествие Чичикова — это спуск в комический ад русской действительности. Общие и типичные недостатки человечества воплощаются в типах, встречающихся Чичикову в его путешествии.Сам Чичиков — олицетворение пошлости и бесхарактерности. Изображение то, что рисует Гоголь провинциальной России, есть гнетущая пошлость, глупость и продажность.

«Шинель», изданная в 1842 году, несомненно, является шедевром гоголевских новелл. Она оказала огромное влияние на последующее развитие русской художественной литературы. Сюжет о ничтожном клерке-переписчике, который копит на шинель, украденную у него в первый же день владения.Вскоре после кражи клерк заболевает и умирает.

Заключительный период

С публикацией «Шинели» и «Мертвых душ» завершился великий вклад Гоголя в русскую литературу. Смелое намерение продолжить Dead Souls так и не было реализовано, ибо Гоголь сжег большую часть второй части, а то, что он оставил, заметно уступает первой части. Гоголь постепенно убеждался, что он обязан использовать свое искусство на благо человечества.Его морализирующие наклонности видны в томе, который он опубликовал 31 декабря 1846 г., Избранные отрывки из переписки с друзьями, произведение, которое было плохо встречено критиками.

В течение 1840-х годов Гоголь все больше убеждался в том, что он должен очистить свою душу, и все больше попадал под влияние духовенства. Весной 1848 года он совершил паломничество в Иерусалим. В последние 9 месяцев жизни его здоровье ухудшилось, и он страдал тяжелой депрессией.Священник Матфей Константиновский, человек сильный и нетерпимый, приобрел значительное влияние на ум Гоголя и убедил его поститься строже, чем это было нужно для ослабленной конституции Гоголя. Гоголь умер 21 февраля 1852 года.

Дополнительная литература

Переводы произведений Гоголя имеются во многих изданиях. Рекомендуются переводы Бернара Гилберта Герни. Дэвид Магаршак, Gogol: A Life (1957), представляет собой компетентную и интересную критическую биографию. Биографические данные смешаны с критическим анализом в Янко Лаврин, Гоголь (1926) и Николай Гоголь (1809-1825): Обзор столетия (1951).Владимир Набоков, Николай Гоголь (1944), представляет собой забавный и занимательный анализ некоторых аспектов творчества Гоголя, а Всеволод Сечкарев, Гоголь: его жизнь и творчество, в переводе Роберта Крамера (1965), представляет собой трезвый и заслуживающий доверия анализ отдельных произведений. Специализированное исследование рассказов Гоголя — Фредерик Дриссен, Гоголь как писатель рассказов: исследование его техники сочинения (пер. 1965). Князь Д. С. Мирский, История русской литературы (2 т., 1926-1927), рекомендуется для общего литературно-исторического фона. Сокращенное однотомное издание работы Мирского было отредактировано Фрэнсисом Дж. Уитфилдом (1949; ред. 1958).

Дополнительные источники

Гоголь, Анн-Арбор: Ардис, 1981.

Троя, Анри, Гоголь: биография разделенной души, Лондон: Аллен и Анвин, 1974.

Мертвые повороты фильма: Русский Гоголь 2.0 Автор душ в сексуального суперсыщика

Новый российский фильм, предназначенный для молодежной аудитории, переосмысливает классика романа Николая Гоголя как детектива в готическом стиле, который сражается с темными сверхъестественными силами, чтобы раскрыть серию ритуальных убийств.

Критики поставили под сомнение резкость подводки, надутые губы и отсутствие исторической строгости, а создатели говорят, что фильм вдохнет новую жизнь в произведения писателя XIX века для школьников.

Туман клубится, черные лошади скачут по темным лесам, а голые ведьмы прыгают через костры в первом фильме из запланированной серии из четырех фильмов под названием «Гоголь: Начало», который стартовал в кинотеатрах 31 августа, а также будет показан в восьмом телевизионная версия эпизода.

Фильм частично основан на реальной жизни автора, с отсылками к его эпилептическим припадкам и недолгой работе клерком в царской политической полиции, а также к его страху быть похороненным заживо.

В фильме Гоголь работает вместе со знаменитым царским следователем, которого отправляют в сельскую Украину расследовать серию убийств молодых женщин. Сюжет отсылает к произведениям Гоголя, особенно к жутким рассказам из крестьянской жизни, собранным в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».

Гоголь, самым известным произведением которого был роман «Мертвые души» (1842 г.), вырос в современной Украине и был вдохновлен ее народными традициями.

Обязательное чтение

«Мы придумали возможные обстоятельства, при которых Гоголь написал «Вечера на хуторе близ Диканьки», — сказал продюсер Александр Цекало.

«Мы связали все страшные происшествия в последовательность и дали им одного преступника, можно сказать, серийного убийцу», — сказал Цекало на пресс-конференции. «Гоголь, ожидая нового следователя, вынужден сам расследовать эти преступления».

«Все остальное — Гоголь, и даже то, что он работал писцом в Третьем отделе (политполиции) и на этой работе приехал в Диканьку — все это было в реальной жизни».

Произведения Гоголя обязательны для чтения в российских школах.

Один из сценаристов фильма Наталья Меркулова назвала фильм «гигантским шагом вперед» за то, что он дал Гоголю «новую жизнь».

Он и другие писатели-классики «висят в классах на больших пыльных портретах — и всех тошнит от них до зубов», — заявила она.

Фильм выходит в двух версиях, одна с сертификатом 16+ и другая более графическая с возрастным ограничением 18+.

Силиконовые губки

Афиша фильма

Гоголь, которого сыграл 28-летний актер Александр Петров, бледный и задумчивый, с темными глазами.Он периодически впадает в эпилептические припадки, просыпаясь с последней разгадкой убийства.

«Ты видишь то, что не видят другие!» говорит один из персонажей. Ему также нравятся похотливые встречи с красивыми молодыми женщинами, у некоторых из которых подозрительно пухлые губы.

«Я не думаю, что во времена Гоголя на Диканьку привозили силикон. Я также не думаю, что Гоголь пользовался косметикой», — пожаловался обозреватель развлекательного сайта «Вокруг ТВ».

Информационное агентство «Интерфакс», в свою очередь, назвало этот диалог недостаточно исторически достоверным, заявив, что персонажи «разговаривают, как продавцы в магазине мобильных телефонов.

Но создатели подчеркивают, что фильм нельзя воспринимать слишком серьезно. На презентации фильма в Москве они были в футболках с надписью «Прости, Гоголь».

В рекламном ролике к фильму актер играет растерянного школьного учителя, который сокрушается: «Никогда в жизни не ожидал увидеть Николая Васильевича Гоголя без штанов». «Небольшой хлам сделан намеренно», — сказал директор Егор Баранов региональному развлекательному сайту «Моменты».

На афише к фильму изображен Гоголь с окровавленным пером в руке, а порезка: «Самый темный час наступает перед рассветом.

Хотя то, что фильм быстро и вольно играет с классикой, некоторых возмутило, критики в целом сказали, что фильм работает на своих собственных условиях. Обозреватель «Вокруг ТВ» признает, что, если сериал продолжится на том же уровне, «молодые люди могли бы получить хороший фильм ужасов местного производства». «Как фильм ужасов категории B он неплох», — написала правительственная «Российская газета», сославшись на «обнаженку и потрошение».

религий | Бесплатный полнотекстовый | Гоголя «Нос»: между языковым неприличием и религиозным кощунством

2.Бог и Дьявол в «Носе»

Своеобразное положение Гоголя между русским и украинским языками и менталитетами (сегодня несколько анахронично именуемое его «гибридной идентичностью») одновременно репрезентирует два региона восточнославянского мира — «Великороссию» и «Малороссию». », т. е. Имперская Россия и Восточная Украина (Коропецкий и Романчук 2003; Бояновска 2007; Ильчук 2021; Лаунсбери 2021, стр. 492–94). Послепетровская Россия была могучим, но относительно недавним и искусственным образованием (петербургская «искусственность» была ярко прочувствована как Гоголем, так и его «великорусскими» современниками).«Малороссия», украинская и отчасти обрусевшая территория, была лиминальной и пограничной «зоной соприкосновения» между восточнославянским и западнославянским мирами, а также между восточно-православной и римско-католической церквами1. В 1831–1832 гг. сборник сказок в прозе «Вечера на хуторе близ Диканьки» (в двух томах). Это новаторское произведение, сочетающее комические и сверхъестественные элементы, основанное на украинском фольклоре, прозвучало романтическим интересом к местному колориту и этническим корням.Это был мгновенный успех. В «Вечерах» сверхъестественные персонажи из фольклорной демонологии (черти и им подобные) выводятся на сцену вместе с украинскими крестьянами (Holquist 1967; Putney 1999; Butler 2017). Гоголевское видение Петербурга в его так называемых «Петербургских повестях» (к которым относится и «Нос») отличается от того, как город предстает в произведениях петербуржцев или москвичей, — оно отражает некоторые особенности его украинского происхождения. Для гоголевского рассказчика русская столица остается «смутно знакомой, но в конце концов непонятной», как украинские слова и привычки для его русских читателей (Коропецкий, Романчук 2003, с.543).

10 декабря 1834 г. Гоголь получил разрешение цензуры напечатать свою новую книгу «Арабески» — двухтомный сборник повестей и очерков, изданный вскоре после этого, в январе 1835 г. В нем представлены первые три «Петербургские повести» — «Невский проспект». , «Портрет» и «Дневник сумасшедшего». Все три этих текста были существенно переработаны для третьего тома сочинений Гоголя, изданного в 1842 году. Этот том, озаглавленный «Повести», открывается «Невским проспектом», за которым следует «Нос», так что первый можно читать как введение sui generis к последнему.№

«Нос» дошел до нас в трех последовательных редакциях (в это число не входит самый ранний одностраничный черновик 1832 г.): первая полная рукописная редакция (1833–1834 гг.), первая опубликованная версия (1836 г.) подвергнутая цензуре окончательная редакция (1842 г.). Неподцензурная окончательная версия никогда не существовала при жизни Гоголя, будучи более поздней критической реконструкцией. Текст, которым мы пользуемся сегодня, представляет собой критический текст, опубликованный в третьем томе (1938 г.) 14-томного академического издания (Гоголь 1937–1952).Он в основном воспроизводит редакцию 1842 г., в которой, однако, цензурированные отрывки восстановлены на основе рукописной редакции, а некоторые редакционные вмешательства текста 1842 г. устранены и заменены более аутентичной версией 1836 г. Другие критические издания в основном следуют изданию 1842 г. и в меньшей степени используют варианты рукописи. Как и «Вечера», «Петербургские рассказы» также сочетают описания местных сообществ, ландшафта и городского пейзажа («отчужденного» взглядом провинциального приезжего) с элементами комического абсурда и сюрреалистического гротеска, но в них нет носителей фольклорного мировоззрения, мифологическое видение которого могло бы мотивировать рутинное присутствие «жуткого» в повседневной жизни.Юрий Манн показал, что в сказках петербургского цикла различные скрытые или неявные фантастические элементы, проявляющиеся в деталях быта и поведения персонажей — или даже в языке, которым они или рассказчик пользуются, — замещают народную демонологию гоголевских поэм. ранние рассказы. Манн называл эту дискурсивную стратегию «упущением выразителя фантастического» [Mann 1973, 1996, с. 76–91; Cornwell 1990, с. 19–20; Бочаров 1992, с. 23; Мейер 1999).

Чтобы прояснить этот момент, рассмотрите краткое содержание «Носа».

Сказка состоит из трех глав. В первой главе цирюльник Иван Яковлевич, страшный пьяница, просыпается утром и находит в буханке свежеиспеченного хлеба человеческий нос. Когда он пытается избавиться от носа, бросив его в реку, его ловит полицейский. «Но здесь событие совершенно покрыто туманом, и совершенно ничего не известно о том, что было дальше» (III: 52/201). Во второй главе некий майор Ковалев, которого Иван Яковлевич обрил за день или два до этого, просыпается утром и обнаруживает, что у него нет носа.Позже он неожиданно встречает собственный нос в костюме высокопоставленного чиновника на Невском проспекте в Санкт-Петербурге. Ковалев следует за носом к главному собору города, где видит его «молящимся с выражением величайшего благочестия» (III: 55/204). Нос снова исчезает, и Ковалев ищет его по Петербургу — но тщетно. Позже неожиданно появляется милиционер и возвращает нос Ковалева его законному владельцу, объясняя это тем, что он был задержан на границе при попытке бегства за границу. Ковалев пытается вправить нос, но он не прилипает. «Вслед за этим… но и здесь все событие скрыто туманом, и о том, что было тогда, совершенно ничего не известно» (III: 72/223). В главе III Ковалев просыпается утром и обнаруживает, что его нос снова на своем месте. Рассказчик изумлен: «Нет, я этого совершенно не понимаю, совершенно не понимаю!» Но «что ни говори, а такие события в мире случаются — редко, но бывают» (III: 75/227).

Персонифицированные сверхъестественные силы больше не мешают действию. Они как бы присутствуют на заднем плане и прорываются оттуда в бытовую фразеологию. Когда Ковалев пытается объяснить себе события сказки, он останавливается, сконфузившись: «Каким путем, какими судьбами это произошло? Только дьявол может понять это!» (III: 71/222).2 Слово, используемое для обозначения дьявола, — чорт. Это слово обозначает второстепенного дьявола или демона и никогда не применяется к Сатане (сатане), которого также можно назвать Дьяволом (диавол, от греческого διάβολος)3, но не хортом. 4 В отличие от английских переводов Гоголя, в оригинальном тексте всегда четко указывается, кто упоминается: Дьявол или черт. Первый — редкий гость в быту, а второй всегда рядом и готов вмешаться. «Нос» примечателен мгновенными и, казалось бы, немотивированными переходами героев от клятвы богом (божба) к клятве дьявола (чертыхание). ). Основными глаголами для этих отглагольных существительных являются божица от bog ‘бог’ и чертыхация от chort.Постоянное словесное смешение сакрального и демонического (Лахманн 1999: 22; Зырянов 2009: 132–133; Кондакова 2009: 139) становится иконическим изображением борьбы двух движущих сил человеческого мира. . В неподцензурном критическом издании окончательного варианта сказки (1842 г.) хорт упоминается одиннадцать раз, а Бог — десять раз (включая архаичный звательный падеж Боже, но исключая прилагательное набожный и существительное набожность). ‘ («благочестие») одного корня, которые употребляются дважды, т.е.э., по одному разу.) Первая полная редакция рукописи (1833–1834) содержала пять экземпляров аккорда и восемь экземпляров Бог/Боже (плюс набожный и набожность). Поэтому в окончательном варианте баланс сил симметричен, поскольку обе стороны представлены поровну (Пейс Мейер, 1999, с. 201)5. Более того, божба и чертыхание регулярно сменяют друг друга. «Черт его знает, как это произошло. […] Я вообще ничего не понимаю!» — говорит себе цирюльник (III: 50/199), а вскоре ругается городовому: «Честное слово-с, […] я как раз смотрел, быстро ли течет река» (III: 52/201). ).6 Ковалев разговаривает сам с собой перед зеркалом:

«Ну, слава богу, никого нет». он сказал. — Теперь я могу посмотреть. Он робко подошел к зеркалу и взглянул: «Черт его знает! Какой вздор!» — сказал он и сплюнул. «Хоть бы вместо носа было что-нибудь, а там ничего!»

(III: 54/203)

«О, черт возьми!» — говорит Ковалев и решает ехать к полицмейстеру (III: 57/207). Однако он опасается, что «все поиски будут напрасны или могут занять целый месяц, не дай Бог.Наконец, казалось, что само небо заставило его прозреть» и натолкнуло его на мысль пойти вместо этого в редакцию газеты (III: 58/208). Там дурно пахнет, но Ковалев не может почувствовать запах, «потому что сам его нос был в Бог знает какой местности» (III: 60/209)7. Однако он боится назвать свое имя, потому что молва может дойти до его знакомых женщин: — А если узнают, не дай бог! (III: 60/210). После этого он объясняет ситуацию приказчику: «Черт хотел подшутить надо мной!» (III: 60/210).Писарь ему не верит, но Ковалев восклицает: «Клянусь вам, бог свидетель!» (III: 62/211; дословно: «как Бог свят», Гоголь 1998, с. 313). В конце визита клерк предлагает ему нюхательный табак; Ковалев с негодованием отвечает: «Неужели вы не видите, что вещь, которая мне нужна для обнюхивания, как раз того, чего у меня нет? Черт возьми свой табак! (III: 63/213). Это только «слова, слова, слова», но фразеология играет заметную роль в гоголевском сюжетостроительстве. Как мы увидим, весь сюжет «Носа» можно понимать как «реализацию» нескольких идиоматических метафор.8

Герои и рассказчик объясняют антилогичность происходящего вмешательством дьявола. Однако автор не хочет просто представить все события как «дьявольские проделки», прием, который он ранее использовал в фольклорных украинских рассказах. Квази-объяснения не помогают, и черт ускользает: «черт знает» есть дисфемизм от «Бог знает», и, кроме того, оба выражения означают, что никто в человеческом мире не знает и не понимает, что происходит.

Юрий Манн так комментирует фразу Ковалёва «Дьявол хотел подшутить надо мной!» (III: 60/210): «Из-за своей рутинной, «приземленной» окраски фраза балансирует на грани словесно-образной формы фантастической и обыденно-бытовой речи» (Манн 1996: 77). Что характерно, в ранней редакции рукописи была подчеркнута и выделена инфернальность, которая в окончательном варианте была бы завуалирована условным разговорным языком: «Это сам сатана-дьявол [sam satana-diavol] хотел подшутить надо мной !” (III: 393).Когда нос возвращается на место, Ковалев дважды восклицает: «Хорошо, черт возьми!» (III: 73, 74/224, 226), как бы ссылаясь на то место, когда черт, быть может, действительно укусил его за нос. , самомнение или самонадеянность) как самоотчуждение или раздвоение человека, когда одна его часть ускользает от другой (так же, как это происходит в «Носе»). Куда ведет это бегство, несомненно: «убегает от самого себя прямо в руки дьявола, отца самонадеянности» (VIII: 298; Гоголь 2009, с.109; Бочаров 1992, с. 32). Таким образом, реализованная метафора убегания Носа указывает не столько на нелепость, сколько на грех.

6. Нозология как гипнология: НОЦ как КОН в документах и ​​легендах

Эта повесть, которую не оценили современники Гоголя (за исключением Пушкина и Вяземского), больше, чем какое-либо другое его произведение, сопротивляется реалистическому истолкованию. В ней в высшей степени проявляется то причудливое сочетание фантастики и натурализма, которое Василий Розанов заметил в творчестве Гоголя вообще.В ряде статей, написанных между 1891 и 1909 годами, Розанов произвел полную деконструкцию, как мы сказали бы сегодня, гоголевской поэтики. Устоявшееся представление о Гоголе как о реалисте он объявил недоразумением, а социальную критику Гоголя — клеветой на действительность (Mondry 2003). У Гоголя детали реалистичны, но общая картина мира у него фантасмагорична. Вершиной розановской «деконструкции» является статья «Гений формы (к столетию со дня рождения Гоголя)», большая часть которой посвящена «Нос.По словам Розанова, Гоголь «находит для воплощения малейшие подробности, пошлость, уродство, искажение, болезнь, безумие или сон, похожий на безумие. Ведь «Нос» — буквально — глава из «Дневника сумасшедшего», [тогда как] «Дневник сумасшедшего» — нить переплетенных «Носов»» [Розанов [1909] 1995, с. 348). «Фабульный набросок гоголевского «Носа» сильно напоминает бред сумасшедшего», — соглашался Тынянов (Тынянов [1926] 2019, с. 235). Однако в «Дневнике сумасшедшего» абсурдность мира «изображается в свете безумного сознания героя», тогда как в «Носе» она проявляется «без всякой мотивации, по произволу автора». (Гиппиус [1942] 1966, с.83). Вот почему «Нос» «радикально необъясним» (Morson 1992: 227). Гоголь сочетает в одном тексте разрозненные приемы и приемы: идиоматический каламбур, гротескную социальную сатиру (даже — карикатуру) и кощунственную травестию. Конечно, эти стратегии построения и интерпретации даже не обязательно должны быть семантически связными и могут противоречить друг другу, создавая более сильный абсурдистский эффект: «Абсолютно бессмысленное имеет смысл; смысл поэтому фиктивен» (Пумпянский [1923] 2000, с. 326; см. Слонимский [1923] 1974, с.369; Тодоров [1970] 1975, с. 73; Fanger 1979, стр. 120–22; Шукман 1989. С. 64, 78; Морсон 1992, стр. 207, 230–33; Магуайр, 1994, стр. 338–39). Но как Гоголю это удается формально? Есть ли единый объединяющий прием — «доминанта» (употребляя формалистский термин)? Финал первой полной редакции сказки объясняет все события как кошмар: «Однако все описанное здесь майор видел в сон» (III: 399), но окончательная версия неоднозначна. С одной стороны, описываемые события выдаются за действительное происшествие, и Ковалев даже щиплет себя, чтобы убедиться, что он не спит и не пьян (III: 65/215).Кажется, что он бодрствует и трезв, но кто знает наверняка? С другой стороны, его пробуждение могло быть ложным, и кошмар мог перейти в сон наяву (Эрлих, 1969, с. 88–90; Роу, 1976, с. 100–4; Шукман, 1989, с. 72). Кроме того, если «Нос» и есть дурной сон, то не индивидуальный и личностный, а коллективный: брадобрею снится как бы тот же сон, что и Ковалеву (Пумпянский [1923] 2000, с. 328–329). Современники Гоголя сравнивали поэтика «Петербургских рассказов» с поэтикой Э.Т. А. Гофмана, создавшего ироническое повествование, открытое как сверхъестественному, так и реалистическому объяснению фантастических событий, с колебанием точки зрения повествователя между двумя взаимоисключающими интерпретациями. Сверхъестественная интерпретация включала бы мистические миры, оккультные практики или магию; реалистическо-психологическому объяснению благоприятствовали бы явления из повседневной жизни: засыпание и сновидения, чрезмерное употребление алкоголя или необузданное воображение. Однако и на этом фоне «Нос» выделяется своей неприкрытой пародией, сублимирующей иронию до гротеска, — фантастическим сочетанием несовместимых элементов (Виноградов [1921] 1929; Слонимский [1923] 1974; Манн 1966, 1973; Гюнтер 1968). , стр.131–47; Эрлих 1969; Карлинский 1976, стр. 123–30). У Гофмана события могут быть объяснены либо нереальными, либо реальными, а у Гоголя — «фантастическое колебание» читателя, как понять нос в шляпе с пером, карету на Невском проспекте или почтовую карету, собирающуюся ехать в Ригу. с поддельным паспортом выдерживается на всем протяжении, не сводясь ни к рациональному, материалистическому объяснению (это был сон), ни к принятию сверхъестественных событий за чистую монету (нос может скрыться, если захочет) [Тодоров [1970] 1975, с. .72–73). В цикле «Петербургские рассказы» нелепость может быть мотивирована демонизмом, но эта мотивация (в понимании этого термина русскими формалистами) может переходить от объяснения к сравнению, как в знаменитом отрывке из «Невского проспекта»: «Казалось, […] что демон раскрошил весь мир на множество различных кусков и смешал их все вместе без смысла и смысла» (III: 24/129). Виктор Эрлих заметил, что этот пассаж мог бы послужить девизом «Носа» (Эрлих 1969, с.82). Мир гоголевского Петербурга — это перевернутый мир, которым правит дьявол, «главный герой почти всех произведений Гоголя» (Чижевский 1938, с. 193; ср. Чижевский [1951] 1952)37. Существует общепринятое мнение, что «нос» указывает на каламбур на «сон/мечтание», потому что русское «нос» («нос») является палиндромом сына («сон, сон»). Это наблюдение принадлежит Ермакову, который даже утверждал, что «сначала [сказка] носила другое название: «Сон»», но — якобы позже — «Гоголь отбросил первоначальное название и переименовал повесть в «Нос»» (Ермаков 1921, с.99; Ермаков [1924] 1974, с. 173–74). К сожалению, эта заманчивая гипотеза не подтверждается документально. Его апокрифичность отмечал еще Виноградов ([1921] 1929, с. 43–44 сл. 1). Тем не менее, эта легенда, популяризированная в биографии Гоголя Янко Лавриным в серии книг «Республика букв» (Лаврин, 1926, с. 116),38 жива до сих пор, и упоминания о несуществующем черновике вновь появляются в англоязычных гоголеведениях по крайней мере один раз. или два раза в десятилетие (см. Bowman, 1952, с. 210; Erlich, 1969, с.89; Карлинский 1976, с. 123; Ранкур-Лаферьер 1982, с. 84; Шукман 1989, с. 64; Собель 1998, с. 335; Кутик 2005, с. 67). В более поздних редакциях «Носа» первоначальная мотивировка нелепости онейрической алогичностью была снята или, по крайней мере, завуалирована — или, в совершенной формулировке Виноградова, «разобрана, как эшафот художественного сооружения» (Виноградов [1921] 1929, стр. 46). Мечта, как черт, осталась в подтексте.

Гоголь, переводы и недостающие фрагменты — какой-то бред… #gogol

Я упомянул в рецензии на издание Гоголя в Русской библиотеке «Нос и другие рассказы», ​​что буду публиковать на тему гоголевских коллекций вообще – а это, конечно, довольно сложная тема! Теперь у меня довольно солидная коллекция гоголевских изданий, и вот она:

.

Гоголевская башня…

Это целая куча выдумок от человека, который не создал *такого* количества работ.. Немного разбивая кучу, некоторые предметы довольно просты…

Это «Ревизор», самая известная пьеса Гоголя. Две его версии — моя оригинальная в синей обложке, которую я взял бы в 1980-х, и недавняя прекрасная версия Alma Classics, которую я просмотрел здесь. Ничего сложного в этом нет!

Далее «Тарас Бульба». Казачья эпопея, видимо… Собственно не читал и, возможно, не буду (да мало ли).Тем не менее, комплетист во мне подхватил это зловещее кавер-издание, опять же, скорее всего, еще в 80-х, потому что я хотел иметь все, что мог получить Гоголь!

«Мертвые души» не нуждается в представлении. Это гениальное произведение Гоголя, и снова я впервые прочитал его еще в 1980-х годах, в издании, переведенном Дэвидом Магаршаком, которое стояло на вершине стопки. Я перечитал его в 2015 году в переводе Роберта Магуайра и снова полюбил его. Нижняя версия переведена Бернаром Гилбертом Герни, когда я захочу вернуться к ней….;D

ОК. Тут все сложнее… Гоголь написал *множество* рассказов, а вышеперечисленные книги — это сборники или отдельные рассказы, которыми я владею. Хотя я уверен, что их гораздо больше. Но вот в чем дело – ни одна из этих коллекций не *полная*, а это то, чего я действительно хотел бы! Согласно Википедии, это рассказы/сборники, опубликованные Гоголем:

.

Вечера на хуторе близ Диканьки, том I сборника рассказов (1831):

Сорочинская ярмарка
Иванов день
Майская ночь, или Утонувшая девица
Потерянное письмо. Сказка пономаря церкви Н…

Вечера на хуторе близ Диканьки, том II сборника рассказов (1832 г.):

Ночь перед Рождеством
Страшная месть
Иван Федорович Шпонька и его тетя
Заколдованное место

Арабески, сборник рассказов (1835 г.):

Портрет
Глава из исторического романа (фрагмент)
Невский проспект
Узник (фрагмент)
Дневник сумасшедшего

Миргород, сборник рассказов в двух томах (1835):

Старосветские помещики
Тарас Бульба
Вий
Сказка о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

Нос, рассказ (1835-1836)
Карета, рассказ (1836)
Рим, фрагмент (1842)
Шинель, рассказ (1842)

Но дело в том, что, похоже, не существует полного собрания всех этих историй на английском языке, что, на мой взгляд, немного шокирует.Все антологии выбирают, и выбирают по-разному. Справедливо, но если вы собираетесь смешивать и сочетать украинские сказки и петербургские сказки, почему бы просто не сделать полный сборник со *всеми* его рассказами для тех из нас, кто любит его творчество?

Как вы могли видеть, у меня есть старая потрепанная книга из бывшей библиотеки, содержащая собрание переводов Пивера/Волохонского, которая опять-таки неполная, но содержит рассказы, которых у меня нет в других томах. Честно говоря, я хочу разгрузить его, что заставило меня искать в Интернете, и я нашел это издание Wordsworth:

.

Это было 2 фунта стерлингов.50, и в нем очень широкий спектр историй, включая те, которые я пропустил, которые были в выпуске P / V … Так что, конечно, я послал за ним, и теперь он счастливо сидит на моей полке, а ненужная находится в ящик для пожертвований. Переводы в основном сделаны Констанс Гарнетт, и я доволен этим. У него также есть версия «Портрета», и мне будет интересно посмотреть, какая…

НО! Мне все еще чего-то не хватает, хотя я счастлив, что теперь у меня есть почти законченный Гоголь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.