Гоголь начало две версии: Гоголь. Начало — Кинопоиск

У режиссёра Егора Баранова по профессиональным меркам совсем ещё юный возраст — ему недавно исполнилось только тридцать лет. Но, между тем, он уже котируется в разряде одних из самых коммерчески успешных постановщиков современного российского кинематографа. И если дебютный его фильм — саркастическая драма ‘Самоубийцы’ (2011) — не нашёл особого зрительского и критического отклика, то вот последующие, в том числе комедия ‘Соловей-разбойник’ (2012) с набравшим тогда небывалую славу Иваном Охлобыстиным за счёт сериала ‘Интерны’ и скандальная эротическая драма ‘Саранча’ (2013), уже заставили ценителей отечественного кино, несмотря на все его многочисленные видимые и невидимые изъяны, более пристально следить за его развивающейся карьерой. И вот Баранов был приглашён на пост главного режиссёра мистической трилогии (позже был создан и мини-сериал, как в случае с ‘Саранчой’) о злоключениях Николая Васильевича Гоголя, когда ему было ещё только двадцать лет и он не прослыл известным писателем.

Вообще в истории русской литературы трудно найти фигуру более мистическую, чем Гоголь, в этом номинальном соревновании он может поспорить пожалуй только с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым. И многие наверняка слышали о том, что, мол, когда раскрыли гроб Гоголя, то на внутренней стороне крышки были следы от ногтей, что любителей конспирологических версий навело на мысль, что Гоголь был похоронен в состоянии летаргического сна. Конечно, это домыслы, мифы и легенды, которым обросла фигура Гоголя, да и сам он был недалёк от темы мистики, ведь на так называемых сельских легендах и сказках-страшилках основывались сюжеты цикла его рассказов ‘Вечера на хуторе близ Диканьки’ (1829-1932), где таинственные и пугающие вещи, связанные со всякого рода нечистью, случались повсеместно. Поэтому для вольной интерпретации молодых лет было весьма сложно подобрать кого-то более подходящего нежели сам Николай Васильевич Гоголь, который служил на тот момент судебным писарем и пытался уничтожить свою первую пробу пера ‘Ганц Кюхельгартен’, написанную под псевдонимом.

Начинается же трилогия с части под названием ‘Гоголь. Начало’, где мы знакомимся непосредственно с центральным персонажем, именем которого и озаглавлена трилогия. Пребывая на месте преступления и делая опись, Николай Васильевич внезапно падает в обморок и у него начинается странный приступ, называемый припадком, где ему приходит видение как и кем было совершено преступление. При этом рядом с Гоголем находится легенда российского сыска Яков Петрович Гуро, который не подаёт и вида о своём изумлении от происходящего и находит, что Гоголь может быть ему полезен в новом расследовании в районе хутора Диканька, где по словам очевидцев происходит настоящая чертовщина. Гоголь, его верный спутник и слуга Яким, а также Яков Петрович отправляются в Полтавскую губернию, где им предстоит раскрыть появление таинственного всадника, убивающего юных дев. И хотелось бы добавить, что Гоголя играет ныне самый востребованный актёр в России, экранный сердцеед и идол для девушек-подростков Александр Петров, а Гуро воплощает Олег Евгеньевич Меньшиков.

И если разбирать актёрскую игру, то, несмотря на всю субъективную антипатию к Петрову, зная его несерьёзность актёрского амплуа, остаётся согласиться с тем мнением, что он не лишён драматического таланта, полностью абстрагировавшись от вертлявого скомороха из сериала ‘Полицейский с Рублёвки’. На сей раз за работой Петрова было приятно следить и, честно говоря, уже ближе к середине трилогии можно поймать себя на мысли, что перед нами самый настоящий Николай Васильевич Гоголь, образ которого как раз и требовался для мистического фильма с элементами ужасов. Так что Петров показал себя разносторонним актёром, который нашёл для себя правильных наставников. Но, правда, когда он попадал в один кадр с Олегом Евгеньевичем Меньшиковым, то немедленно уходил на второй план, да и вообще вся картинка размывалась, настолько сильна энергетически харизма знаменитого Костика из ‘Покровских ворот’. Хотя, признаться, образ Гуро у Меньшикова до боли напоминал его работу в ‘Статском советнике’ по Борису Акунину. И вот Таисия Вилкова в роли лирической героини, попавшей в лапы супруга-сатрапа (Артём Ткаченко), и ждавшей своего Дубровского, пока не влюбилась в новоприбывшего рыцаря печального образа по имени Николай Васильевич, совершенно не вызывает эмоций, да и с Петровым у неё любовной ‘химии’ заметно не было вообще. Как, кстати, и Юлия Франц, сыгравшая лесную русалку Оксану, тоже влюблённую в Гоголя, трепета и сочувствия не вызывала.

Да и неплохо бы было, чтобы ей нормальный макияж сделали, а то она больше походила на девушку в утреннем кафе, рыскающей в поиске подходящей пары. Вообще тема грима, декораций и визуальных эффектов — больная для всей трилогии, потому что искусственность, бросающуюся в глаза, не обсмеял только ленивый. И это есть главный изъян картины. Но зато хороший подбор для мужского актёрского состава, небанальный для отечественного кинематографа сюжет, несколько интересных идей, как и волнующий, интригующий жанр мистики сделали своё дело — ‘Гоголь. Начало’ стал российским блокбастером, который смотреть не так уж и стыдно. Но заметно, что развиваться нам ещё и развиваться.

6 из 10

Сама задумка воплотить в Гоголе эдакого супергероя в борьбе с нечистью очень даже ничего. Это оригинально и легко продать. Так создатели фильма смогли нас заинтересовать на поход в кино. А что в итоге?

Атмосфера, герои, сюжет отчасти — оказались взяты из Бёртоновского фильма ‘Сонная лощина’. Даже музыка и цветовые решения ‘мастерки’ сворованы оттуда. Только, в отличие от оригинала, здесь приёмы Бёртона выглядят фальшиво.

По актёрам. Ставить профана Петрова (Гоголь) с маститым Меньшиковым (Гуро) в главных ролях, глупое решение. Это актёры абсолютного разного уровня. Так фальшивая игра Петрова ещё больше бросается в глаза. Ещё, как всегда бездарна Таисия Вилкова в роли Лизы. По уровню таланта она вполне подходит Петрову, так что не удивительно, что они играют влюблённую пару. Порадовала только одна молодая актриса — Юлия Франц, что этом фильме уступает в актёрской игре разве только Меньшикову.

Сам фильм напичкан сюжетными дырами, довольно рваный, но понять что к чему — можно. Я бы сказала, что вечные перебивки на сны Гоголя, наоборот, добавляют мистики и детектива унылому повествованию.

Хочется похвалить фильм только за постоянные отсылки к жизни и творчеству Гоголя. Были неплохо переданы его отчаянные попытки написать шедевр, страх перед Пушкиным и самокопания. Это не своровано у Бёртона и выглядит интересно.

Вывод. Если бы не слабая игра актёров и плагиат, выглядело бы вполне сносно, для уровня телевизионного сериала. Но, ходить на итоговый вариант в кино — не жалеть денег. Вечерком Гоголя глянуть можно, но один раз.

‘Гоголь. Начало’ — на удивление неплохой продукт отечественного кинематографа, вполне достойно паразитирующий на творчестве Николая Васильевича и его личности. Самой не верится, но я могу назвать эту ленту действительно достойным мистическим триллером, и на это есть все основания. Всем любителям вечеров на хуторе близ Диканьки — добро пожаловать.

Итак, Николай Васильевич, исполняющий обязанности писаря, отправляется вместе со столичным следователем Яковом Гуро в глухое село Диканьку, где пронеслась череда убийств. Жертвы — молодые девушки, подозреваемых — нет, а в самом селе творится какая-то чертовщина. Молодого Гоголя же начинают терзать приступы, во время которых он прикасается к темному миру сверхъестественного, раскрывая все больше секретов Диканьки.

Прежде всего хочется поговорить о касте. Актерский состав по большей части собрался очень неплохой — Олег Меньшиков, Евгений Стычкин, Ян Цапник, Артем Ткаченко, однако есть одно ‘но’. И заключается оно в Александре ‘вы-знаете-Руса’ Петрове. Проблема в том, что в образе Гоголя он смотрится весьма недостоверно, ну вот не видишь в нем известного писателя. Это все тот же Александр Петров, только с новыми усами и прической. Поначалу такой мискаст очень бросается в глаза, однако все меняется, когда на происходящее начинаешь смотреть с иной точки зрения.

Дело в том, что ‘Гоголь. Начало’ это своего рода ‘Линкольн. Охотник на вампиров’. К событиям на экране не стоит относиться серьезно, это не документалистика и даже не прямая экранизация сочинения Гоголя — это своеобразная альтернативная история. И в таком ключе лента действительно хороша, не хватает только скорострельного арбалета в руках Николая Васильевича на манер ‘Ван Хельсинга’.

‘Гоголь. Начало’ может похвастаться по-настоящему отличной атмосферой. По жанру это мистический триллер-детектив, и фильм действительно старается поддерживать соответствующее настроение всеми возможными способами — от цветовой гаммы до постановки. Визуальная часть в фильме, к слову, очень хороша. Я сейчас, если что, не про компьютерные эффекты, а про работу оператора и режиссера, лента действительно способна вызвать некое эстетическое удовольствие, чего нельзя сказать даже о многих западных лентах, что уж говорить про современный отечественный кинематограф.

Хороша и рассказываемая история. Она интригует, за происходящим интересно следить, а вышеупомянутая атмосфера еще больше погружает в разворачивающийся мистический детектив. Завезли и фансервиса — для поклонников творчества Гоголя есть несколько интересных отсылок, а для пущего поддержания сеттинга создатели на полную раскрыли тему сисек и немножечко гипертрофированной экранной жестокости.

Подбираемся к финалу — ‘Гоголь. Начало’ произвел на меня положительное впечатление. Ни в коем случае я не скажу, что фильм идеален и прекрасен во всем, нет, но это действительно крепкая лента, которую я смотрела с интересом.

С годами имена известных людей обрастают всевозможными слухами и легендами. Это аксиома. И, зачастую, человеку после его земного пути начинают приписывать такое, о чём он и подумать-то не мог. Особенно если это происходит в интересах политического государственного строя.

Взять хотя бы дедушку Ленина. Уж сколько про него в мою детскую и школьную бытность было рассказов. О том, какой он с самых детских лет был в корень порядочный и всецело положительный: как он защищал слабых, никогда никому не врал, как он брал вину других на себя. И много, много прочих историй, многие из которых, я уверен, не имели с реальным Володей Ульяновым ничего общего.

Вот то же самое и с Николаем Васильевичем Гоголем. Уж чего только про него не написано, не рассказано. В то время как о реальном Гоголе мы не знаем ничего ровным счётом. Все эти, яко-бы биографические сведения, зачастую писались на коленке, чтобы составить о человеке вполне конкретный портрет для будущих поколений. Особенно те, которые идут из анналов Советского строя. Ушли современники писателя, и начались всевозможные байки и россказни. Это и сейчас можно регулярно лицезреть о тех людях, которые покинули этот мирс буквально лет 20-30 назад. А Гоголь, извините, жил в позапрошлом веке. Поэтому, что это был за человек: с какими страстями, интересами и образом жизни – никто из нас не знает. И, увы, не узнает теперь никогда.

Это я к тому, что авторы фильма (а точнее, сериала) «Гоголь» — имели полное право наделить своего персонажа всеми мыслимыми и фантастическими качествами. Ибо это не биография. Это лишь фантазия. Своими необычными произведениями Гоголь породил немало слухов не только о жизни, но и о факте своей смерти. Поэтому Гоголя на экране мы имеем полное право называть вымышленным художественным персонажем. А любые совпадения, как принято говорить в таких случаях: «являются случайностью».

К примеру, ведь был в реальной жизни такой человек: Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхгагузен. Который жил в Германии в XVIII веке. Которого мы знаем больше, как литературный образ, нежели чем историческую личность. Тот же фильм: «Обыкновенный Мюнхгаузен» (реж. Марк Захаров) – классика Отечественной кинематографии. Или Абрам Петрович Ганнибал – прадед А. С. Пушкина. Про него тоже есть прекрасный фильм режиссёра Александра Митты. Да примеры можно и продолжать. И в том и в другом случае мы, как зрители, не задумываемся над исторической достоверностью данных картин. Да её, по сути, и нет вовсе. Ибо это вольная художественная трактовка жития исторических личностей. А в таких случаях ничего, кроме имени, от реального персонажа и не остаётся. Но фильм от этого ничуть не становится хуже.

То же самое и с Гоголем. У сценаристов (а их работало над сериалом немало, сценаристов этих) получилось добротное фэнтези с элементами мистики и ужасов. А в центре этой крутоверти – Гоголь. Сам по себе приём введения писателя в мир созданных им героев, за которыми он не просто наблюдает со стороны, а является непосредственным участником в происходящих историий, уже достаточно интересный. К минусам отнесу разве только протокольный портретный типаж экранного Гоголя (Александр Петров). Который, не смотря на все происходящие с ним перипетии, всегда выглядит одинаково: как с картины. Одна и та же крылатки и причёска всегда одна, уложенная волосок к волоску. И выражение лица одинаковое. Ну, не правильно это. Такой недочёт отрывает героя от событий. Сразу становится понятно: он выше всего происходящего, и поэтому с ним ничего не может случится. Можно было сделать главного персонажа более приземлённым. А-то за весь фильм нарисовали на лице один единственный синяк, и то, как-то очень ненатурально.

В остальном – фильм сделан талантливо! Затянул практически с самых первых кадров. Возможно, этому и поспособствовало обнажённое тело беспомощной девушки, привязанной к коню. А именно с этого кадра фильм и начался. Сразу появилась куча вопросов: А откуда? А как? А что с нею будет дальше? Ну собственно дальше и закрутилось. Да так, что скучать было некогда. Событий в фильме очень много. Они закручивают героев в каком-то немыслимом вихре. И зачастую уже не всегда можно разобраться: реальные ли это события, или видения героев.

Отмечу, как удачный сюжетный ход, что Гоголь наш на деле вовсе не является каким-то суперменом, поражающим своих недругов. Напротив, он выглядит весьма потерянным, несколько суетливым человечком со ставкой писаря. То есть, весьма низкого сословия. Да, у него есть своя сверхспособность: пророческие видения. Но, заметно, что он сам пока не слишком представляет, как эту сверхспособность можно использовать. Особенно интересно стало наблюдать за его приключениями после исчезновения сыщика Гуро (Олег Меньшиков). Тоже неплохой приём: ввести в сюжет сильного героя, который всегда найдёт выход из сложной ситуации. И, кажется, за ним, как за каменной стеной: всех разоблачат и поймают. Ан, не тут-то было. Наш гений сыска исчезает в самый неподходящий момент. И Гоголь выкручивается дальше один. Хотя, уверен, Гуро ещё появится. Воскреснет, как Гендальф во «Властелине колец». Его роль на этом не закончена.

Да, приёмы и заимствования, в фильме безусловно есть. Я ещё на уровне трейлера уловил чуть ли не прямую параллель с «Сонной лощиной» Тима Бёртона. Во всяком случае, по визуальным приёмам сходства много. Но приёмы-то удачные. Поэтому, почему бы не увидеть что-то подобное и в Российском кино.

Так что первые две серии оставили положительные впечатления. Будем смотреть, что будет дальше )

7 из 10

Критики забавные рецензии пишут на этот фильм.

‘Да, это китч, но…’

‘Да, это треш, но…’

‘Да, это плохо, зато хорошо-то как! Потому что оно наше, про Гоголя!’

Гоголь-то тут причем? Потому что вы его фамилию используете, и ваш артист ходит в самом фиговом черном парике, какой нашелся в маленьком магазинчике ужасов за углом?

Потому что вы, господа создатели фильма, смутно помните со своих давно забытых уроков литературы фамилию ‘Яишница’?

Потому что дело происходите в Полтаве, где население разговаривает на русском кинематографическом языке XXI века, то есть с плохой дикцией? Без малейшего украинского акцента, зато с периодическим переходом на ‘здоровеньки булы’ ради ‘национального колорита’?

Потому что вы пнули этот национальный колорит и весь народ под зад, вскользь обронив про ‘проклятых москалей’ с тонкой ироничной улыбкой Олега Меньшикова? И это во времена, мягко говоря, напряженных отношений между Россией и Украиной. Маслица в огонь подлили, внесли свой вклад. Ай, молодцы.

Что же именно так хорошо в этом фильме?

Дешевые спецэффекты, нарисованные на коленке по халтурке?

Грим, который постыдятся изобразить дети на Ютубе, делая себе мэйк-ап на Хэллоуин?

Шутки про водку? Простите, горилку.

Голые женщины в промышленных количествах, чтобы как-то окупить свой рейтинг 18+ и привлечь аудиторию?

Гениальные диалоги: ‘Вы хорошая’?

Гениальное цитирование культовой фразы персонажа Меньшикова из ‘Покровских ворот’? А драматург Зорин, кстати, в курсе, или вы просто на голубом глазу своровали слова из чужого сценария и вставили в свой, чтобы проэксплуатировать ностальгию зрителей по временам хорошего кино?

Гениальные нетривиальные мысли о писательстве (тут главный герой, типа, писатель): ‘Пишите то, о чем знаете’?

Гениальный сценарный ход: грохнуть единственного интересного персонажа на первой трети фильма?

Гениальные рога, которые торчат у вашего всадника без головы, украденного из ‘Сонной лощины’, только без Кристофера Уокена, харизмы, стиля и страха как такового, потому что единственное, что страшно в этом фильме ужасов — то, как паршиво он снят.

Очередная победа российских киноделов над искусством, литературой и кинематографом.

Гоголь, жги.

…Ну, не каждого писателя, а Гоголя уж точно. Во всяком случае, приступ – оружие Гоголя именно в этом фильме. Так распорядились создатели данного киносериала. И первая часть данного произведения носит название «Гоголь. Начало».

И речь тут пойдёт главным образом о Диканьке. Здесь представлена жизнь и приключения прославленного писателя в той ипостаси, в которой они могли быть. В которой они могли быть в выдуманной реальности самого Гоголя. По крайней мере, так мне подумалось, что авторы захотели донести до нас именно сию мысль.

Я принял эти условия. Но принял их не с бухты-барахты. Да и цвет моей рецензии – зелёный – неспроста. И дан он не за «красивые глаза». Так случилось, что начальница устроила нам разгрузочный день. Но показать она нам решила уже «Гоголь. Вий». Слово начальницы, как известно, — закон. Поэтому знакомство я свёл со второй части. Это всё для читателя этого текста имеет значение только в том подтексте, дабы было понятно: как строилось моё восприятие. Считай, с середины произведения. Первая серия «Гоголь. Вий» мне показалась весьма сомнительна, а вот вторая… — она буквально взбудоражила меня! Я не помню, когда и какой фильм вызывал у меня прям мурашки по коже. (Наверное, это были монументы Нолана).

В общем, к моменту «знакомства по порядку», я уже был в курсе некоторых дел. Тут констебль Яков Петрович вышел на передний план. Гоголь же до поры был в тени. Да, представленный возмутитель спокойствия в Диканьки похож на своего прототипа из Сонной Лощины. Но я не вижу здесь «передираловки». Учиться нужно у великих. И Бёртон – отличный пример. Атмосфера же передана с блеском!

Ещё я для себя узнал: как и откуда появилась Оксана (Юлия Франц). А также (но уже из мира живых) замужняя пассия Николая Васильевича.

Во всём остальном пересказывать я не вижу резона и смысла. С плюсом бы отметил игру актёров, которых не просто не очень люблю, а они в принципе мне все не по нраву. Они частят в преимущественно низкого пошиба проектах. Но вот здесь они просто изумительны!.. Для меня не определяюще то, что, как по мне, Александр Петров не похож на одноимённого русского писателя. Для меня важнее, что облик актёра подходит под мистическую концепцию данной шетисерийки. Олег Меньшиков крут. Даже Ян Цапник в кои-то веке мне угодил. Только Павел Деревянко здесь невпопад в роли Александра Сергеевича Пушкина. Но если вспомнить, то он тут в виде гоголевского глюка…

Из минусов назову то, что первая серия «Гоголь. Начало» хороша. А вот вторая – значительно слабее и жиже. Видна невооружёнкой искусственное намеренное натяжение и увеличение хронометража. Это не филлер, само собой, но это такая, я бы сказал, скользкая дорожка. И вот тут уместно бы даже здорово снизить оценку, но я знаю, «Гоголь. Вий» работает по другой гиперболе. Поэтому моя «зелёнка» — не аванс даже, а оценка, поставленная с холодной головой. Говорят же «запоминается последнее». Для меня «последнее» — это «Гоголь. Вий». Таково моё восприятие…

8 из 10

Нас знакомят с Гоголем в исполнении Александра «Это наша земля!» Петрова. Персонаж этот забитый и слабохарактерный работает судебным писарем, ловит припадки с видениями, во время которых трясется в угаре и записывает подсказки касательно преступлений. В свободное время Гоголь пьет и жжет копии своей поэмы «Ганц Кюхельгартен», потому что у нее плохие отзывы.

Вдруг в его повседневность врывается Олег Меньшиков, в этой вселенной он известный и очень успешный следователь. Меньшиков замечает, что припадки Гоголя могут помочь в расследованиях и берет того к себе в помощники. Вместе парочка едет в Диканьку, где ведьмы, утопленницы, а Аццкий Сотона убивает невинных дев.

Начинается настоящий бадди-муви. Меньшиков и Гоголь пытаются раскрыть преступления посредством приходов последнего и спустившихся из космоса подсказок. Ни сбора улик, ни анализа, ни детектива. А в конце так и вообще при трагических обстоятельствах пропадает Меньшиков. Но обождите грустить – он есть на постере третьего фильма!

Начинается вторая серия (да, фильм разбит на «главы») посредством вставки брендированной луны в самую середину фильма. Происходит новое расследование – убийство жены мужем, связанное с основным сюжетом лишь косвенно, зато на сцену выходит кузнец-творец Вакула и доктор-бухарь Бомгарт. История эта более детективная, но все равно скатывается в мистический треш про дух бабки и курительные свечи.

Заканчивается сей опус, как и все российские фильмы последний лет. Гоголь, его шестерка, Вакула и Бомгарт стоят важные и готовые бороться с демонами преисподней. Но не сейчас. Как-нибудь потом.

Драматургическая импотенция

После просмотра данного двухчасового кинопродукта в кинотеатре, возникают вопросы не только к двум совершенно разным сюжетным аркам, но и к работе над персонажами.

Гоголь здесь банальный прицеп к банальной истории о борьбе с мистической чертовщиной. В исполнении Петрова Гоголь получился неприятным, болезненный и дерганным. Все попытки показать его тонкую душевную организацию, творческий кризис и неуверенность идут в молоко. Он пьет, жмется, сжигает книги. А толку? Меньшиков в роли Меньшикова – нелепый фрик, выстраивающий дело по обморокам и бреду напарника. Здесь вам сразу и разговоры о предназначении, и великой силе, и ответственности. Только вот сам Гоголь это никак не показывает. Ходит, падает в обмороки, несет бред и сам же его трактует.

Также в персонажах числится Евгений Стычкин в роли скептичного главы полиции Бинха, серьезная Таисия Вилкова в роли графини Лизоньки и внезапной любви Гоголя (просто потому что так надо), пьяный мужик из «Горько» в роли пьяного мужика из «Горько» и Сергей Бадюк в роли кузнеца Вакулы, который на удивление гармонично вписывается и не вызывает негодования.

Структура фильма лишена логики, куски нарублены и чередуется друг за другом, а затемнения между сценами уж слишком сильно выдают уходы на несуществующую рекламную паузу. Детективная интрига не сильная сторона фильма, а любовная линия строится в классическом беспричинном «любофф с первого взгляда».

По сути, движением фильма и самой главной проблемой являются припадки Гоголя. Таким немудреным читом сценаристы активно закрывают все сюжетные дыры. Отсюда вытекают остальные проблемы: нет интересного главного героя, нет яркого антагониста, нет увлекательных сюжетных завязок, а сюжетные перипетии ничего и никого не раскрывают.

Но самой эффектной вишенкой на торте, неограненым алмазом и невероятной находкой создателей является их неумелый, аляповатый подход к клиффхэнгерам. Простой пример: Меньшиков «умирает» на одну «главу», а в конце второй нам показывают загадочную фигуру взирающую с обрыва на Диканьку. Камера наезжает, наезжает, наезжает… Фигура оборачивается – БАЦ! – это Меньшиков. Конец фильма.

Впрочем, не только в этом моменте недостаток сценария компенсируют поворотом головы.

Монструозный Франкенштейн

То, что сериал смахивает на «Сонную лощину» стало ясно с самого начала. Заимствовать хорошие идеи и подставлять их под свои задачи не является дурным тоном, но иногда количество имитаций, дословно цитирующих оригинал, режут глаз. Разберем самые явные из них.

Многие скажут, что детективные бадди-дуэты были всегда и «Гоголь. Начало» нельзя назвать калькой «Шерлока» Гая Ричи. Но уж больно похож саундтрек и цветокоррекция.

В Гоголе прослеживаются референс в сторону Уилла Грэма из сериала «Ганнибал». Но в отличии от одаренного аналитика ФБР, чудаковатого персонажа, способного замечать важные детали на месте преступления, Гоголь только бредит. Увы, такой магии, как в «Шерлоке» и «Ганнибале», между Гоголем и Меньшиковым нет. Они лишь используют экстрасенсорные способности, а находясь в тупике получают дополнительного персонажа, поясняющему что почем.

Также можно узнать черты Эдгара Аллана По из фильма «Ворон» Джеймса МакТига и, конечно же, персонажа Джонни Деппа из «Сонной лощины» Тима Бертона. Помимо черт главного героя и общей готично-унылой концепции, подражание «Сонной лощине» выдают сцены с эксгумацией и вскрытием трупа, и главный антагонист-всадник.

Но был бы он просто всадником. Нет, это настоящий Назгул. Да-да, здесь есть не только персонажи, но и целые сцены, полностью копирующие «Властелин колец». Самая яркая из них – это укрытие в корнях деревьев, пока антагонист ищет персонажей.

Всех ли бесит фишай?

Грим и костюмы выглядят слабо и нелепо, на уровне дешевого телесериала (хоть «Гоголь» и сериал, но далеко не дешевый). В глаза моментально бросается несоответствие эпохе, показанной на экране, что начинает аж коробить от актрис с накаченными губами. А камео Павла Деревянка с blackface’ом Пушкина несуразно настолько, что вызывает нервный смешок.

Зато, повторяя классиков, версия «18+» полна «мяса, убийств и голых сисек». Последнего так в особенности, что на корню убивает погружение в ленту.

О спецэффектах и экшене говорить нечего. Увы и ахъ, они из категории продуктов Asylum.

N.B.

«Гоголь. Начало» сумбурный по сюжету, не атмосферный и неровный по подаче. Но всегда можно насладиться халтурным трешем некомпетентности. Знание об этом и полная подготовка помогут зрителю совладать и по-настоящему упиваться происходящим безумием на экране. Фильм четко попадает в категорию «так плохо, что хорошо» и совершенно не вызывает скуки за счет подачи на серьезных щах.

4 из 10

Начну с небольшого отступления. Трилогия ‘Гоголь‘, по сути, должна была быть минисериалом из шести серий, каждая из которых рассказывает свою небольшую историю, связанную с одним общим сюжетом. В коммерческих целях серии разбили попарно, сделав из шести пятидесятиминутных серий три полуторачасовых, дабы получить прокатное удостоверение, и пустили каждую часть в кинотеатры. Я, в свою очередь, чтобы не повторяться (так как все три фильма мало чем отличаются между собой), изложу все в одной рецензии и поставлю общую оценку.

Первое, за что хочется похвалить, так это за Антураж. Фильм буквально пропитан атмосферой девятнадцатого века, куда авторы очень органично вписали оккультизм и славянскую мифологию. Декорации, костюмы, диалоги, грим, быт и даже пейзажи. Все составляющие выглядят вполне убедительно, что также придает картине очень мрачный, тёмный, захватывающий визуал. А ведь данный сеттинг уже много лет лежал на виду, изредка обращая на себя внимание отечественных киноделов, и только в 2017-ом году удосужился более менее достойной экранизации. Хотя не обошлось в этой бочке мёда и без ложки дёгтя в лице компьютерной графики и костюма Чёрного всадника. Радует, конечно, что авторы все-таки воспользовались услугами гримеров и не стали штамповать 3D — модельки различной нечести, но все же полностью избавляться от графики они не стали. Очень зря между прочим, ведь сцены с её присутствием смотрятся смехотворно, а это как никак бьёт по мрачной атмосфере. Ну а костюм злодея, по мимо того что выглядит не шибко правдоподобно, так ещё и перемудрен с концептом, и имеет большую схожесть с персонажами аниме или компьютерных игр, нежели с чем-то более фольклорным.

Частично визуальные недочёты компенсируют интересные Истории с детективной основной. Каждая история удачно и незамысловато подстроена под общую концепцию киновселенной, благодаря чему, сюжет кажется более таинственным и зловещим. Загадки правда не столь сложные, как в популярном ‘Шерлоке Холмсе‘, и разгадать их не составит особого труда. Однако, язык не повернётся сказать, что это пошло фильму во вред. Наоборот, просмотр становится более лёгким и непринужденным.

Почти ничего плохо не могу сказать о Персонажах. Они довольно правдоподобны и человечны, понятна их мотивация, у них есть какая никакая история. Ближе к финалу даже удаётся проникнуться их образами, что в свою очередь вызывает симпатию к героям. Не понятны только их отношения к Николаю Васильевичу. Без каких-либо на то причин, они вдруг становятся его друзьями, потом вдруг врагами, потом опять друзьями, то его любят, то ненавидят. Все это происходит так быстро, что складывается впечатление будто сценаристы нарочно наградили каждого второго биполярным расстройством. Наверное не стоит говорить, что это идёт фильму во вред.

Актёрская игра. Вот тут все очень неоднозначно, так как сложно понять, то ли персонажи такие, то ли актёры и вправду переигрывают, а местами недоигрывают. Особенно это неприятно лицезреть от Меньшова, имеющего неплохой ‘послужной‘ список. Александр Петров играет убедительно, единственное, что ему немного прижился образ русского ‘гопника‘, и в его Гоголе то и дело проскакивают черты прошлых ролей. А вот Юлию Франц кажется утвердили на роль только из-за постельной сцены, уж очень плохо она играет. Остальные же не так критичны.

Всё вышеперечисленное является общим впечатлением от трилогии. С начала и до конца эти компоненты остаются неизменно хороши или же неизменно плохи. Осталось только выделить локальные недочёты каждой части.

Первое. Дерганое повествование. История то и дело прерывается на видения и галлюцинации различной ясности и адекватности Николая Васильевича. Проблема не столько в их содержании, сколько в их количестве. Ведь то и дело, уводя реальное действие к чему-то абстрактному, начинаешь терять интерес к происходящему.

Второе. Путаница жанров. Фильм как будто бы пытается угодить всем и сразу. По большей части — это мистический детектив, но временами он становится любовной драмой, фэнтезийным боевиком или комедийной ‘Деревней дураков‘. Такое скакание по жанрам выглядит крайне нелепо. Зачем-то включили в фильм эротические сцены и драки под SlowMo. На фоне общего хронометража картины они встречаются от силы два-три раза. А, соответственно, никакой эффектности ленте это не придает, как и не делает её взрослее. От того и получаем SlowMo ради SlowMo, а эротические сцены ради эротических сцен.

Третье. Финал. Впечатление от концовки портят заезженная шаблонность и твисты уровня индийского кино. Так же ближе к завершению нам раскрывают новые детали вселенной ‘Гоголя‘. Сделано это скорее всего для расширения границ, чтобы дать пространство продолжению франшизы. Но детали эти так небрежно вплетены в сюжет, от чего сразу возникает ряд логичных вопросов, на которые нам не дают никаких ответов.

Итог. Наша попытка создать свою киновселенную полную тайн и мистицизма. Сама попытка может быть не самая удачная, но видно что авторы старались (не хватило лишь опыта). Однако, не смотря на все недочёты, было интересно погрузиться в эту историю. Шедевром конечно не назвать, но к ознакомлению я бы порекомендовал.

6 из 10

Первое, что бросается в глаза в этом фильме это откровенная халтура. Халтура во всем: костюмы, декорации, сценарий, постановка.

Будучи любителем различной мистики, я смотрел всякое и малобюджетку и кустарщину, и бредятину. И должен сказать, что качественную мистику сделать сложно — для того чтобы делать мистику нужно безупречное чувство вкуса, тогда даже из унылого сюжета и с малым бюджетом можно сделать нечто, где даже и откровенная глупость будет затеняться амфотерностью (смотрите Упырь). У создателей этого же фильма вкус отсутствует напрочь.

И вроде даже появляется в фильме тень интересного сюжета и своеобразной атмосферы, но сразу рассевается лучами сияющей серости.

Всадник в мотоциклетном кожаном костюме, серьезно? С рогами, серьезно? В перчатках пластиковых, ну вы серьезно??? Ну уж хоть бы металлических — в Кастыле можно купить.

Если уж вы взялись фильм снимать на историческую тему, ну не дурно бы хоть немного исторической информации. Ну при чем, при чем здесь помещики в Диканке? Какие, откуда, от какой сырости??? Что за поместье Баскервилей там взялось? Вы б хоть в Википедии посмотрели что за Диканка и где и как.

Все декорации, люди, костюмы, манера поведения — ну просто никуда. Смотрится просто нелепо и антеисторично.

В результате ни историчности, ни гоголевской атмосферы и близко не видно.

Меньшиков с его ужимками и прыжками и в диких нарядах, в роли очередного Фандорина тут совершенно не к месту.

Ну и далее: диалоги в фильме ужасные, сюжет абсурдный, игра актеров неважная. Пол фильма состоит из обсосанных сто раз клише.

Видя торговлю именем Гоголя я конечно уже на многое не рассчитывал. Хотя были и удачные опыты, как с Вием, вышедшем в 2014 году. Но это скорее исключение.

А тут все в принципе было для нормального фильма. Была идея, были средства, видимо. Но воплощение сразу пошло по…

Ну зачем было вообще приплетать Гоголя? Нафиг он здесь не сдался, и Диканька тоже — не пахнет ей здесь даже.

Да и глупости столько, что невозможно терпеть. Вон хоть это непринужденное вскрытие трупа свеженького, хотя тот пролежал с месяц в земле. Зачем оно вообще нужно? Вечно припадочный Гоголь уже надоедает к 10му разу.

Я поклонник творчества Н. В. Гоголя. Я понимаю, что сценарий по мотивам произведений.

Но, простите, что???

Фильм чем-то напомнил мне ‘Авраам Линкольн против зомби’, ‘Гордость и предубеждение и зомби’ и ‘Франкенштейна’ вместе взятые. Причем из и без того плохого заимствованно только самое худшее. Преувеличенно кинематографичная картинка, на мой взгляд, сейчас может быть использована только как специальный прием. Но тут видно, что все серьезно. Дорвались, что называется.

Сюжет притянут за уши. Особенно поражает, как легко изначально писатель из полицейского писаря с припадками становится следователем. Нечисть настолько неприкрыто творит бесчинства, что с трудом верится, что в этой деревне она до сих пор нелегальна.

Актеры играют примерно как я, когда записываю ответы на собеседования на камеру. Напыщенный Меньшиков, откровенно говоря, не просто раздражает — бесит. Хотя я лично к актеру никаких претензий не имею.

Повествование скомканное и нелогичное. Такой впечатление, что смотришь не полнометражный фильм, а недоработанный сериал. Причем где-то пять-шесть серий запихнули в один видеоряд без титров.

В общем, попытка сыграть на богатом наследии оказалась неуспешной. Имя классика эксплуатировали бездарно. Я не ретроград и не учитель литературы, как может показаться. Я как раз-таки вполне себе современный визуал, следящий за трендами и идущий в ногу со временем.

1 из 10

И то, даже единицы жалко.