Зеленка запрещена в европе: Почему зеленка запрещена в Европе и США?

Содержание

Почему зеленка запрещена в Европе и США?

Во время СССР зеленка была универсальным средством от всего: царапины, пореза или сыпи. Многие и сейчас продолжают использовать это средство, хотя во всем мире от него отказались.

Бриллиантовый зеленый представляет собой трифенилметановый краситель, созданный на основе продуктов переработки угольной промышленности, органическое вещество с формулой: C29h47N2O4. Появился в Германии в 1879 году в качестве красителя для биохимических препаратов.

Зачем нужна йодная сетка: целебные свойства простых линий

В советские времена зеленка была лекарством №1. Она имела долгий срок хранения, была дешевой, а врачи любят ее за мягкое антисептической действие и отсутствие побочных эффектов.

Популярные статьи сейчас Показать еще

При этом вероятность того, что зеленка все же может причинять вред организму есть. Американские врачи считают, что бриллиантовый зеленый может содержать канцерогены. Европейцы говорят о высокой токсичности.

Еще одна причина отсутствия в аптеках других стран и государств зеленки — это недостаточное количество результатов проведенных клинических исследований. Если уж начистоту, то они никогда и не проводились. Это «средство от всего» появилось гораздо раньше, чем были введены эти требования. Сейчас же проводить такого рода исследования над средством, стоящим копейки, затратно и нерентабельно.

Смотри видео по теме:

Как уберечься от коронавируса: 10 полезных ссылок
  1. По ссылке ты найдешь все рекомендации экспертов.
  2. Не путай коронавирус с ОРВИ и гриппом. Об отличиях этих заболеваний читай тут.
  3. О том, как защитить своего ребенка от COVID-19 читай в рекомендациях для родителей.
  4. Как не поддаваться панике в связи с пандемией читай тут.
  5. Куда обращаться при подозрении на коронавирус смотри тут.
  6. Как безопасно пользоваться транспортом во время пандемии COVID-19 в материале.
  7. Как правильно ухаживать за больным членом семьи, чтобы не заразиться читай по ссылке.
  8. Правила самоизоляции во время пандемии здесь.
  9. Как сделать антисептик дома смотри тут
  10. Как проводить уборку жилища во время пандемии читай здесь.

Больше интересных материалов можно прочитать на clutch.ua.

Подписывайтесь на наш youtube-канал Клатч Онлайн и Клатч Старс.

Еще редакция Сlutch советует прочитать:

Всегда сияй: 5 идей для весенних подарков

Укус животных, пережить инфаркт, как спасти себя и ребенка: тайны первой помощи от парамедика

Почему зеленку не применяют нигде в мире кроме стран эксСССР ?

Безумный Игнац

В середине ХIХ века в просвещенной Европе каждая десятая роженица умирала от родильной горячки. Несмотря на то что роды принимали не какие-нибудь бабки-повитухи, а дипломированные врачи.

Молодой врач-акушер венской больницы Игнац Земмельвейс страшно переживал за своих пациенток, пытался понять причины.

И додумался: врачи в то время много практиковали в прозекторской. Принимать роды часто прибегали прямо от трупа, вытерев руки носовыми платками. Игнац и решил, что они заражают рожениц «трупным ядом». И предложил перед тем, как подойти к роженице, держать руки в растворе хлорной извести. Смертность сократилась в 7 раз.

Но коллеги новомодных идей Земмельвейса не приняли, поднимали его на смех, травили. Не убедила врачебное сообщество даже смерть немецкого врача Густава Михаэлиса. Тот смеялся над идеями Игнаца, но решил проверить их на практике. И когда смертность среди его пациенток тоже упала в разы, не выдержал унижения и покончил с собой.

А бедный Игнац тоже закончил плохо: сначала угодил в психлечебницу, а вскоре умер, по иронии судьбы — от сепсиса, того самого, от чего умирали пациентки до его блестящего озарения. Потом благодарные потомки, правда, поставили ему памятник. Это мы умеем.

Умный Луи и разумный Вильям

А примерно в то же время в Париже Луи Пастер додумался, что открытые еще за 175 лет до него Антоном ван Левенгуком «анималькули» — известные теперь как бактерии — заразны и являются причиной многих болезней, объяснений которым прежде не находили.

И еще примерно тогда же любознательный молодой химик Вильям Перкин в городе Лондоне пытался создать новое лекарство от малярии и экспериментировал с каменноугольной смолой. Капал на нее кислотой, возгонял, дистиллировал и т.д. И вдруг получил вещество радикально-лилового цвета, которое позже назвал мовеином (от английского названия цветка мальвы). Цвет оказался настолько стойким, что отстирать его пятна с рубашки прачка не смогла. Но папаша Перкин, строитель, не стал ругать сынка, а возрадовался: не знаю, как там лекарство от малярии, а на кусок хлеба с маслом ты уже заработал. И открыл первый завод по производству смоляных (анилиновых) красителей. Молодец Вилли бросил науку и так преуспел в производстве красителей, что под конец жизни был возведен в рыцари и стал сэром.

В те же годы были синтезированы и другие органические красители: от черного до желтого. Они быстро вытеснили красители натуральные типа индиго или кошенили, которые были значительно дороже, но не могли дать стандартно-стойкий цвет тканям. Врачи стали применять новые красители для окрашивания препаратов разных микроорганизмов, чтобы лучше разглядывать их под микроскопом. И увидели, что эти вещества убивают микробы наповал. Но так определилась другая стезя красителей — медицинская.

Карболка, сулема, ляпис и К

После открытий Пастера в медицине начался расцвет антисептики. То есть способов борьбы с болезнетворными бактериями. Врачи наперебой придумывали новые способы обеззараживания ран, инструментов, перевязочных материалов, собственных рук. Хирургия расцветала на глазах.

В качестве антисептических средств тогда применяли соли ртути (меркурохром и сулему) и серебра (ляпис), ту же зеленку и спиртовый раствор йода. А также карболовую кислоту, или фенол. Он и сейчас частично идет на изготовление антисептиков, например, в США из него делают препарат орасепт для лечения инфекций полости рта и горла — на это обратите особое внимание. Но главным образом — на производство всем знакомых эпоксидных смол, нейлона и капрона, пестицидов и. .. аспирина. Однако есть информация, что сама по себе ядовитая карболка обладает еще и канцерогенными свойствами.

Сегодня в медицине применяются другие, более современные антисептики. Но и старая добрая хлорка не списана со счета. По крайней мере все мы покупаем домашние средства для обеззараживания с громко рекламируемым хлоринолом, в том числе и импортные. Но это просто красивое имя для гипохлорита натрия — родного брата нашей любимой хлорной извести, то есть хлорки. И никто не удивляется ее живучести.

История «зеленки» — Дорожное радио 96.0 FM

Раствор бриллиантового зелёного имеет своё роскошное название благодаря неточности перевода. В 1879 году германские химики, в поисках недорогого зелёного красителя для тканей, экспериментировали с соединениями анилина. Синтезировали золотисто-зелёные комочки сухого вещества и назвали его по латыни viridis nitens, то есть «зелёный блестящий». В Европе название элемента каждый переводил на свой язык. В России в ходу был французский, на котором «блестящий» пишется похоже на слово «бриллиант». Почти сорок лет этим раствором только красят. Однако в двадцатом веке при лабораторных опытах обнаружилась способность бриллиантовой зелени уничтожать микробы. Быстродействующий и дешёвый в изготовлении антисептик взят на вооружение советской медициной.

Кристаллы бриллиантового зелёного растворяют в воде или спирте. Раствором обеззараживают медицинские инструменты, смазывают пуповину новорождённых, наносят на раны и применяют при лечении кожных инфекций. Причём, не только у людей, но и у животных в ветеринарии. Пузырёк зелёного антисептика есть в каждой советской аптечке и у любого ребёнка из тех времён найдётся фотография, на которой он покрыт зеленью как пятнистый леопард. Кстати в Америке и западных странах эстетическая сторона медицины в числе самых важных и поэтому в аналогичных случаях используют только бесцветные антисептики. Зелёнка там практически неизвестна.  

Не только врачи используют бриллиантовый зелёный.

В криминалистике с его помощью выявляют ядовитые соли таллия, в промышленности добавляют в лаки и краски, а в сельском хозяйстве препаратами на основе зелёнки ограничивают рост усиков клубники. Приметой современности стало использование антисептика при нападениях на публичных людей. Зелёнкой обливают политиков, активистов, блогеров, писателей и журналистов. Разумеется, ни о каком лечении речь не идёт. Это снова краситель. Только теперь уже для скандальных фотографий.

Это была программа «То время» и рассказ про зелёнку. Все выпуски передачи можно найти на нашем сайте или в мобильном приложении Дорожного радио.

Всего доброго! Вместе в пути!

Когда применять йод, а когда зеленку

Учимся пользоваться йодом и зелёнкой правильно, а не просто бездумно рисовать по телу в ожидании чуда.

Панацея от всех болезней: йод и зелёнка. Известны с давних времён, используются всеми без исключения. Но всегда ли их правильно и к месту применяют.

Йод вездесущий

Как химический элемент его стали рассматривать в 1815 году (Гей-Люссак), а открыл его Куртуа в 1811 году в золе морских водорослей. В рассеяной форме йод присутствует практически везде, но больше всего его в водорослях. Известно, что 99% запасов йода в виде иодидов находится в Японии и Чили.

Применение йода

Вот так же, как йод можно встретить везде в природе, точно так же, его широко применяют в жизни. И хоть нас интересует только медицинская сторона вопроса, знайте, что йод применяют и при производстве аккумуляторов, и в криминалистике, и в источниках света, и в радиоэлектронной промышленности.

Вселенское йодовитое зло

Йод – это яд. Смертельная доза – 3 г. Как бы не было печально, но поражает он почки и сердечно-сосудистую систему. И если не прекратить поступление йода и не провести дезинтоксикационную терапию, человек может погибнуть.

И в тот же момент вспомните, какие беды происходят с человеком, когда у него есть недостаток йода в организме (гипотиреоз, кретинизм).

Применение йода в медицине

Часто возникают споры, что нужно использовать для обработки ран, порезов. 5% спиртовый раствор йода используют – это верно. НО его нельзя заливать в рану. Только вокруг раны, по здоровой коже. Иначе он может привести к химическому ожогу. Сейчас в качестве антисептиков используют препараты йода на крахмальной основе («Бетадин»), они менее агрессивные.

Также спиртовый раствор йода нельзя применять внутрь при йододефиците. Но с его помощью можно делать «йодную сетку», когда у вас после внутримышечных уколов остаются уплотнения.

Есть особый вид применения йода, который используют в диагностической медицине – йодосодержащие контрастные препараты. Их используют для проведения компьютерной томографии или при рентгенисследованиях с использованием контрастных препаратов, когда нужно среди всех органов «подсветить» один. Но и тут надо быть осторожными – такие препараты могут вызывать аллергические реакции.

Поэтичная «зелёнка»

Это «чудо» практической медицины открыли в 1879 году, в Германии. А использовать как антисептик стали лищь спустя столетие.

Свою лепту в название «бриллиантовый зелёный» внесли французы. В сухом виде вещество выглядит как золотисто-зелёные комочки. В переводе с латыни, зелёнка звучала «зелёный блестящий» (viridisnitens), а у французов «блестящий» -brilliant. Вот и перевели механически.

Любопытно, что зелёнку употребляют только в некоторых странах бывшего Советского Союза, хотя в Европе она не запрещена, но у них возникают большие вопросы относительно целесообразности применения этого стойкого красителя.

Также широко используют в сельском хозяйстве, в медицинской микробиологии, в химии и промышленности.

Применение в медицине

У нас его широко применяют везде, где речь идёт о ранах, ссадинах, послеоперационных рубцах, поражениях кожи гнойно-воспалительными процессами. Также губительно действует на некоторые патогенные грибы и на золотистый стафилококк. Дифтерийная палочка тоже «боится» зелёнку.

Зелёнку, как раз, наносят и на повреждённые ткани, и на здоровую кожу вокруг них. Кроме атисептического действия, зелёнка также оказывает и подсушивает гнойнички и раны. Именно по этой причине её используют при ветрянке (чтобы ребёнок не чесал себя).

Теги:

можно ли йодом, йод спиртовый, можно ли зеленкой, обработать зеленкой, зеленка при ветрянке,

Читайте нас в социальных сетях

Подпишитесь на обновления

Пора об этом знать: Мясников рассказал, почему Омепразол запрещен в Европе

Омепразол является одним из самых употребляемых лекарств в России. Правда, не все россияне знают о том, что он является препаратом с самыми неблагоприятными и вредными последствиями. Известный в стране врач и телеведущий Александр Мясников рассказал о вреде Омепразола.

Что это за препарат, в каком случае его назначают, и какие побочные действия оказывает на организм

Омепразол, как и его химические «родственники»: эзомепразол, пантопразол, рабепразол, тенатопразол, относится к клану ингибиторов протонного насоса. То есть эти вещества воздействуют на особый молекулярный насос, с помощью которого ряд клеток желудочной стенки вырабатывает соляную кислоту.

Препарат Омепразол используется, прежде всего, для лечения изжоги, кислотного рефлюкса, диспепсии и язв желудка. Поэтому в основном предназначен препарат для лечения заболеваний, которые влияют на слизистую желудка. Данное лекарство продается без рецепта. Если Омепразол назначен врачом, то предназначен для лечения язв, возможных поражений в желудке или в кишечнике.

Одним из долгосрочных побочных эффектов этого препарата является то, что он повреждает поглощение витамина B12. Это может вызвать такие проблемы, как анемия, депрессия, деменция или может быть нанесен неврологический ущерб. Кроме того, он также может способствовать уменьшению абсорбции кальция, делая кости более слабыми. Следовательно, большая вероятность переломов.

Некоторые из наиболее распространенных побочных эффектов этого лекарства:

  • головная боль,
  • боль в желудке,
  • диарея,
  • потеря сна,
  • усталость,
  • трудности с пробуждением.

Они также связаны с пневмонией и могут даже вызвать панкреатит, то есть изменения в секреции поджелудочной железы.

Также исследование указывает на то, что люди, употребляющие Омепразол в течение длительного периода времени, имеют больший шанс сердечного приступа, чем люди, не принимающие этот вид лекарств. Кроме того, употребление Омепразола вызывает проблемы с почками как побочный эффект.

Если Омепразол употребляется более двух лет, он может способствовать началу слабоумия. Это также может привести к неврологическим повреждениям, таким как деменция или другие заболевания этого типа.

Почему Омепразол запрещен в Европе

К сожалению, в российских аптеках можно встретить препараты, которые запрещены в большинстве западных стран. Среди таких лекарств и Омепразол. Список осложнений от лечения таким препаратом настолько обширен, что удивляться не стоит, почему в европейских странах им не лечатся. Но не только Омепразол в Европе под запретом. Есть ряд и других препаратов. Вот некоторые из них.

Найз, Нимесулид. США, Германия, Финляндия, Бельгия, Испания, Индия, Ирландия, Канада, Австралия — запрещены. Украина, Китай — запрещены для детей до 12 лет. Угнетают работу печени, вызывают желудочно-кишечные кровотечения.

Кеторол. Германия, Беларусь – запрещен. Повышает риск инсульта, инфаркта и анафилактического шока.

Цитрамон. Запрещен в США. В Украине запрещен Цитрамон собственного производства. Применяется в РФ и СНГ. В остальных странах о препарате не слышали. Нарушает работу почек и головного мозга, угнетает иммунитет.

Но-Шпа, Дротаверин. Запрещены в Германии, США, Великобритании, Дании. Угроза выкидыша во время беременности, высокий риск побочных эффектов.

Анальгин, Баралгин, Спазмалгон, Спазган, Пенталгин. Запрещены в США, Латвии, Швеции, Сингапуре, Японии, Австралии, ОАЭ, Малайзии, Пакистане и ряде других стран. Приводят к почечной недостаточности и анафилактическому шоку, снижают количество нейтрофилов в крови, что может привести к сепсису. Повышают риск развития рака.

Аспирин. США, Великобритания — строгий контроль. Бангладеш, Турция, Индия — запрещен. Приводит к язвенной болезни, заболеваниям печени и почек, нарушает работу сердца, повышает риск кровотечений.

Горчичники. Запрещены в США. Способствуют развитию меланомы – рака кожи.

Зеленка. США, Германия – запрещена. Не используется нигде, кроме России и СНГ. Устаревшее средство.

Фенобарбитал (Корвалол, Валокордин). Запрещены в США, ОАЭ, Литве, Эстонии, Польше, Финляндии, Швеции, Германии, Италии, Норвегии.

Кодеин, Коделак Бронхо, Нурофен Плюс, Пенталгин, Терпинкод. Запрещены в Германии, ОАЭ, Австралии, Канаде.

Бронхолитин. Запрещен в Таиланде, СНГ. В Канаде, США, Австралии, Германии – строгий контроль.

Почему перекись водорода признана не эффективной?

3% раствор перекиси водорода, используемый многими при небольших повреждениях кожи, в действительности не обладает антисептическим действием и не помогает заживлять раны.

В медицинской литературе отсутствуют доказательства эффективности 3% раствора перекиси водорода в процессе заживления ран. Вот более концентрированный раствор (от 30% и выше) окажет обеззараживающее действие, но тогда вы заработаете себе еще и химический ожог.

Также существует миф о том, что перекись водорода способна обезвредить болезнетворные микроорганизмы и бактерии. На самом деле есть доказательства, что определенные микроорганизмы содержат в себе белок каталазы, которая блокирует действие Н2О2. Даже в самой инструкции к 3% раствору перекиси водорода написано, что «при применении препарата происходит лишь временное уменьшение количества микроорганизмов».

Полезна перекись водорода будет лишь для механической обработки раны от загрязнений, но с тем же успехом рану можно промыть под проточной водой. Глубокие раны уж точно не стоит промывать раствором перекиси, так как кислород, выделяемый перекисью, может попасть в сосуды и закрыть проток крови.

Но не стоит считать перекись водорода полностью бесполезной. Она вполне применима в прочих медицинских целях, к примеру, для очистки инструментов. Но вот научных подтверждений того, что перекись защитит рану от инфицирования и поможет быстрее затянуться, к сожалению нет.

Все с детства знают о бактерицидных свойствах спиртового раствора йода и бриллиантового зеленого («зеленки»). И это не миф, они действительно эффективны. Но в западных странах постепенно отказываются от использования йода и зеленки, ведь за последние годы были изобретены более удобные в использовании антисептические средства.

В странах, где хорошо развита система здравоохранения, распространены антисептики содержащие йод. К таким средствам относится 10% раствор повидон-йода. Эти средства менее агрессивны, чем спиртовой раствор йода, поэтому не так сильно раздражают поврежденное место.

Рассмотрим некоторые средства, предотвращающие заражение ран микробами.

Повидон-йод — антисептическое и обеззараживающее средство. Препарат применяется при лечении бактериальных, грибковых и вирусных инфекций кожи, а также помогает заживлению ран.

Этанол (спирт) – достаточно агрессивное антисептическое средство, которое считается малотоксичным веществом. При нанесении на поврежденную кожу или кожу ребенка, этанол может всасываться в кровь и даже вызывать интоксикацию у детей. Поэтому лучше этанол использовать в крайнем случае, если ничего другого под рукой нет. Антисептическое действие спирта наступает уже через 30 секунд, однако не имеет длительного действия.

После испарения дезинфицирующее действие спирта на бактерии заканчивается. При этом не любой раствор спирта обладает достаточным антисептическим эффектом. Идеальным антисептиком является 70% раствор этилового спирта. Препараты, содержащие меньшие концентрации этанола не имеют выраженного антисептического действия.

Хлоргексидин 0,05% раствор — универсальное дезинфицирующее средство широкого спектра действия. В отличие от остальных антисептических средств, именно хлоргексидин эффективен в присутствии гноя в поврежденном месте. Препарат можно применять и детям, и беременным, что говорит о его высокой степени безопасности.

Мирамистин – довольно популярный в Украине антисептик. Однако его необходимо использовать с осторожностью, так как препарат не имеет достаточных клинических исследований.

Всемирной организацией здравоохранения рекомендуются к применению Повидон-йод (10%), хлоргексидин (0,05%) и этанол (70%) . Данные препараты присутствуют в Национальном перечне основных лекарственных средств.

Помните, что перед обработкой каким либо из вышеперечисленных средств, рану необходимо промыть под чистой проточной водой. Будьте внимательны при выборе антисептического средства и при серьезных травмах обязательно обращайтесь за медицинской помощью.

инструкция, как испортить хорошее дело / Хабр

Давайте на минуту отбросим все предубеждения и стереотипы об отечественной медицине и попробуем объективно разобраться в том, что сделано правильно, а что неправильно с «первой в мире вакциной от COVID» — Спутник V от «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н. Гамалеи».

Поговорим о том, как устроена современная наука в целом и доказательная медицина в частности, и при чем тут пиар.


Современным научным консенсусом является необходимость проведения клинических испытаний по вполне определенному протоколу. Клинические исследования в России систематически проходят с нарушением этого протокола, что приводит к широкому распространению препаратов «с недоказанной эффективностью» (ака «фуфломицины»).

Отечественный регулятор в лице Минздрава по разным оценкам либо игнорирует проблему, либо потворствует. Хрестоматийный пример — Арбидол. Препарат, показывающий антивирусную активность in-vitro (лат. «в стекле», т.е. в пробирке), но не имеющий доказанного терапевтического эффекта in-vivo (лат. «в живом» организме) ни при одной инфекции. Регулярные конфликты Минздрава и ФАС вокруг Арбидола привели (в том числе) к недавней отставке главы ФАС Артемьева.


Международное сообщество не слепое, и наблюдает это продолжительное время. Часто, даже извлекая из этого пользу. Так, тот же Pfizer на российском рынке зарегистрировал некоторые БАДы (пищевые добавки) в качестве лекарственных средств. То есть международные фармацевтические компании относятся к нашему рынку (и Индии тоже, например) как к «дикарям, на которых не грех срубить бабла».


Частные фармкомпании с радостью рубили бы бабло не только в России, но в «цивилизованном» мире им мешают регуляторы. Самый строгий из них — американский FDA. Он не стесняется требовать от производителей лекарств всю (вот просто всю!) информацию и протоколы разработки и испытаний новых лекарств. И если что-то не сходится, не нравится, не соответствует принципам доказательной медицины, не является статистически достоверным, то просто отказывает. Яркий пример: препарат Талидомид, который был зарегистрирован в Европе, но отвергнут FDA. Во что это вылилось, почитайте в википедии.

Чтобы вы составили представление о степени серьезности FDA, перескажу такую байку:


Некая клиника в России получила кусочек глобального КИ наряду с другими странами, а сама разработка была американская. Соответственно, наряду с применением препарата проходит мониторинг состояния пациентов по заранее определенному графику, если соответствующие данные перестают поступать — пациент исключается из КИ. А заработок клиники зависит от числа пациентов, «зачтенных» по итогу КИ.

И вот как-то раз прилетает из FDA письмо, мол почему у вас в мониторинге у пациента ХХХ кардиограмма, как у 20-летнего, хотя по досье ему под 80 лет. Врачи, конечно, знали, почему, т. к. сами подсунули в результаты левую кардиограмму вместо непришедшего на регулярное обследования старикана, но регулятору отправили какую-то отписку. И в ответ на еще одно письмо, где регулятор писал, что такого быть не может — тоже. А в третий раз пришло уведомление, что ВСЕ результаты данной клиники исключаются из КИ, т. к. есть основания считать их недостоверными.


(тут и далее представлен мой субъективный взгляд)
Наша фармакология привыкла решать вопросы по допуску лекарств к рынку не в условиях жесткого регулирования, а в условиях «надо договориться с Минздравом, а протоколы нарисуем». Поэтому, когда встала необходимость выхода на международный рынок со своей вакциной и оказалось, что надо «по-взрослому» показывать все свои клинические испытания, сработала обычная неопытность. Больше всего опыта было в «рисовании» протоколов, а не в их ведении. В России это проблема не только медицины, а особенность менталитета и государствообразующий принцип в последние 100 лет — «красивая» бумажка начальнику. Фундаментальная наука какое-то время держалась, но потом сдалась под натиском «менеджеров», превратившись в такое же написание бумажек — отчетов по грантам. Медицина, как более коммерциализированная область, сдалась еще раньше.


В научном сообществе мнение об этом НИИ довольно смешанное. С одной стороны, там действительно работают талантливые ученые и двигают современную науку. С другой — данное НИИ запятнало свою репутацию разработкой нескольких «фуфломицинов». В защиту же можно сказать, что эти фуфломицины разрабатывались не при том руководстве и не теми научными группами, которые разрабатывают «Спутник V». То есть условно «это было давно и неправда».


То была присказка, а теперь сказка. Судя по описанию, вакцина действительно инновационная и должна быть рабочая. Профессиональные инсайды также говорят, что «гамалея могёт». Поэтому начало вроде неплохое, если бы не несколько «но»…


Проверялась эта платформа на эболе точно так же сомнительно с точки зрения доказательной медицины. Никто в международном поле этого не проверял (хотя «приняли» ее довольно хорошо). Поэтому ее безопасность с точки зрения международного сообщества под вопросом. А значит в этом «клубе джентльменов» никто России на слово не поверит. Особенно с её-то репутацией.


Вакцина не первая, но действительно в числе первых. Надо помнить, что изготовленная в лаборатории партия — это даже не тестовое лекарство еще. Вторая фаза «Спутника» проходила одновременно с тремя другими вакцинами. Сейчас, одновременно со «Спутником» третья фаза идет примерно у десятка вакцин.


После опубликования в престижном и признанном международным сообществом журнале Lancet
результатов второй фазы, к ним возник ряд вопросов из-за статистической недостоверности некоторых данных (т. е. по-простому: пририсованности). Разработчики на это огрызнулись (вот реально другого слова не подберешь тут), что типа «у нас все верно, вы просто не умеете читать». Когда у них попросили исходные протоколы, НИИ Гамалеи отказался их предоставить в стиле «мы публикуем те данные, которые считаем нужными», чем только увеличил подозрения в реальности проведенных испытаний. Так вот: в уважаемом научном мире так не делается. У вас нет такого уровня доверия в этом мире, ребята. Его еще надо заслужить долгими годами безупречных исследований. Но и потом, когда джентльмена попросят показать карты, он должен не обижаться, а молча показывать.

Кто-то говорит, что сырые данные в итоге они показали, никак не афишируя. А афишировать такие вещи стоило бы в 21 веке. Потому что вы работаете в публичном поле. Пиар имеет самое непосредственное влияние не только на коммерческую успешность вашего решения, но и на восприятие научным сообществом в том числе.

Последующая «преждевременная регистрация» проведенная Минздравом и путаные объяснения с введением своей собственной нумерации клинических исследований только дополнительно подлили масла в огонь.


Как часто бывает в России, третья фаза тоже скатилась в го столкнулась с проблемами. Во-первых, уже на уровне отбора медучреждений возникло много проблем: просто нет у нас столько уважаемых международным сообществом клиник чтобы провести такое масштабное исследование. Поэтому пришлось набирать «из тех, кто был». Уровень доверия к этим данным можете представить сами, вспоминая вышеописанную байку.

Во-вторых, сами испытуемые, которые должны быть «ослеплены» (т.е. не знать, у кого препарат, а у кого плацебо) уже объединились в чатики и пошли массово сдавать анализы на антитела. Стоит ли говорить, что все «ослепление» после этого лишено смысла. Работать с такими статистически грязными данными невозможно, и все КИ надо начинать сначала, т.к. достоверно учесть расслепленных в таких условиях невозможно. Естественно, сделано этого не будет. К слову сказать, такой медицинский либерализм есть только у нас (и в Индии, конечно же). В Европе самостоятельно сдать анализ на антитела невозможно, а в США хоть и возможно, но скорее всего никому не придет в голову, т. к. сравнительно дорого. (UPD: в комментариях подсказывают, что я не прав)
Исправляется эта ситуация довольно несложно: введением единого реестра участников КИ и подключением лабораторий к этому реестру. В Европе и США такие реестры есть уже давно. Кроме того, каждый испытуемый подписывает обязательство не сдавать подобных анализов чтобы не быть исключенным из КИ. Это как раз свидетельство зрелости «рынка клинических исследований». В России такого реестра нет и пока не предвидится. То ли не догадались, то ли решили, что и «так сойдет», то ли решили просто что в ситуации, когда тесты свободно продаются в любой аптеке, делать это по большому счету бессмысленно.

Стоит отдельно упомянуть про анонсированные «92% эффективности». Это опять либо свидетельство непрофессионализма, либо намеренная попытка ввести в заблуждение. Проблема в этой цифре в доверительном интервале. Имеющиеся 20 случаев заболевания (если верить Гамалее на слово, т. к. протоколов нет) позволяют достоверно говорить об эффективности 26%-92% (UPD: цифра неточная!). То есть с уровнем доверия 95% эффективность лежит в этом интервале. Почему надо было озвучивать «92%» — вопрос для самостоятельного размышления.

Pfizer озвучил свои 90% только после набора 94 случаев. Потому что FDA поставил им минимальный промежуточный лимит — 92 (расчетное число), а не потому, что кому-то захотелось продать акции. Благодаря в т. ч. открытому промежуточному протоколу доверительный интервал можно самостоятельно посчитать: 81.1-95.4% с центром 91.7%. Озвучена оценка 90%. Как говорится, почувствуйте разницу.

Лучше уж доведите исследование до конца и опубликуйте нормальные статистически достоверные результаты, а не играйте в «догнать и перегнать америку». Для клинической применимости хватит и 50-60% эффективности.

Справедливости ради стоит еще заметить, что так как расслепление испытуемых приводит к изменению их поведения в предсказуемую сторону (группа плацебо становится более осторожной, а привитая вакциной, более рискующей), то искажение итоговых данных идет не в пользу разработчиков (т. е. доля заболевших среди привитых окажется несколько больше, чем в случае без расслепления). А значит разработчики вакцины — это самая заинтересованная в соблюдении регламента КИ сторона (при условии, что эффективность считается, а не рисуется).


В России просто нет таких свободных мощностей производства высокотехнологичных медицинских субстанций. Строить их долго и дорого. Это сейчас активно делается, даже несмотря на проблемы с закупкой оборудования (его сейчас всем не хватает).
Но до того как строить завод, надо отмасштабировать реакции. Между пробиркой и цистерной — пропасть длиною в годы. А контроль качества на каждом этапе будут осуществлять люди, которые раньше никогда этого не делали сами. Плюс все в спешке. Насколько у них это получится — вопрос без ответа.

По непроверенным слухам, пока проблема с масштабированием даже до полулитра готовой субстанции в лаборатории.


Про название вакцины от НИИ им. Гамалеи уже все высказались. Это довольно наивная попытка эксплуатировать советский бренд 60-летней давности. Надо понимать, что иностранные партнеры не идиоты, и воспринимают этот неуклюжий брендинг (представьте на секунду, что американский фармпроизводитель начнет выводить на рынок прививку под брендом «Микки Маус — X»), как еще одно свидетельство оторванности от реальности общепринятых стандартов.

Но непрофессионализм пиарщиков гамалеи можно было бы простить, если бы не признаки того, что это название «спущено сверху». В пользу этого говорит массовое продвижение вакцины со стороны «ностальгически патриотически настроенного» политического истеблишмента и президента, в частности. А это уже значительно хуже. Потому что при политизации научного исследования исчезает возможность признать поражение неэффективность вакцины.


Спойлер

Напомню, что принципиальная возможность неудачи лежит в фундаменте всей современной науки (принцип фальсифицируемости). Потеря такой возможности переводит область исследования из науки в псевдонауку.

Из этого следует, что «Спутник V» теперь просто не имеет права провалиться (да с таким именем еще!). То есть в таких условиях клинические испытания могут быть объявлены успешными, независимо от фактических результатов (даже если производитель их реально посчитает).

А значит, что имея «на балансе» пиар-ошибки второй фазы КИ, и общий авторитет российских фармпроизводителей, доверия к вакцине, к сожалению, уже не вернуть. Даже если будут опубликованы детальные протоколы КИ (которые Pfizer, к слову, уже выкладывает, а наши опять по привычке скрывают), то скорее всего в них опять обнаружится куча несостыковок либо из-за неопытности, либо из-за «пририсовок».

Решением могло бы стать проведение независимых КИ в Европе и США на базе уважаемых клиник, но это долго, дорого и противоречит нашей общей идеологии «суверенной демократии науки». Так что все пока безрадостно, а «Спутник V» — это «вакцина Шрёдингера»: она как бы есть, но ее в то же время нет. Все зависит от наблюдателя и его убеждений. А это не соответствует критериям доказательной медицины.

Может ли «Спутник V» оказаться хорошей вакциной? Да, может. Пока все говорит о том, что она работает и серьезных побочек не имеет. Но героическая «медицина побед» с прививанием себя непроверенными препаратами, которая работала в 20 веке, в 21 веке уже выглядит диковато.


Несмотря на ковровое позитивометание со стороны отечественных СМИ, только 40% опрошенных заявили готовность привиться «Спутником», и только 25% врачей. Таким образом, даже массовая публика сказала «не верю!». А падкие на сенсации финансовые рынки вообще никак не отреагировали на новость от Гамалеи. Куда уж там до научного сообщества…
«Телевизор» не работает, ребята!


Я все равно рад, что наша наука может рождать такие проекты. Я испытываю огромное уважение к ученым и медикам, которые искренне стараются сделать что-то действительно крутое и передовое даже по мировым меркам. И от того становится еще обиднее за то, что им приходится работать в обстановке такого непрофессионализма со стороны власти и руководства.

А поэтому…

Удачи ученым НИИ им. Гамалеи и всем нам!

Европа ужесточает меры против России с запретами на полеты и оружием для Украины.

БРЮССЕЛЬ — Европейские страны под знаменами Европейского Союза впервые объединились для финансирования поставок летального оружия Украине, что высокопоставленный чиновник блока назвал «переломным моментом».

«Впервые Европейский Союз профинансирует закупку и доставку оружия и другого оборудования в страну, которая подвергается нападению», — Урсула фон дер Ляйен, президент Европейской комиссии, E.Исполнительная власть У., заявила в воскресенье. Она говорила перед встречей ЕС. министры иностранных дел намеревались обсудить детали множества новых санкций и других мер, направленных против России.

Г-жа фон дер Ляйен также объявила о полном закрытии E.U. воздушное пространство для российских самолетов.

Эта мера, по ее словам, исключит не только российские авиакомпании, но и частные самолеты, зафрахтованные Россией, из воздушного пространства всех 27 государств-членов, что практически запретит россиянам летать в европейском небе. В субботу ряд стран начали объявлять об индивидуальном закрытии воздушного пространства.

Блок также предпримет шаги, чтобы запретить финансируемому Кремлем глобальному вещателю RT, а также информационному агентству Sputnik доступ в европейский эфир, заявила г-жа фон дер Ляйен.

«Мы запретим в ЕС. медиа-машина Кремля», — сказала она. «Государственные Russia Today и Sputnik, а также их дочерние компании больше не смогут распространять свою ложь, чтобы оправдать войну Путина и внести раскол в наш Союз».

Г-жа фон дер Ляйен сказала, что блок также приступит к разработке новых санкций против Беларуси, которая стала ключевым доверенным лицом и помощником для вторжения в Украину.

В необычайно эмоциональном заявлении г-жа фон дер Ляйен, немецкий политик и бывший министр обороны, назначенная в ее ЕС. роль, не избранная, восторженно восхваляла президента Украины Владимира Зеленского и говорила, что украинцы могут искать убежища в ЕС.

«Лидерство президента Зеленского и его храбрость, а также стойкость украинского народа выдающиеся и впечатляющие», — сказала она. «Они являются источником вдохновения для всех нас».

«Мы приветствуем с распростертыми объятиями тех украинцев, которым приходится бежать от путинских бомб, — сказала она, — и я горжусь теплым приемом, оказанным им европейцами.

Объявления г-жи фон дер Ляйен все еще должны были быть официально одобрены и введены в действие отдельным ЕС. государства-члены, следуя обычной структуре принятия решений блока, который представляет собой клуб суверенных государств, а не федерацию.

ЕС повышает ставки с Россией; закрывает воздушное пространство, запрещает СМИ | Новости Европейского Союза

Европейский Союз объявил о новых широких санкциях против России в связи с ее вторжением в Украину, закрытии ее воздушного пространства для российских самолетов и запрете российским государственным СМИ вещать в блоке.

Глава ЕС

Урсула фон дер Ляйен, объявляя о мерах в воскресенье, заявила, что ЕС также предпринимает беспрецедентный шаг по финансированию поставок оружия Украине и накладывает санкции на союзницу России Беларусь за содействие вторжению.

«Они не смогут приземлиться, взлететь или пролететь над территорией ЕС. Включая частные самолеты олигархов», — написала фон дер Ляйен о мерах в воздушном пространстве в своем твите.

В последние дни отдельные страны ЕС объявляют о запрете российских самолетов в своем воздушном пространстве.Великобритания дополнительно запретила российским авиакомпаниям приземляться в своих аэропортах или пересекать ее воздушное пространство, а это означает, что Москва сталкивается с почти полной блокадой неба над континентом.

Канада также заявила в воскресенье, что она немедленно закрыла свое воздушное пространство для российских самолетов.

Представитель министра транспорта Канады заявил, что прямых рейсов между Россией и Канадой нет, но несколько российских рейсов в день проходят через воздушное пространство Канады.

Соединенные Штаты рассматривают возможность принятия аналогичных мер, но, по словам официальных лиц США, еще не приняли окончательного решения.

Последние европейские меры идут в дополнение к санкциям, объявленным фон дер Ляйен днем ​​ранее, которые вот-вот будут введены: отключение некоторых российских банков от межбанковской сети обмена сообщениями SWIFT, запрет всех операций с центральным банком России и введение ограничений в отношении российских олигархов.

ЕС также ввел санкции против президента России Владимира Путина и его министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Вместе эти шаги составили самую жесткую позицию, которую ЕС занял в отношении страны, отражая ужас и гнев блока по поводу нападок Путина на Украину, объявленных в четверг.

«Поскольку война на Украине продолжается, а украинцы храбро сражаются за свою страну, Европейский Союз еще раз усиливает свою поддержку Украины и санкции против агрессора — путинской России», — заявила фон дер Ляйен в эфире.

Она сказала, что запрет на воздушное пространство запретит полеты в ЕС или над ним «каждому российскому самолету, включая частные самолеты олигархов».

Эта мера консолидировала то, что де-факто уже было в значительной степени реализовано: многие из 27 стран ЕС в индивидуальном порядке объявили о закрытии воздушного пространства для российских рейсов.

Москва ответила ответными мерами, и Джон Стрикленд, авиационный консультант, заявил, что эти шаги повлияют на перевозки между Европой и Азией.

«Теперь большое количество этих рейсов обычно выполняется, например, в Китай и Японию», — сказал он «Аль-Джазире».

«Обычно это было бы значительным коммерческим ударом для этих западноевропейских авиакомпаний, но в настоящее время это значительно меньше — просто потому, что из-за пандемии коронавируса, которая, конечно, продолжается, большие части Азии остаются закрытыми, не в последнюю очередь Китай.

«Китай полностью закрыт из-за коммерческих авиаперевозок для пассажиров. Таким образом, такого объема пассажиропотока просто нет, и, следовательно, это не так сильно ударит по доходам авиакомпаний».

Остановить российскую ложь

Действия Европы против российских государственных СМИ были направлены против их изданий Russia Today, известных как RT, и Sputnik, а также их дочерних компаний.

Фон дер Ляйен заявила, что они «больше не смогут распространять свою ложь, чтобы оправдать войну Путина и посеять раскол в нашем Союзе».

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель, находившийся рядом с ней, заявил, что эта мера включала «запрет на вещание Russia Today и Sputnik в Европейском союзе».

Sputnik ответил сардоническим заявлением: «Мы предлагаем Европейской комиссии не останавливаться на полпути и полностью запретить интернет».

Французская дочерняя компания RT

написала в Твиттере, что запрет «противоречит самим принципам свободы слова», и заявила, что стала жертвой «цензуры».

Фон дер Ляйен заявила, что санкции против Беларуси направлены против «другого агрессора в этой войне», назвав правительство диктатора Александра Лукашенко.

«Мы ударим по режиму Лукашенко новым пакетом санкций», — сказала она.

«Мы введем ограничительные меры в отношении их важнейших отраслей. Это остановит их экспорт продуктов от минерального топлива до табака, древесины и древесины, цемента, железа и стали.

«Мы также распространим на Беларусь введенные нами экспортные ограничения на товары двойного назначения для России».

По ее словам,

белоруса, помогавшие российской военной операции, также попадут под санкции.

Фон дер Ляйен заявила, что решение о финансировании закупки и поставки оружия в Украину стало «переломным моментом для нашего Союза».

Боррелл заявил, что «предложит использовать Европейский фонд мира для оказания экстренной помощи для финансирования поставок смертоносных материалов для украинской армии, а также остро необходимого топлива, средств защиты и медикаментов».

«Мы делаем это, потому что эта война требует нашего участия, чтобы поддержать украинскую армию — потому что мы живем в беспрецедентные времена», — сказал он.

пестицидов, наносящих вред пчелам, запрещены в Европе | Пчелы

Европа введет первый в мире общеконтинентальный запрет на широко используемые инсектициды, предположительно причиняющие серьезный вред пчелам, после голосования Европейской комиссии в понедельник.

Приостановка является знаковым событием для миллионов защитников окружающей среды, поддержанных Европейским управлением по безопасности пищевых продуктов (EFSA), обеспокоенных резким снижением популяции пчел. Голосование также представляет собой серьезную неудачу для производителей химической продукции, которые ежегодно зарабатывают миллиарды на продуктах, а также для министров Великобритании, которые голосовали против запрета.Оба утверждали, что запрет нанесет ущерб производству продуктов питания.

Хотя голосование 27 стран-членов ЕС о том, следует ли приостановить использование нервно-паралитических агентов насекомых, было поддержано 15 странами, но не набрало необходимого большинства согласно правилам голосования. Подвешенное голосование передает окончательное решение Европейской комиссии, которая будет осуществлять запрет.

Тонио Борг, уполномоченный по вопросам здравоохранения и защиты прав потребителей, сказал: «Наше предложение основано на ряде рисков для здоровья пчел, выявленных EFSA, [поэтому] Европейская комиссия приступит к реализации своего плана в ближайшие недели.»

Глава кампании «Друзья Земли» Эндрю Пендлтон сказал: «Это решение является значительной победой здравого смысла и наших осажденных пчелиных популяций. Ограничение использования этих пестицидов может стать исторической вехой на пути к выздоровлению этих важнейших опылителей». Член парламента Джоан Уолли, председатель парламентского комитета по экологическому контролю, чье расследование поддержало запрет и обвинила министров в «чрезвычайной самоуспокоенности», сказала, что голосование было реальным шагом в правильном направлении, но добавила: «Полные дебаты в палате общин когда министры могут быть привлечены к ответственности, актуальнее, чем когда-либо.

Главный научный сотрудник Гринпис Дуг Парр заявил: «Не поддержав запрет, министр охраны окружающей среды Оуэн Патерсон разоблачил правительство Великобритании, поскольку оно находится в кармане крупных химических компаний и лобби промышленного сельского хозяйства».

В воскресенье , The Observer раскрыл интенсивное тайное лоббирование со стороны Патерсона и Сингенты.

Министр окружающей среды лорд де Моли возразил, сказав: «Наличие здоровой популяции пчел является для нас главным приоритетом, но мы не поддержали это предложение, потому что наши научные данные не поддерживает это.Теперь мы будем работать с фермерами, чтобы справиться с последствиями, поскольку запрет повлечет за собой значительные расходы для них». поле, что эти пестициды не вредят здоровью пчел. ЕК должна [вместо этого] заняться реальными причинами ухудшения здоровья пчел: болезнями, вирусами и потерей среды обитания».Резкое сокращение числа опылителей в последние годы связывают с болезнями, потерей среды обитания и почти повсеместным использованием неоникотиноидных пестицидов.

Серия громких научных исследований связала неоникотиноиды — наиболее широко используемые в мире инсектициды — с огромными потерями в количестве производимых пчелиных маток и большим увеличением числа «исчезнувших» пчел — тех, которые не возвращаются с кормления поездки.

Комиссия предложила приостановить действие после того, как в январе EFSA пришла к выводу, что три неоникотиноида – тиаметоксам, клотианидин и имидаклоприд – представляют неприемлемый риск для пчел.Эти три препарата будут запрещены к использованию в течение двух лет на цветущих культурах, таких как кукуруза, масличный рапс и подсолнечник, которыми питаются пчелы.

Представитель Bayer Cropscience сказал: «Bayer по-прежнему убеждена, что неоникотиноиды безопасны для пчел при ответственном и правильном использовании… четкие научные данные отошли на второй план в процессе принятия решений».

Профессор Саймон Поттс, эксперт по пчелам из Университета Рединга, сказал: «Запрет — отличная новость для опылителей. Масса данных, полученных от исследователей, ясно указывает на необходимость поэтапного запрета неоникотиноидов.Существует несколько альтернатив использованию неоникотиноидов, и фермеры выиграют от здоровых популяций опылителей, поскольку они обеспечивают существенную экономическую выгоду от опыления сельскохозяйственных культур». научные исследования все чаще связывают их с плохим здоровьем пчел

Многие наблюдатели, в том числе Национальный союз фермеров, признают, что регулирование ЕС неадекватно, поскольку оно тестирует только медоносных пчел, а не диких опылителей, которые обслуживают 90% растений.Регуляторное тестирование также рассматривает только краткосрочные эффекты и не учитывает комбинированное воздействие нескольких пестицидов. Химическая промышленность предупредила, что запрет на неоникотиноиды приведет к возвращению старых, более вредных пестицидов и потерям урожая, но участники кампании отмечают, что этого не произошло во время временных приостановок во Франции, Италии и Германии и что использование естественных хищников-вредителей и Севооборот может решить проблемы.

«Крайне важно, чтобы любые альтернативные химические вещества, которые будут использоваться вместо них, сначала прошли те же тесты, что и неоникотиноиды, — сказал доктор Кристофер Коннолли, эксперт по пчеловодству из Университета Данди.«Недавние результаты выявили острую необходимость в более строгих протоколах испытаний на безопасность».

В Брюсселе против запрета проголосовали страны: Великобритания, Чехия, Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Австрия и Португалия. Ирландия, Литва, Финляндия и Греция воздержались. Бельгия, Болгария, Дания, Эстония, Испания, Франция, Кипр, Германия, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Словения и Швеция проголосовали за.

Неоникотиноиды

Некоторые факты о неоникотиноидах

  • Неоникотиноиды – активные вещества, используемые в средствах защиты растений для борьбы с вредными насекомыми, т. е. инсектициды
  • Название буквально означает «новые никотиноподобные инсектициды».Они химически схожи с никотином.
  • Название неоникотиноиды иногда сокращают до «неоники» или «ННИ».
  • Первый неоник был одобрен в ЕС в 2005 году.
  • Неоники являются системными пестицидами. В отличие от контактных пестицидов, которые остаются на поверхности обработанных частей растений (например, листьев), системные пестициды поглощаются растением и переносятся по всему растению (листья, цветы, корни и стебли, а также пыльца и нектар)
  • Неоники гораздо более токсичны для беспозвоночных, таких как насекомые, чем для млекопитающих, птиц и других высших организмов
  • Неоники воздействуют на центральную нервную систему насекомых, приводя в конечном итоге к параличу и смерти
  • Они также широко используются в ветеринарии, например для борьбы с клещами и ошейников от блох для домашних животных

Текущий статус неоникотиноидов в ЕС

В 2013 г. пять неоникотиноидов были одобрены в качестве действующих веществ в ЕС для использования в средствах защиты растений, а именно клотианидин, имидаклоприд, тиаметоксам , ацетамиприд и тиаклоприд .

Комиссия внимательно следит за возможными отношениями между здоровьем пчел и пестицидами и полна решимости применять максимально осторожный подход к защите пчел.

В 2013 году Комиссия строго ограничила использование средств защиты растений и обработанных семян, содержащих три из этих неоникотиноидов (клотианидин, имидаклоприд и тиаметоксам), для защиты медоносных пчел (см. Регламент (ЕС) № 485/2013).

Мера основана на оценке рисков Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в 2012 году.Он запрещает использование этих трех неоникотиноидов в культурах, привлекательных для пчел (включая кукурузу, масличный рапс и подсолнечник), за исключением использования в теплицах, обработки некоторых культур после цветения и озимых зерновых. В то же время заявители трех веществ были обязаны предоставить дополнительные данные (так называемая «подтверждающая информация ») для каждого из своих веществ, чтобы подтвердить безопасность все еще разрешенного использования.

После оценки EFSA этой подтверждающей информации о клотианидине, имидаклоприде и тиаметоксаме оставшееся наружное использование больше не может считаться безопасным из-за выявленных рисков для пчел.Поэтому комиссия службы подготовила в 2017 году три предложения о полном запрете наружного использования трех действующих веществ.

EFSA оценило данные, собранные в ходе открытого конкурса для пересмотра ограничений 2013 года для вышеупомянутых неоникотиноидов, как это предусмотрено в Регламенте (ЕС) № 485/2013. Крайний срок для этой оценки был перенесен на февраля 2018 года из-за объема данных, которые необходимо оценить, сложности запроса и предоставления экспертам государств-членов достаточной возможности прокомментировать предварительные выводы EFSA.Заключения EFSA об оценке рисков для активных веществ клотианидина, имидаклоприда и тиаметоксама были опубликованы на веб-сайте EFSA 28 февраля 2018 года. Комиссия и государства-члены тщательно изучили эти выводы и пришли к выводу, что они подтверждают уже выявленные риски при использовании вне помещений. .

Таким образом, службы Комиссии поддержали предложения о полном запрете использования трех активных веществ на открытом воздухе, и 27 апреля 2018 года они были поддержаны квалифицированным большинством государств-членов в Регулирующем комитете.Регламент Комиссии, изменяющий условия утверждения активных веществ имидаклоприда, клотианидина и тиаметоксама, был опубликован в Официальном журнале Европейского Союза 30 мая 2018 года. В результате любое использование этих трех веществ на открытом воздухе запрещено, и только использование в постоянных теплицах остается возможным.

В свете этих ограничений заявители на продление разрешения на клотианидин , тиаметоксам и имидаклоприд отозвали свои заявки.Следовательно, срок действия разрешения на использование этих веществ истек 31 января 2019 г., 30 апреля 2019 г. и 1 декабря 2020 г. соответственно. Для другого неоникотиноида, ацетамиприда , EFSA установило низкий риск для пчел. Поэтому запрет или дальнейшие ограничения этого вещества нецелесообразны ни с научной, ни с юридической точки зрения. Проект Регламента с предложением о возобновлении утверждения был представлен государствам-членам 5-6 октября 2017 г. Это предложение было дополнительно обсуждено и представлено государствам-членам для вынесения заключения в Комитете по регулированию 12 и 13 декабря 2017 г.Комитет дал положительное заключение по проекту Регламента квалифицированным большинством государств-членов. Регламент, продлевающий утверждение до 28 февраля 2033 года, был опубликован в Официальном журнале Европейского Союза.

Одобрение пятого неоникотиноида, тиаклоприд, было отозвано 3 февраля 2020 г. На основании заключения EFSA, опубликованного в начале 2019 г. по результатам экспертной оценки оценки риска, проведенной с учетом возможного продления, Комиссия предложила государствам-членам в Регулирующем комитете не продлевать утверждение.22 октября 2019 г. Комитет дал положительное заключение по проекту Регламента квалифицированным большинством государств-членов. Комиссия приняла Регламент 13 января 2020 года.

Разрешения в чрезвычайных ситуациях в государствах-членах

После введения ограничений на три неоновых устройства в 2013 году несколько государств-членов неоднократно выдавали разрешения в чрезвычайных ситуациях для некоторых ограниченных видов использования. В частности, Румыния, Болгария, Литва, Венгрия, Финляндия, Латвия и Эстония подали заявки на многочисленные отступления от основных культур с момента вступления в силу ограничений на использование.

Комиссия внимательно следила за этим вопросом и, в соответствии со статьей 53 (2) законодательства, поручила EFSA изучить разрешения на чрезвычайные ситуации, выданные в 2017 году теми странами ЕС, которые неоднократно выдавали их ранее. EFSA оценило, действительно ли повторное использование этих чрезвычайных разрешений было оправдано из-за опасности, которую нельзя было сдержать никакими другими разумными средствами. EFSA обнаружило, что примерно для одной трети продуктов, для которых были выданы чрезвычайные разрешения, были доступны альтернативы. Комиссия просила соответствующие государства-члены взять на себя обязательство не повторять выдачу рассматриваемых чрезвычайных разрешений, которые были приняты двумя из четырех.

В свете результатов оценки, проведенной EFSA, и реакции заинтересованных стран ЕС Комиссия предложила решения, требующие от Румынии и Литвы не выдавать экстренное разрешение в соответствии со статьей 53(3) на использование этих неоникотиноидов для будущих сезонов государствам-членам в Регулирующем комитете.После безрезультатного голосования (без квалифицированного большинства) в Постоянном (октябрь 2019 г.) и Апелляционном (ноябрь 2019 г.) комитетах Комиссия приняла меры 3 февраля 2020 г. клотианидина в мае 2018 г. и непродления разрешения на использование тиаклоприда 3 февраля 2020 г. 10 стран ЕС неоднократно выдавали чрезвычайные разрешения на их использование в сахарной свекле. Уведомления от государств-членов об этих чрезвычайных разрешениях являются общедоступными.

Таким образом, 26 октября 2020 г. Комиссия направила в EFSA второй мандат в соответствии со статьей 53(2) Регламента (ЕС) № 1107/2009 для оценки того, выданы ли чрезвычайные разрешения на имидаклоприд, тиаметоксам, клотианидин и тиаклоприд на 2020 г. вегетационный период сахарной свеклы в этих 10 государствах-членах соответствует условиям, изложенным в статье 53(1) Регламента. Комиссия обновит этот мандат, если такие разрешения будут предоставлены государствами-членами в течение срока действия этого мандата.

В частности, EFSA просят оценить обоснования, предоставленные государствами-членами, что разрешения необходимы из-за опасности, которую нельзя сдержать никакими разумными средствами, и проверить, существует ли исследовательская программа для поиска альтернативных решений. Помимо использования имеющейся информации в уведомлениях, предоставленных государствами-членами, EFSA также должно запросить доступ у заинтересованных государств-членов к исходным заявкам на эти чрезвычайные разрешения и к полной оценке этих заявок, проведенной государствами-членами.

Ожидается, что EFSA представит результаты своей оценки до 2 октября 2021 года.

Косметика США полна химических веществ, запрещенных в Европе – почему? | Макияж

В январе в Коннектикуте был выдвинут краткий, но содержательный законопроект. Законопроект длиной всего в три строки призывает любую косметику в штате «соответствовать стандартам химической безопасности, установленным Европейским союзом».

Этот шаг, который вряд ли станет законом, является последним сигналом растущего беспокойства по поводу ослабленного регулирования товаров повседневного спроса в США по сравнению с европейскими странами.В косметике, включая косметику, зубную пасту и шампунь, а также в товарах, начиная от бытовых чистящих средств и заканчивая фруктовым соком и сыром, сотни потенциально вредных ингредиентов, запрещенных в ЕС, официально разрешены в США.

toxic embed

«Многие американцы не подозревают, что они поглощают непроверенные и небезопасные химические вещества в своих продуктах», — сказал Алекс Бергштейн, сенатор штата, выдвинувший закон Коннектикута. Бергштейн ранее был председателем Детского центра здоровья окружающей среды Mount Sinai.

«В целом ЕС все понял правильно. В США у нас сильный фаворитизм по отношению к компаниям и производителям до такой степени, что наносится вред общественному здоровью и окружающей среде. Маятник качнулся в крайнем направлении, и это действительно вызовет общее пробуждение публики».

Различие в стандартах между ЕС и США выросло до такой степени, что оно затрагивает почти все аспекты жизни большинства американцев. Только в косметике ЕС запретил или ограничил использование более 1300 химических веществ, в то время как в США запретили или ограничили только 11.

Можно найти формальдегид, известный канцероген, запрещенный в косметике, продаваемой в ЕС, в средствах для выпрямления волос и в лаке для ногтей в США. Парабены, связанные с репродуктивными проблемами, запрещены в ЕС, но не в США, где они скрываются в продуктах для кожи и волос. Красители каменноугольной смолы можно найти в тенях для век американцев спустя годы после того, как они были запрещены в ЕС и Канаде.

Многие американцы не подозревают, что они используют непроверенные и небезопасные химические вещества в своих продуктах.«Косметические компании могут использовать любое сырье, которое им нравится, и нет никакого способа узнать, безопасно ли оно, прежде чем оно попадет на полки. Контраст с ЕС разительный и тревожный».

В основе подхода ЕС лежат законы, известные как Reach (Регистрация, оценка, авторизация и ограничение использования химических веществ), которые требуют, чтобы производители доказывали регулирующим органам, что продукт безопасен, прежде чем его можно будет использовать. В США действуют аналогичные правила для новых химикатов, поступающих на рынок, но нет таких принципов предосторожности для тысяч потенциальных токсинов, которые уже используются.

Это означает, что некоторые красители , используемые в сыре, шоколаде и соках, запрещены в некоторых европейских странах, таких как Великобритания, где исследование 2007 года показало, что некоторые искусственные красители и консерванты связаны с повышенной гиперактивностью у детей, но не в США. Атразин является наиболее широко используемым гербицидом в США, но он был запрещен в Европе с 2003 года из-за опасений, что он загрязняет воду. Краски на основе свинца были запрещены в большей части Европы до Второй мировой войны, но только в 1978 году США последовали их примеру.

Такие продукты, как шампунь и кондиционер, содержат потенциально вредные ингредиенты, которые запрещены в ЕС, но разрешены законом в США. Фотография: Graham Turner/The Guardian

Давно известно, что воздействие асбеста вызывает смерть и болезни, но это вещество до сих пор не запрещено в США. Агентство по охране окружающей среды (EPA) попыталось сделать это в 1989 году, но было отклонено федеральным судом из-за негативной реакции производителей.

Влияние могущественных отраслевых интересов в сочетании с системой регулирования, которая требует высокого уровня доказательства вреда, прежде чем предпринимать какие-либо действия, привело к тому, что американское население регулярно подвергается воздействию химических веществ, которые исчезли из жизни людей. в таких странах, как Великобритания, Германия и Франция.

«Когда запрет на использование асбеста был отменен, Агентство по охране окружающей среды занервничало по поводу запрета чего бы то ни было», — сказала Молли Джейкобс, старший научный сотрудник Центра устойчивого производства Лоуэлла. «Это был последний раз, когда EPA требовало очень строгих ограничений на промышленные химикаты. У ЕС определенно более сильная политика».

Из более чем 40 000 химикатов, представленных на рынке США, Агентство по охране окружающей среды запретило только шесть, включая полихлорированные бифенилы (известные как ПХД), которые связаны с раком, некоторые аэрозольные спреи, которые обвиняют в дыре в озоновом слое, и диоксины, использовался в качестве ингредиента в Agent Orange, который США распыляли во время войны во Вьетнаме.

В соответствии с законом 1976 года под названием «Закон о контроле за токсичными веществами» (TSCA) Агентство по охране окружающей среды имеет право ограничивать химические вещества, но критики говорят, что он имеет серьезные недостатки. Закон в основном фокусируется на новых потенциальных токсинах и даже в этом случае дает Агентству по охране окружающей среды всего 90 дней, чтобы выяснить, представляют ли новые продукты риск, прежде чем они появятся на рынке.

Поправка 2016 года, известная как Закон Лаутенберга, требовала от Агентства по охране окружающей среды оценивать все потенциально опасные химические вещества, но прогресс в этом отставании часто казался мучительно медленным.«Агентство по охране окружающей среды играет в догонялки, и при этой администрации дела идут не очень быстро», — сказал Джейкобс.

Агентство по охране окружающей среды недавно перечислило 40 химических веществ, подлежащих оценке для рассмотрения, включая асбест, формальдегид и трихлорэтилен, которые используются в холодильной технике и могут вызывать повреждения нервной системы и печени. Эндрю Уиллер, администратор Агентства по охране окружающей среды, заявил, что агентство привержено «успешному и своевременному осуществлению» Закона Лаутенберга.

Вопросы и ответы
Почему The Guardian запускает крупный финансируемый читателями проект о токсичности современной жизни
Покажите

Пестициды в хлопьях для завтрака.Канцерогенные химические вещества в вашей мебели и загрязненная питьевая вода.

 Добро пожаловать в Toxic America – проект Guardian, который исследует последствия для здоровья жизни в среде, которая может ежедневно подвергать всех нас химическому загрязнению через воздух, которым мы дышим, пищу, которую мы едим, продукты, которые мы используем, и вода, которую мы пьем.

Американское население регулярно подвергается воздействию токсичных химических веществ, которые давно запрещены в таких странах, как Великобритания, Германия и Франция.

Из более чем 40 000 химических веществ, используемых в потребительских товарах в США, по данным Агентства по охране окружающей среды США, менее 1% прошли тщательные испытания на предмет безопасности для человека. При администрации Трампа есть признаки того, что ситуация только ухудшается.

The Guardian просит наших читателей помочь нам собрать 150 000 долларов США, чтобы расширить охват токсичными химическими веществами в нашей окружающей среде до конца 2019 года.

может ухудшить рост, развитие и здоровье, вызывая токсичные осадки, которые могут включать: когнитивные и поведенческие трудности, ожирение, диабет, бесплодие и врожденные дефекты.

Мы также изучим возможности химической промышленности стоимостью 640 миллиардов долларов, лобби которой в настоящее время финансируется лучше, чем NRA.

Если мы достигнем нашей цели по сбору средств к 30 июня, шестимесячный проект будет включать в себя десятки статей, видео, мнений и визуальных историй в течение 2019 года. Мы надеемся, что вы рассмотрите возможность внести свой вклад.

Фотография: Guardian Design

Спасибо за отзыв.

Но пока процесс затянулся, количество смертей увеличилось.Более 50 смертей в США с 1980-х годов были связаны с метиленхлоридом, смертельным ингредиентом жидкости для снятия краски, которая была запрещена в ЕС. Агентство по охране окружающей среды недавно приняло решение запретить использование этого химического вещества потребителями после того, как группа розничных продавцов добровольно удалила его с полок.

Однако его по-прежнему можно будет использовать в коммерческих целях. «Я глубоко разочарована тем, что Агентство по охране окружающей среды решило ослабить предложенный им запрет на метиленхлорид», — сказала Венди Хартли, чей 21-летний сын Кевин умер два года назад, используя средство для удаления краски в ванной, даже после обучения и ношения. защитная маска.Хартли — одна из двух матерей, которые судятся с EPA, утверждая, что их сыновья умерли, используя средство для удаления краски.

«Работники, использующие хлористый метилен, теперь останутся незащищенными и будут подвергаться риску проблем со здоровьем или смерти. Я буду продолжать бороться, пока Агентство по охране окружающей среды не выполнит свою работу».

Но даже внутри администрации Трампа, отличающейся рвением к дерегулированию, существует разочарование в связи с тем, что регулирующие органы не смогли вмешаться так решительно, как их коллеги из ЕС. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) недавно обнаружило асбест в косметике Клэр, но мало что могло сделать, когда компания отказалась отозвать продукцию.Впоследствии Клэр добровольно отказалась от теней для век и компактной пудры.

Потребители должны осознать, что у них есть возможность стать более активными и требовать перемен
Алекс Бергштейн

Скотт Готлиб, уходящий в отставку комиссар FDA, сказал, что эпизод показал, что правила в отношении косметики, неизменные с 1938 года, «устарели» и нуждаются в пересмотре. для обеспечения здоровья населения.

«Чтобы было ясно, в настоящее время нет юридических требований для любого производителя косметики, продающего продукцию американским потребителям, проверять свою продукцию на безопасность», — сказал Готлиб.«Это означает, что в конечном итоге производитель косметики может решить, хотят ли они проверить свой продукт на безопасность и зарегистрировать его в FDA».

Вместо любых новых законов защитники прав потребителей хотят, чтобы федеральные агентства действовали более агрессивно и бросали вызов лоббистам химической промышленности. Однако они признают, что более вероятным выходом из положения является рост общественного негодования по поводу рисков, связанных с такими обыденными вещами, как нанесение макияжа или обед.

«Я надеюсь на кардинальные изменения в нашей политике, но шансов на это мало», — сказал Бергштейн.«Федеральное правительство почти не работает, поэтому потребители должны понимать, что у них есть возможность стать более активными и требовать перемен. Однако осознания все еще нет».

Голландский мастер утопает в Спарте — Independent.ie

ЗАПРЕЩЕННЫЙ внутри страны, Рууд ван Нистелрой вчера вечером эффектно выместил свое разочарование на «Спарте Прага». Четыре гола голландца дали «Манчестер Юнайтед» стильный толчок к плей-офф Лиги чемпионов.

АНЧЕСТЕР Юнайтед 4

СПАРТА ПРАГА 1

Генри Винтер

ЗАПРЕЩЕННЫЙ внутри страны, Рууд ван Нистелрой вчера вечером эффектно выместил свое разочарование на «Спарте Прага».

Четыре гола голландца в сочетании с великолепной игрой гибкого португальского экспресса, которым является Криштиану Роналду, дали «Манчестер Юнайтед» стильный толчок к плей-офф Лиги чемпионов.

Ван Нистелрой, чей рекорд в Лиге чемпионов сейчас составляет 35 голов в 36 матчах, исчез в конце туннеля под звуки That’s Entertainment, доносящиеся из динамиков «Олд Траффорд». Это все сказано.

«Юнайтед» был в настроении с самого начала, высвобождая весь свой темп и творческий пас против превосходящей «Спарты».Если ван Нистелрой играл в палача, то эшафот возводил Роналду, чья скорость, контроль и способность менять направление внезапно окончательно сбили с толку посетителей.

Когда Райан Гиггз якобы получил подколенное сухожилие (хотя все еще находился на скамейке запасных), Роналду предоставил свободный выход на фланге. Неудивительно, что он получил продолжительные аплодисменты, когда его заменили во втором тайме, очки и аплодисменты были гарантированы.

В какой-то момент затаившего дыхание первого тайма Роналду начал перерыв в пяти ярдах позади Павла Пиргля, правого защитника «Спарты», и в мгновение ока оторвался от соперника на пять ярдов. Фотографам, притаившимся за соседними рекламными щитами, понадобится самая быстрая пленка, чтобы запечатлеть движение неудержимого португальского игрока сборной.

Это был яркий «Юнайтед», которого жаждал «Олд Траффорд».Благодаря организации Роя Кина и оборонительной безопасности выдающегося Рио Фердинанда у «Юнайтед» были люди и вера, чтобы разрушить «Спарту». Ван Нистелрой пробил дважды за 25 минут, но на самом деле «Юнайтед» мог отыграть четыре мяча к перерыву.

Не прошло и пяти минут, как ван Нистелрой прострелил слева, отправив мяч далеко за дальнюю штангу. Момент казался упущенным, но тут из ниоткуда появился Габриэль Хайнце, стремительный и активный аргентинец, который впервые встретил мяч. Только кадр ворот Яромира Блазека лишил Хайнце сенсационного дебюта.

«Юнайтед» просто снова прошел через передачи, на этот раз Роналду мчался вперед только для того, чтобы недооценить его последний пас. Ван Нистелрой, хорошо занявший место в штрафной, был в шоке от своего молодого товарища по команде, когда они бежали назад.Но затем наступил момент, о котором мечтают такие хищники, как ван Нистелрой. Иржи Хомола, его радар на мгновение отключился, не обнаружил присутствия нападающего «Юнайтед», и его попытка отдать мяч Блазеку была уловлена ​​ван Нистелроем. Его первое касание приручило мяч, второе провело его вокруг несчастного Блазека, а третье, на этот раз левой ногой, вывело «Юнайтед» вперед. Блестящий.

Ван Нистелрой ранее получил презумпцию невиновности от рефери Алена Хамера после инцидента, когда левый локоть голландца откинулся назад и ударил Радослава Ковача по лицу. Ковач не жаловался, а Хамер предложил продолжить игру.

«Юнайтед» контролировали ситуацию, жадно выискивая секунданта. Когда Пол Скоулз ворвался в штрафную через 25 минут, Мартин Петрас явно сбил его с ног, а ван Нистелрой с места усугубил боль Праги.

«Спарта» ненадолго ожила, и Рою Кэрроллу потребовались все его рефлексы, чтобы отбить Томаса Джуна с близкого расстояния, в то время как Гэри Невилл преуспел, чтобы заблокировать продолжение Лукаса Зеленки.Чехи вернулись после перерыва, так стремясь продолжить свою спасательную операцию, что рано вышли из раздевалки и вынуждены были ждать «Юнайтед».

В течение 10 минут «Спарта» приблизилась к «Юнайтед», забив великолепный гол на контратаке. Алесь Урбанек перевел мяч вперед, Зеленка манекен, что позволило Джуну перенаправить игру в штрафную.Зеленка продолжил свой бег, Джун должным образом нашел его, и финиш был исключительным, он пронесся мимо незащищенного Кэрролла.

Хайнце, выполняя один из этих грозных пасов левой ногой, вызвал хаос в районе Спарты. Ковач колебался, позволяя ван Нистелрою перебросить мяч через наступающего Блазека. Хет-трик Ван Нистелроя, шестой за «Юнайтед», был завершен. Затем Карел Поборски ушел за второе нападение, которое можно было заблокировать, и бывшему полузащитнику «Юнайтед» аплодировали за пределами поля.Шум был ничто по сравнению с тем, когда ван Нистелрой, несмотря на то, что был в офсайде, попал в прострел Лайама Миллера.

Впоследствии менеджер «Юнайтед» Алекс Фергюсон номинировал ван Нистелроя на место в списке лучших европейских игроков всех времен.

«Большие испытания — это самый большой этап, и это настоящее испытание для всех футболистов в Европе», — сказал тренер «Юнайтед», размышляя о хорошо проделанной работе на «Олд Траффорд».

«Если оглянуться на последние 40 лет, все лучшие игроки, включая таких, как ди Стефано, Пушкаш, Кройфф и Мюллер, использовали это соревнование как большую платформу», — добавил шотландец. (© Daily Telegraph, Лондон)

Европейский Союз запрещает использование неоникотиноидов для защиты пчел. Вот почему

Европейский Союз планирует запретить наиболее широко используемые в мире инсектициды, чтобы защитить пчел и других ценных насекомых-опылителей.

Запрет, одобренный странами-членами в пятницу, нацелен на составы инсектицидов, известные как неоникотиноиды (также называемые для краткости неониками). Ожидается, что запрет вступит в силу к концу года и запретит использование химикатов на открытом воздухе (их все еще можно использовать в теплицах).

Неоники были представлены в конце 1980-х годов как более безопасная альтернатива старым инсектицидам, которые являются более токсичными. Тем не менее, все больше исследований указывают на экологические проблемы, связанные с их использованием.

Неоники очень эффективно разрушают нервные клетки насекомых, которые их проглатывают. Большинство семян кукурузы, сои и пшеницы, посаженных сегодня, покрыты неоновыми веществами. Но если птица съест семена, они могут подвергнуться риску, как показывает наука EPA. По мере роста растений растения включают в свои ткани неоники, что делает их ядовитыми для любого насекомого, которое их грызет. Пыльца, нектар, сок и даже опавшие листья содержат неоники.

Так же, как и почва, и, поскольку неоновые вещества легко смешиваются с водой, они смываются в ручьи, пруды, реки и, возможно, прибрежные зоны, согласно международной научной оценке Целевой группы по системным пестицидам.

«Неоники в 5 000–10 000 раз более токсичны, чем ДДТ», — сказал Жан-Марк Бонматин из Национального центра научных исследований во Франции.

Неоники ранее были замешаны в стерилизации пчел-самцов.

Мало того, что эти инсектициды были связаны с резким сокращением численности пчел и других опылителей, они также подозреваются в сокращении численности многих других видов насекомых, а также птиц и летучих мышей, питающихся насекомыми. Неоники наносят ущерб даже таким важным существам, как дождевые черви, как показало четырехлетнее расследование оперативной группы.

ЕС ранее запретил использование неоников на цветущих культурах, которые, как известно, специально привлекают пчел, отметив, что, по оценкам, три четверти важных пищевых культур могут опыляться пчелами.

Эти инсектициды используются повсеместно: в домах, садах, фермах, теплицах, садах, парках и лесах. Если на продукте написано, что он убивает насекомых, велика вероятность, что он содержит один из семи неоникотиноидов: ацетамиприд, клотианидин, имидаклоприд, нитенпирам, нитиазин, тиаклоприд и тиаметоксам.(Список продуктов, содержащих неоникотиноиды, можно найти на веб-сайте Центра безопасности пищевых продуктов США.)

Агентство по охране окружающей среды США в настоящее время проводит переоценку пестицидов семейства неоникотиноидов и временно приостановило одобрение новых видов применения на открытом воздухе.

Канада также ограничила их использование.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.