Война и мир лучшая экранизация: Война и мир (1965, сериал, 1 сезон) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

Содержание

Война и мир (1965, сериал, 1 сезон) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 102550

31—40 из 46

xplorer

Безнадежно устарел

После третьего пересмотра экранизации BBC, от которой я в востроге, решил для сравнения посмотреть и эту, так как родители её очень хвалили. Высокий рейтинг, именитый режисёр и ‘оскар’ — всё это задрало планку ожиданий вверх.

И они, к сожалению, не оправдались. Возможно, для тех годов это был прорыв, но по современным меркам фильм безнадежно устарел. Возможно, внешне герои ближе к их описанию в первоисточнике, чем в других экранизациях. Но минусы, на мой взгляд, перевешивают плюсы и превращают просмотр в унылую театральную постановку.

Первое, что сразу же бросается в глаза — немолодые (да что уж там, старые) актеры в роли некоторых молодых героев. ‘Молодой’ Пьер, которому внешне 40+?! Это моментально лишает ощущения реализма и правдивости расказанной истории.

Следом начинает утомлять затянутость отдельных сцен: я не понимаю, зачем столько времени нужно было показывать кутёж с медведем и пьянством на подоконнике — вполне можно было сократить раза в 3, не потеряв ничего в раскрытии характеров персонажей.

Потом начинаешь замечать рваное повествование, предполагающее знание исходного текста. Да, если читал книгу, или, как я, посмотрел экранизацию с нормальным раскрытием событий, то ты понимаешь, кто все эти люди сейчас на экране (хотя и я это не всегда понимал), как они здесь оказались, и что вообще сейчас происходит.

Но если не знаком с первоисточником, то следить за сюжетом и понимать, что происходит на экране, будет очень и очень не просто. Кем был тот мужик, который выпил бутылку спиртного на подоконнике и не вывалился в окно? А что это за женщина в траурной вуали увела Пьера с бала к отцу? Зачем она вообще это сделала и какое ей до этого дело? И т.д., и т.п.

Далее ловишь себя на мысли о неествественной игре актёров: ‘ядерные’ эмоции по значительным поводам и нет, картинные жесты, застывшие неподвижными декорациями статисты на фоне общающихся персонажей — нет ощущения, что тебя перенесло в те времена, что ты на самом деле находишься там, в гуще событий, что всё это видишь своими глазами.

Потом начинает раздражать операторская работа: странные и нелепые ‘проводки’ и ‘перетекания’ кадров, приоритет крупным и средним планам (из-за которых ты не успеваешь увидеть и насладиться всеми теми дорогущими музейными экспонатами, которые были использованы в качестве реквизита), рывки. Работа звукорежисёра тоже оставляет желать лучшего (одни ‘звуки космоса’ в начальных титрах чего только стоят).

Всё это приводит к тому, что уже через полчаса просмотра ты начинаешь задумываться (если не заснул ещё), а стоит ли смотреть дальше? Ведь как в техническом плане, так и в плане актёрской игры современные шедевры на голову выше, и объективных причин любить этот фильм именно за это нет.

Я понимаю, почему этот фильм может нравится людям советской эпохи (сам одной ногой там побывал): ностальгия по тем временам молодости, когда они смотрели его, память о любимых кумирах-актёрах. Для них театральные постановки с концентрированными эмоциями и манерными жестами, а также неторопливая манера изложения событий привычны. Они читали саму книгу, и этот фильм для них не более, чем иллюстарция к ней. Но для тех, кто привык к более современному и реалистичному способу съёмки фильмов, кто не знаком с персонажами и деталями развития сюжета книги, эта экранизация ‘не зайдёт’.

Резюме: это не та экранизация, с которой нужно начинать знакомство с этим произведением; + есть риск того, что попытка просмотра этого фильма лишь оттолкнёт от идеи прочитать саму книгу. Посмотрите лучше мини-сериал 2016 года — вот после него действительно появляется желание ознакомиться с первоисточником.

прямая ссылка

14 мая 2020 | 23:46

Wikia

Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьёзно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка.

Близится конец года, самое время подводить итоги. В этом году у меня неожиданно возникло желание перечитать роман-эпопею Льва Толстого ‘Война и мир’. Я не бралась за него со школьных лет, советский фильм смотрела частями, впечатления сложились самые разнообразные. Теперь же все иначе: все воспринимается совершенно по-другому, как-то глубже все понимаешь и трактуешь поступки героев. Параллельно с книгой я решила заново для себя открыть нашу знаменитую экранизацию эпопеи. И вот сейчас я постараюсь рассказать о своих впечатлениях и размышлениях о знаменитом творении

Сергея Бондарчука.

На протяжении четырех серий развивается действие четырех томов романа и более десяти лет событий. Все начинается с 1805 года, когда весь высший свет обсуждает угрозу со стороны Наполеона Бонапарта. То, что грядет, не на шутку тревожит аристократическое общество России. Последующие года и события изменят жизни многих героев повествования. Но больше они изменят троих центральных героев этой истории: князя Андрея Болконского, который предстает перед нами презирающим этот высший свет и мечтающий о славе, юную графиню Наташу Ростову, которую еще не заботит ничего кроме веселья и развлечений, и незаконного сына влиятельного аристократа, робкого и неуклюжего Пьера Безухова, который пытается найти свое призвание и место в мире.

Экранизация такого грандиозного романа, как ‘Война и мир’, дело очень непростое. Большое количество важных героев, значимых событий, размышлений, мечтаний, решений… Роман наполнен множеством смыслов, подчеркивается столько важных деталей, поэтому уместить все этой в четырехсерийном фильме кажется невероятным. Но когда перечитываешь книгу одновременно с просмотром фильма, вспоминаешь все те важные сцены и события, которые с особенной тщательностью изучались в школе на уроках литературы… А потом видишь эти сцены на экране, тогда понимаешь насколько цельной и полной получилась наша экранизация бессмертной классики. Салон Анны Шерер, где мы знакомимся со многими героями, их убеждениями, тем, как они держат себя в обществе… Именины у Ростовых — веселый праздник, который радикально отличается от того высокомерного салонного общества. Прощание Болконских в Лысых горах — эта сцена произвела на меня самое сильное впечатление. Первый бал Наташи и русские пляски в гостях у дядюшки… Таких сцен очень много.

Но все они показаны именно так, как ты себе их представляешь, когда читаешь роман. Хочу отметить также сцены, где присутствуют закадровые монологи: ведь многие монологи стоило включить. Отдельного упоминания стоят знаменитые батальные сцены — лучше других они подчеркивают грандиозность постановки.

Сыграли в Войне и мире одни из самых ярких и выдающихся советских артистов театра и кино. Из главного трио героев мне больше всего понравился Андрей Болконский, которого сыграл Вячеслав Тихонов. Читая книгу, я именно так и представляла себе Андрея: этого несколько гордого человека с мятежной, неприкаянной душой, который не может терпеть фальшь и лицемерие высшего света, который мечтает о яркой славе и блестящем будущем, который позже открывает для себя новый смысл жизни и своего места в ней.

Уже немало было сказано об исполнителе роли Пьера Безухова Сергее Бондарчуке, который также был и режиссером фильма. Единственное, что меня смущало — это возраст актера: все-таки порой это бросается в глаза.

Но все-таки ему удалось понять этого робкого, неловкого героя, который везде чувствовал себя чужим, которым часто манипулировали, и который также ищет смысл жизни. Все-таки мои любимые сцены — это беседы Пьера и Андрея, причем всегда чувствуется покровительство князя Болконского своему скромному другу и его желание, чтобы у Пьера все было хорошо.

Людмила Савельева — я не знаю другой Наташи Ростовой. С самого первого появления она, как и в книге, врывается в наш мир со всей своей детской веселостью. На протяжении всего романа мы видим, как она превращается из непоседливой и беззаботной девочки в чувственную девушку, видим, как она представляет себе жизнь, как она смеется, как она ошибается, как она любит весь свет. Больше всего мне запомнилась сцена ее первого бала — все ее эмоции и переживания можно прочитать у нее на лице, когда ее долго не зовут танцевать, и когда она танцует в первый раз…

С большим удивлением я узнала в юном идеалисте Николае Ростове Олега Табакова — очень яркий молодой герой, мечтающий о воинской славе. Жаль только его роль в двух последних частях сильно уменьшили…

Мне очень понравилось, как нам представили семейство Болконских: чопорный и сухой князь Николай Болконский (Анатолий Кротов), который живет по своему уставу, учит дочь по выбранным им предметам. До сих пор перед глазами стоит сцена его прощания с сыном… Марья Болконская (Антонина Шуранова) — именно так я ее и представляла: скромная, замкнутая, набожная, с сияющими лучистыми глазами, которые преображают девушку, делая ее необыкновенно красивой.

Насчет Элен также было немало споров, но лично мне Ирина Скобцева в роли этой обольстительной и меркантильной красавицы очень понравилась. Элен может украсить любой салон, любой бал, покорить любого мужчину, но не каждый может увидеть ее истинное лицо. Таков и ее брат Анатоль (

Василий Лановой) — ослепительный красавец, вскруживший голову юной Наташе. Долохов (Олег Ефремов) — один из самых противоречивых героев романа. В фильме показали не все его авантюры, но все же он производит впечатление человека отчаянного, буйного, расчетливого.

Среди героев батальных сцен хочу особенно отметить актеров Бориса Захаву, который сыграл роль генерал-фельдмаршала Кутузова, главнокомандующего русской армии, и Николая Трофимова — капитан Тушин, чья батарея отбивала французов, даже когда прикрытие ушло и про батарею уже давно забыли…

Непросто было описать свои чувства по отношению к знаменитой экранизации знаменитого произведения. А к самому роману — еще сложнее. Но все е я попытаюсь. Несмотря на то, что многие сцены и композиции романа в экранизации все же опустили, многие герои все же не совсем соответствуют книжному описанию, фильм Сергея Бондарчука Война и мир — целиком и полностью понимает и раскрывает первоисточник. Это не просто фильм, это классика, которую должен увидеть каждый. Как и роман Льва Толстого — его должен прочесть каждый. Поэтому желаю Вам приятного просмотра и приятного чтения. Моя оценка

10 из 10

прямая ссылка

02 декабря 2016 | 19:28

Kinomaffa

‘Война и мир’ Сергея Бондарчука

‘Война и мир’ Льва Николаевича Толстого — роман-эпопея о. .. И здесь очень трудно описать в нескольких словах или предложениях содержание и идею, так как они настолько сложны и многосторонни, что краткому описанию, клянусь, не поддаются. Великое произведение русской литературы было суждено экранизировать великому режиссеру. И я думаю, картина не может не вызывать огромной гордости и преклонения перед талантом и Толстого, и Бондарчука, и всех людей, работавших над ней.

В картине сыграли замечательные советские актеры: Вячеслав Тихонов, Людмила Савельева, сам Сергей Бондарчук, Анастасия Вертинская, Василий Лановой. Чудесно наблюдать игру каждого из них и многих других актеров, исполнивших свои роли вдохновенно, талантливо, вдумчиво.

Фильм имеет 4 части — ‘Андрей Болконский’, ‘Наташа Ростова’, ‘1812 год’, ‘Пьер Безухов’. Так Бондарчук сюжетно разделил четыре тома романа. Разделение вполне справедливое и правильное для зрителя.

Эта экранизация — единственная сугубо русская, созданная советскими кинематографистами, в отличие от зарубежных и совместных фильмов. Этим она абсолютно ценна. Толстой писал о России, для России, вместе с ней. Так фильм снял и Бондарчук.

Лучшее русской классической литературы и лучшее советского кинематографа.

прямая ссылка

25 июля 2016 | 22:38

OOdessitka1801

Весь фильм театр, а актёры немного не дотянули…

Прочитав с лёгкостью великое произведение Льва Николаевича Толстого, я никак не ожидала, что советская экранизация, получившая оскара мне дастся так тяжело.

На просмотр у меня ушло 3 дня. Но с каждой новой серией, я чувствовала откровенную скуку, причина которой мне самой не понятна.

Самым главным плюсом картины является постановка. О размахе и съёмочном процессе фильма до сих пор бродят легенды, но одно никак нельзя назвать ложью — Сергей Бондарчук гений. Не каждый человек сумел бы справиться с такой задачей. Сцены сражений просто поражают воображение: взрывы, дым, лошади и мёртвые наездники; пожар москвы и вездесущее пламя.

Главный актёрский состав для меня поделился на две части. К положительным я могу отнести: Болконского и Ростова (Линию которого бессовестно убрали из картины), остальные же вызвали моё искреннее недоумение ( в особенности Пьер и Эллен, на которую было неприятно смотреть).

В целом, фильм вышел достойный, если исходить из грандиозности подобного проекта в 60-ые годы, но исходя из актёрской игры ( которая местами была, словно, неискренней) фильм становиться обычным в ряде себе подобных. Но как и бывает в случае фильмов, снятых по книге, я со своей уверенностью могу сказать, что я не увидела всего того, что так хотелось бы увидеть, и по сему фильм не сумел дотронуться до моих чувств.

прямая ссылка

27 июля 2016 | 01:15

Эпическая экранизация классического романа Л. Толстого. И слово ‘эпическая’ здесь не просто так поставлено. По масштабу постановки, самой истории и съемке с этой картиной может сравниться только трилогия ‘Властелин Колец’ П. Джексона. Только наш фильм снят намного раньше. История его создания очень интересна, но об этом я не буду говорить. Начнем с того, что отступлений от романа здесь нет — только сокращения, которые просто необходимы. Поверьте, что бы полностью экранизировать это роман, нужно будет снимать сериал в котором будет не меньше 50 серий — согласитесь, очень много. И не забудьте вложить в этот проект весьма значительную сумму и много компьютерной графики. На сегодняшний день это практически невозможно. Подробнее расскажу об иностранных экранизация в конце. Сейчас хочу рассмотреть следующее: все батальные сцены сняты в живую — с привлечением армии. Все костюмы — натуральные и соответствуют представленной эпохе. Также мебель и интерьер — буквально каждая мелочь говорит о том, насколько дотошно и кропотливо подошли создатели к этому фильму. Хочу рассказать о наиболее запоминающихся сценах:

1. Первый Бал Наташи Ростовой. Здесь в первую очередь бросаются в глаза то, насколько актеры точно исполняют танцы. За время этой сцены ни один не оступился — все держались строго правильно. Я изучал этот отрезок нашей истории и хочу сказать — все происходит аудентично эпохе. И конечно танец Наташи Ростовой и Андрея Болконского — это великолепно. Это стоит видеть самому.

2. Бородинская битва — она занимает практически всю третью серию картины. Смотря ее, ты буквально окунаешься в нее с головой. Ты переживаешь за каждого солдата, офицера, генерала. Ты будто перенесся в этот день и стоишь рядом с Пьером и понимаешь чувства всех его участников. Ты видишь решимость русских солдат и их готовность погибнуть за Отечество, ты видишь Кутузова, который сделал все что мог для победы и он следит за своей армией, которая ему доверена Государем. Так же ты видишь Наполеона, который только теперь понимает, что возможно он не настолько гениален, как он думал. Ты понимаешь, что если мы отступим — то погибнет Москва и все Отечество. Скажу без всяких уловок — это самая лучшая батальная сцена за всю историю мирового кинематографа. Могу сказать об этом с уверенностью, поскольку я много исторических картин пересмотрел.

3. Вступление наполеоновской армии в Москву. Я буквально чувствовал, как французский сапог топчет мое сердце. Я понимал, что это происходит на экране, но ощущение было настоящее. Это опять же надо испытать.

4. Сцена спасения Пьером маленькой девочки в горящей Москве — это пожалуй, самая эмоциональная сцена во всем фильме. Эмоции просто хлещут через край. Да и сама горящая Москва поставлена на высшем уровне. Весь этот огонь, весь летающий пепел, догорающие дома — и это снято в 60 годах, когда никакой компьютерной графики и в помине не было, не перестаю этому поражаться.

Теперь хочу подробно разобрать героев и актеров, их играющих:

1. Вячеслав Тихонов в роли князя Андрея Болконского. Стать, голос, походка, жесты — все это Вячеслав сыграл великолепно. Он на все 100% вжился в эту роль. Его князь Андрей из ряда вечных — больше никто не сможет сыграть лучше — в этом он похож с Василием Ливановым в роли Шерлока Холмса.

2. Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой. Ее Наташа — это именно Наташа Льва Толстого. Думаю она бы понравилась автору романа. Наташа на наших глазах превращается из юной девочки — подростка в ослепительную девушку, которая выдержала все удары судьбы и заслужила право на счастье. Все сцены с ней — это просто блеск.

Касательно названия. Все серии названы именами главных героев, но по факту каждая серия — это выжимка самых ярких и важных моментов определенного тома.

Касательно зарубежных экранизаций — бездарность. Они никогда не смогут снять хорошей картины по этому роману, да и вообще по русской литературе. Мы- разные, это не преодолеть. Последняя экранизация ВВС меня просто возмутила, а поведение Наташи — вынос мозга. Она там представлена как девушка с пониженной планкой социальной ответственности. Хватит снимать то, чего не понимаете!

10 из 10

прямая ссылка

12 апреля 2017 | 18:53

Признаюсь, что великий роман Л. Н. Толстого красной нитью прошелся через мою школьную жизнь. Первая попытка моих родителей заставить меня прочитать роман в 12 лет(!) окончилась полным провалом. Книга ‘не шла в голову’ даже при обещании особых поощрений для меня. Короче, несмотря на уговоры, предупреждения, даже угрозы, после 100-й страницы книга захлопнулась. Но в голове, все-равно, маячила мысль о том, что через два года Войну и мир придется проходить в школе. Слава богу, на экранах страны вышла наша ‘Война и мир’, и вопрос быстрого усвоения материала, казалось, решился сам собой. Но, не тут то было. Фильм оказался не многим ‘проще’ романа на бумаге и запомнился мне, как нудный, затянутый и неинтересный (кроме батальных сцен). Как бы то ни было, фильм, худо-бедно, помог не прикасаться к книге, чтобы ‘пройти’ ее в школе и даже сдать экзамен.

Тем временем, книгу я все-таки прочел с огромным удовольствием, — уже в зрелом возрасте, с удовлетворением отмечая, что оказался совершенно прав, что отверг школьное насилие над собой. Точно также, позже я пересмотрел фильм С. Бондарчука, хотя мнение о нем (фильме) изменилось не так сильно. Социализм явно наложил отпечаток на бессмертное творение Л. Н. Толстого, — в то время видеть в фильме до боли знакомые лица любимых актеров в ролях высшей царской аристократии — Ланового, Ефремова, Рыбникова, Тихонова итд. , по моему мнению было явным перебором и являлось насилием над воображением советского человека, неговоря уже о супружеском дуэте самого творца.

Шло время и лет 15 назад я посмотрел американскую версию Войны и мира (первую экранизацию романа). Удивительно, я был в восторге от фильма, который, кстати, помог мне даже раскрыть некоторые детали, ранее непонятые. А, Одри Хепборн была просто создана для роли Наташи Ростовой ! Однако и этот фильм имел свои известные недостатки.

Шло время и теперь уже англичане не смогли удержаться от создания собственной… версии великого произведения. 2016. Теперь, я наверное уже постарел. Почти не отрываясь просмотрел все 6 серий новоиспеченного фильма и уже придирался к каждому эпизоду, каждой роли. Это действительно странно, что имея за плечами богатый опыт США и СССР, англичане, кажется, не извлекли от этого ни одного урока. Фильм смонтирован по классической технологии комикса. Сюжеты правильно, как солдаты, выстроились в нужный ряд без ошибок, актеры чудесным образом облачились в правильные русские костюмы и имена, а толпы солдат правильно убивали друг друга на бородинском сражении. Нельзя придраться только к декорациям, — великолепные панорамные планы, ландшафтные сцены, архитектура (неужели снимали не в России?). Тем не менее, я не мог избавиться от ощущения, что игра актеров напоминает самодеятельный, студенческий спектакль. Без души, без лишних эмоций, как ответы на вопросы школьного преподавателя, — заученные диалоги возникали и прекращались.

Ну, почему именно эта ‘Война и мир’ не появилась в мои школьные годы — как идеальное эссе романа для ‘прохождения’ в школе ! Все предельно лаконично, понятно и, очень хорошо запоминается. И книгу читать совершенно не обязательно…

7 из 10

прямая ссылка

06 июня 2016 | 01:18

Akatos

Наш главный блокбастер

Пока еще только тревожный 1805 год. Австрия и Россия вроде как на двоих собираются поставить на место выскочку Наполеона, и готовят дать всеевропейскому мерзавцу урок под Аустерлицем. А тем временем петербургская и московская публика живет в своих праздных делах. В доме Ростовых балы и рауты, молодая Наташа мечтает о большой и светлой любви, и чтобы вот сразу-сразу. Толстяк-очкарик Пьер Безухов получает огромное наследство и теперь становится завидным женихом на всю первопрестольную. А князь Андрей Болконский все рассуждает о тщетности мирского бытия и готовится к войне.

Наш «ответ Чемберлену», после американской версии «Войны и мира» вышел эффектным, а самое главное, общепризнанным. Американцы же и всунули за этот фильм «Оскар», и это после Пражской весны, да еще и с гарцевавшим чехословацким конкурсантом от Милоша Формана. Но Сергей Бондарчук создал настолько масштабное и величественное кинополотно, что если уж его всунули в оскаровские конкурсанты (можно ведь было «не заметить», к тому же фильм очень неудачно был разбит на серии, выходившие в разное время в прокат), то не дать ему «Оскара» означало плюнуть на самих же себя. Американцы, действительно, стали раздражителями, сняв в 1956 году недурственную, но не более того глянцевую версию романа Толстого с Одри Хепберн в главной роли. Но ни бюджетом, ни что самое главное, истинным русским духом, они в той постановке не преуспели. Единственная основная их заслуга в том, что они очень удачно определили типаж Наташи Ростовой, и уже советская исполнительница этой роли – никому неизвестная дебютантка Людмила Савельева – очень здорово похожа на Одри Хэпберн.

Но в чем главная прелесть постановки Бондарчука, так это в точечной передачи жизнеутверждающей морали романа. Да, режиссер вышел слишком камерным, а в некоторых сценах и чересчур затянутым. Личностная лирика часто превалирует над масштабными процессами, в которые вовлечены тысячи людей – от князей и барынь до мужиков и солдат. Однако именно этим приемом режиссер и сумел очень органично воссоединить воедино грандиозное с индивидуальным. Масштабные сражения в фильме – это еще и всегда такие же по важности сражения личностей – храбрых, тщедушных, каких угодно, но всегда личностей. Если Аустерлиц – то там промелькнет храбрость штабс-капитана Тушина, который уже на штабной разборке снова станет чеховским маленьким человеком. А если Бородино – то герой по духу князь Болконский будет смертельно ранен, стоя в резерве, так и не совершив большого подвига. И во всем этом виден процесс исторического масштаба, потому что все они стоят в одной линии – неизвестный Тушин, благородный Болконский и даже бессердечный Наполеон. Все они играют на одной смертельной волынке.

Поразил Бондарчук и грандиозностью батальных сцен, а также новаторскими, как для советского кинематографа, панорамными съемками. Хотя тут нужно отметить и слаженность всего советского руководства, которое Бондарчуку буквально ни в чем не отказывало. Надо 15 тысяч костюмов? В министерстве легкой промышленности уже работают. Несколько десятков тысяч статистов, марширующих в ногу? Целая дивизия в твоем распоряжении. Требуется снять масштабную атаку кавалерии? Полторы тысячи обученных всадников уже наготове… И так, буквально, во всем – от музейных фондов до консультаций специалистов в самых разных областях знаний. В результате, впечатляющие батальные сцены, особенно это касается грандиозного Бородинского сражения, стали заметной вехой не только в советском, но и в мировом кинематографе. И не удивительно, что британцы и итальянцы именно Бондарчука затем пригласили в режиссерское кресло на постановку «Ватерлоо».

Хотя технические недостатки у картины все же есть. И главный из них – это свет. Кино снималось исключительно на советскую аппаратуру (еще один наш ответ Западу), но в плане светопередачи даже новейшие отечественные разработки уступали западным, и особенно американским аналогам. В результате в фильме многие сцены до неприличия затемнены. Классический пример – явление Александра I на бал. В некоторые залы он проходит практически в полной темноте. И если сначала кажется, что эта такая задумка, то в дальнейшем становится понятно, что оператор вертелся с теми возможностями, которые ему создавала аппаратура.

И, наконец, исполнители. В целом, понравились все, включая ведущую тройку актеров. Да, Сергей Бондарчук в роли Пьера Безухова по возрасту с литературным персонажем стилистически не попал. Но исполнение от Бондарчука получилось на уровне. Еще больше понравился молодой Вячеслав Тихонов в роли Андрея Болконского – стильный, выдержанный, обаятельный. И чертовски удивляет, что затем критика, да и сам Тихонов этим исполнением оказались разочарованы. Наконец, юная Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой по своей натуралистичности и жеманности, как по мне, слишком уж хотела походить на Одри Хепберн, но вот ее игра получилась очень органична заданному персонажу. Из остальных актеров, которых здесь был поезд с прицепной тележкой, я бы выделил особенно чертовски привлекательную игру Анатолия Кторова, сыгравшего старого князя Болконского. Шикарное, харизматичное и очень тонкое исполнение, передавшее весь дух русского дворянства начала XIX века. В Штатах за такую игру обычно выписывают индивидуальный «Оскар». Ну а общий актерский состав можно судить только по одному списку имен – Олег Табаков, Анастасия Вертинская, Василий Лановой, Олег Ефремов, Нонна Мордюкова… И играли они в фильме соответственно своим громким именам.

Грандиозная киноэпопея, которая хоть и создана в антиглянцевом камерном формате, но максимально точно передающая дух и сюжет великого романа Льва Толстого.

8 из 10

прямая ссылка

10 июня 2020 | 09:34

Barnaul_MAN

Вот вам и общепризнанный фильм о великой войне

Знаю, что со мной будет после того, как люди это прочитают, но молчать не могу. Меня будут считать дегенератом, но я-то вижу, что не один я такого мнения об этом ‘шедевре’, так что, почитайте отрицательные рецензии и от других авторов и сделайте выводы. До поры — до времени я вообще не имел претензий к советскому кино, пока не познакомился с ним поближе. Кто бы мог подумать, что особенное недоумение и раздражение вызовет именно экранизация великого романа, получившая рейтинг (о ужас) 8 из 10. Скорее всего, высший балл ставят те, кто читал роман столь досконально, что помнит его наизусть, и поэтому поняли всё в этом фильме. Я читал ‘Войну и мир’, правда, не полностью, поскольку элементарно не хватало времени. Недавно ознакомился с тремя экранизациями этого романа, и по-настоящему понравился только мини-сериал 2007 года. По крайней мере, в нём всё предельно ясно, и смотрится интересно, а не нудно. Единственный минус новой экранизации в том, что из ‘Войны и мира’ экранизировали большей частью мир, а про войну сняли мало, видимо, потому что бюджет не позволил (хотя вообще-то бюджет был довольно немаленький). Не впечатлил американский фильм 1956 года, который, собственно, и ‘сподвиг’ советских мастеров кино на снятие собственной экранизации ‘Войны и мира’. Тем не менее, его смотреть было тоже по крайней мере интереснее, чем этот. При продолжительности в три с лишним часа, версия США показала менее половины романа. Наши, в свою очередь, сняли целый мини-сериал, потратив на него бешеные деньги (баснословная для СССР сумма), что положительно отразилось на технической стороне фильма: на фоне бедно снятых советских фильмов, этот выглядит очень зрелищно: при отсутствии компьютерной графики, вживую были сняты батальные сцены, причём сняты весьма впечатляюще! Но я и подумать не мог, что мне придётся про советский фильм сказать, что в нём нет ничего, кроме спецэффектов! Сам в шоке! Обычно мы говорим такие вещи про американские блокбастеры, а тут про советский фильм.

Почему не понравилось? Да всё банально и просто — фильм неинтересный, и его уж точно не понять тому, кто не полностью читал роман. Любая экранизация должна уметь донести всё даже до того зрителя, который не знаком с литературным первоисточником. Первая серия длится более двух часов. Это было пыткой. Дальше смотреть никто не заставит. Это не историческое кино, а мыльная опера. Так что рецензию пишу только по первой серии, потому что уверен, что остальные не лучше. Диалоги отличаются от книжных, я прекрасно помню некоторые фразы из романа. Действия, вроде бы, те же самые, что в книге, но смотрятся они абсолютно неинтересно, и элементарно непонятно, что вообще происходит на экране.

Ну а подбор актёров — это тихий ужас. Вы себе представляете Пьера и Элен в 50-летнем возрасте? Особенно Элен должна быть молодой и невероятно красивой дамой, но никак не пожилой женщиной! Смотреть на это безобразие было крайне неприятно. Я и не знал, что всеми уважаемый Сергей Бондарчук снимал вот так. Это отвратительная экранизация, и вообще один из самых скучнейших фильмов, что я видел.

2 из 10

прямая ссылка

04 января 2015 | 12:55

AndrewLazar

И вот ‘это’ вы называете ‘Шедевром’? Я так не думаю. ..

Итак, экранизация «Войны и мира» от Сергея Бондарчука берёт свои истоки примерно с 1959 года. Именно тогда, в советских кинотеатрах, показали на тот момент раскритикованную заокеанскими критиками, американскую «Войну и мир» 1956 года с Одри Хепберн. Как ни странно, но в советском прокате фильм имел огромный успех, чего не скажешь про США. И студия «Мосфильм» подумала и решила: «Мы снимем свою, советскую экранизацию! Только нам нужны огромные деньги для воплощения этого замысла». И позвали они на пост режиссёра тогда ещё дебютанта, удачно выстрелившего своей «Судьбой человека» Сергея Фёдоровича Бондарчука. Подошёл он к делу, надо сказать, c полной серьёзностью; на роли были взяты ведущие актёры того времени, как: Людмила Савельева, Вячеслав Тихонов, Олег Табаков, Борис Захава, Анатолий Кторов, Анастасия Вертинская, Ирина Скобцева, Василий Лановой, Олег Ефремов, Нонна Мордюкова и Николай Рыбников. И дабы не затягивать, переду к плюсам:

Сама масштабность съёмок. Справедливости ради, стоит заметить, что подошёл к масштабности Сергей Фёдорович основательно, а не с бухты-барахты, пичкая всё крутыми спецэффектами, чем явно злоупотребляет Майкл Бэй: когда понимаешь и осознаёшь, что все эти масштабные баталии, эта эпичная битва при Бородино снимались ВЖИВУЮ, а не делалось всё на компе, реально понимаешь, что потратил на создание Сергей Бондарчук много нервов и сил. Видна тяжёлая, рабская работа, которую нынешние блокбастероделы не за что бы не сделали.

Второй плюс: Андрей Болконский в лице Вячеслава Тихонова: Болконский в его исполнении вышел именно таким, каким его описывал Лев Николаевич; высокий, статный, и немного угрюмый. И во многом, именно благодаря харизме Тихонова, его Болконский выглядит интересным персонажем.

Третий плюс: Анатоль Курагин, сыгранный Василием Лановым. Конечно, это не лучшая его роль, но стоит признать; он потрясающ в роли Курагина. Но к сожалению, плюсы заканчиваются, идут минусы:

Фильм ну очень, ну прямо до чёртиков скучен: Конечно, всю вину можно списать на то, что Сергей Бондарчук очень дотошно следовал книге, оттого фильм смотрится очень и очень занудно. «Унесённые ветром», несмотря на свой более чем трёхчасовой хронометраж, смотрятся с неподдельным интересом, и ты погружаешься в эту атмосферу, переживаешь за героев. Сергей Бондарчук явно даже не старался сделать свой фильм более-менее интересным, фильм примерно на половину состоит из бубнежа, роскошных батальных сцен, которые скорее утомляют, чем вызывают интерес.

Второй проблемасик фильма — это мискаст: помимо того, что Пьер Безухов и Элен Курагина слишком стары, есть ещё один косяк: в первую очередь, Наташа Ростова описывалась Толстым как кареглазая девушка, но в фильме она голубоглазая и сыгранная Людмилой Савельевой. Плюс её образ немножечко (а может даже множечко) похож на образ Одри Хепберн из предыдущей экранизации.

Третий косяк заключается в том, что Мир здесь показан как очередная затянутая мыльная опера. Кроме «соплей в сахаре» ничего там нет. У всех героев здесь какие-то дёрганые движения, словно они переболели энцефалитом. Все выглядит как-то излишне по-театральному, происходящее выглядит наиграно и ненатурально, как в самом захудалом ТЮЗе. Сам сюжет выглядит скомкано, обрывисто, перипетии между героями показаны НЕЛЕПО и попросту несуразно.

Как итог можно подвести: Является ли экранизация Сергея Бондарчука лучшей интерпретацией «Войны и мира»? НЕТ!!! Это просто скучная, отвратительная, убогая экранизация великого романа. Понятия не имею, почему такой скучный и отвратительный фильм восхваляют чуть ли не до небес? Возможно, такие рецензии пишут люди, опирающиеся лишь на величие первоисточника. Второй вариант более, на мой взгляд, правдивый: Сейчас массово идёт ностальгия по Совку, и положительные рецензии, что не лишено логики, пишут совкодрочеры, фапающие на СССР. Выйди бы этот фильм сейчас, в 2k16 году, его бы раскритиковали похлеще новой «Фантастической чётверки». А так, перед нами один из самых скучнейших фильмов в истории.

1 из 10

прямая ссылка

14 ноября 2016 | 18:56

На мой взгляд, ни фильм Бондарчука, ни фильм, снятый ранее американцами, ни французами и итальянцами, ни нынешний сериал BBC не получились ‘Войной и миром’. Насколько я поняла, Сергей Бондарчук был буквально одержим идеей ровного повествования, как оно было в книге. Да. Ну и получилось нечто вроде краткого сюжетного содержания. Кто куда пошёл, кто чего делал? Правда, никто из ‘экранизаторов’ романа не уделил ровно никакого внимания самому автору. Слова Толстого, описывающие мысли Болконского, Наташи и т д. звучат в фильме. Но это, вы считаете, всё? Уже после первого тома романа стало ясно, что все эти шестьсот с лишним человек героев — это фон романа, его суть и смысл. всё ж таки, наверное, не в них, а в том, что говорил Толстой о войне, как он понимал и чувствовал её, суть — в его реально титаническом труде о том, ЧТО есть вообще война. Именно этот его научно-философский подход был признан и оценен миром литературы. Такого ещё не делал никто. Роман ведь гениален не потому что в него вписали 600 героев, верно? И главный герой, наверное, не Пьер Безухов, а автор.

Сложное и тяжёлое для экранизации произведение, да. Но самое интересное, что большинство режиссёров решили взять самую объёмную и насыщенную новеллистическую часть романа, и полностью отмели философскую, где есть только один герой по большому счёту. Очень неприятно, когда люди говорят нечто вроде ‘не хотите читать книгу, посмотрите фильм Бондарчука’. Неправда. Ни один фильм снятый по роману ‘Война и мир’ не расскажет и восьмой доли того, что есть в книге.

Но фильм Сергея Федоровича, всё ж приятнее, чем другие. Просто по той причине, что есть, наверное, у российского зрителя органическая затаённая любовь и нежность к отечественному кино и его актёрам. Ничего не скажу про актёров, они местами страшно наиграны, и не понятно, почему такая карикатурность во всех них… Зачем она? Местами приятно смотреть, местами нет. Сцена пляса Наташи в доме дяди, по-моему, отличная. А сцена ‘неба Болконского’… да её нет просто, в сравнении с тем, насколько это мощная сцена в книге. Но во всех актёрах Бондарчука видно их отношение к роману, и это умиляет и трогает. Этого нет в других экранизациях.

Когда говорят, что Бондарчук — великий режиссер… Конечно, уж точно не мне судить такого человека, но несправедливо это как-то? Где автор его фильмов? В них есть экшн, но нет самого режиссёра. В фильмах Рязанова видна рука Рязанова, в фильмах Тарковского видна рука Тарковского, а в фильмах Бондарчука — есть экшн… И где великое?

22 октября 2016 | 13:34

показывать: 102550

31—40 из 46

Война и Мир — фильмы • театр Модерн

«Война и мир» — фильм 1956 года

Кинокартина компании Paramount Pictures американского режиссёра Кинга Видора вышла в прокат в 1956 году и стала первой звуковой экранизацией великого произведения романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Фильм был номинирован на премию Оскар за лучшую режиссерскую, операторскую работу и лучший дизайн костюмов. Над кинолентой работала группа американо-итальянских кинематографистов, в частности кинопродюсеры Дино Де Лаурентис и Карло Понти. Музыку для фильма написал оскароносный итальянский композитор Нино Рота. Оператор — Джек Кардифф.

Актеры

Главные роли исполнили

Наташа Ростова

Одри Хепберн

Пьер Безухов

Генри Фонда

Андрей Болконский

Мел Феррер

Масштабность и звездный состав участников кинофильма не нашел восторженных откликов среди западноевропейской и американской публики. Тем не менее в СССР фильм был популярен и спровоцировал советскую экранизацию знаменитого романа.

Награды

  • премия Британского общества кинематографистов 1956 года за лучшую операторскую работу
  • премия «Золотой глобус» 1957 года за лучший зарубежный фильм на иностранном языке (Италия)
  • премии «Серебряная лента» 1957 года Итальянского национального синдиката киножурналистов: лучшая музыка, лучшая работа художника

Любопытные факты

  • Одри Хепбёрн получила самый высокий гонорар для того времени. За три съёмочных месяца она заработала 350 000 долларов США
  • В батальных сценах было задействовано до 8 000 итальянских солдат, а также 65 врачей, которые были распределены по всей местности, дабы оказать помощь в случае возможного травмирования кого-нибудь из участников действа
  • Более 100 000 комплектов военной формы, париков и костюмов были сшиты по картинам и оригинальным гравюрам эпохи Наполеона
  • В эпизоде, с посещением Наташей раненого князя Андрея, звучит запись известного романса «Гори, гори, моя звезда». Исполнитель Георгий Виноградов

Кадры из фильма

Видеофрагменты фильма

Фильм «Война и мир» 1956 года на интернет-сервисе о кино www.kinopoisk.ru

«Война и мир» — фильм 1967 года

Советская киноэпопея знаменитого романа «Война и мир» создавалась на протяжении 1961—1967 годов. Фильм предстал перед зрителями в четырёх частях (Андрей Болконский, Наташа Ростова, 1812 год, Пьер Безухов). Кинокартина стала одной из самых высокобюджетных работ в истории советского кинематографа. Масштабность батальных сцен и использование передовой панорамной съёмки полей сражений поражало воображение. Экранизация романа стала одной из самых значимых работ в творчестве Сергея Бондарчука — советского и российского кинорежиссёра, актёра, педагога и сценариста.

Над фильмом работала киностудия «Мосфильм». Музыку для фильма написал дирижёр и композитор Вячеслав Овчинников.

Актеры

Главные роли исполнили

Наташа Ростова

Людмила Савельева

Пьер Безухов

Сергей Бондарчук

Андрей Болконский

Вячеслав Тихонов

В сравнении с голливудским экранизацией 1956 года, где внимание публики в основном акцентировано на романтических отношениях и личной жизни героев, — фильм Сергея Бондарчука более масштабен и многообразен. Картина имела большой успех и была запущена международный прокат где получила хорошие отзывы прессы.

Награды

  • премия Национального совета кинокритиков США в 1968 году за лучший фильм на иностранном языке
  • премия «Оскар» и «Золотой глобус» в 1969 году за лучший фильм на иностранном языке
  • большой приз Московского международного кинофестиваля 1965 года за первые две серии киноэпопеи

Любопытные факты

  • для съёмок фильма использовалась советская 70-мм система широкоформатного кино
  • использовались подлинные аксессуары и мебель XIX века из коллекций 58 музеев
  • более 40 предприятий страны производили реквизит: от табакерок и телег до экипировки и вооружения
  • в съемках были задействованы воинские подразделения советской армии, сформирован отдельный кинематографический полк кавалерии в составе около 1500 всадников
  • по иллюстрациям XVIII века был изготовлен большой обеденный сервиз
  • было изготовлено 9 000 костюмов, 12 000 киверов, 200 000 пуговиц, точные копии французских и русских наград (медалей и орденов), оружия
  • в массовке Бородинского сражения было занято около 15 000 человек пехоты, организован кавалерийский полк в 950 сабель
  • на постановку боевых действий было потрачено 23 тонны взрывчатки и 40 000 литров керосина, 15 000 дымовых гранат, 1500 снарядов
  • прокат первой серии фильма собрала аудиторию в 58 миллионов зрителей, в общей массе все четыре серии посмотрело около 135 миллионов советских зрителей
  • съёмки некоторых сцен сражений осуществлялись с помощью камеры, которую разместили на канатной дороге длиной 120 метров, были задействованы также вертолеты
  • в фильме присутствует обилие сцен связанных с темой религии

Сцены из фильма

Видео

Онлайн просмотр всех серий кинофильма доступен на официальном сайте киноконцерна «Мосфильм», а также на портале Культура. РФ.

«Война и мир» Бондарчука на интернет-сервисе о кино www.kinopoisk.ru

Сериалы по роману «Война и мир»

Это интересно

«Война и Мир» в оригинальной театральной постановке Юрия Грымова на сцене театра «Модерн»

Билеты на ближайшие показы. Создатели спектакля, действующие лица и исполнители, фото и видео, интересные факты, отзывы зрителей и пресса о спектакле

Пресса о спектакле

Рецензии на фильм Война и мир — — В Рецензии на фильмы

Гляжу на «Мону Лизу» и думаю: значит так, четыре плюс три, полтора на ум пошло… рецензия на фильм Война и мир,

Краски в конце XV века стоили сумасшедших денег, особенно во Флоренции. Почему так дорого, спрашиваете? Ну, во-первых, основу для красок брали в разных концах мира. Аквамариновую, например, добывали из мерзко пахнущих водорослей у берегов Па-де-Кале, в который писали все плававшие там рыбы. Бадахшанский лазурит возили за тридевять земель по караванному пути, выстланному верблюжим навозом, аромат которого лишь отдаленно напоминал розовый куст. А, извините за выражение, метациннабарит всегда был на редкость дикой штучкой, то есть наоборот, до дикости редкой вещицей — настолько, что пока ее добывали, все рубахи пропитывались суровым мужицким потом. Сам понимаете, все это смешение минералов и запахов задарма возить никто бы не стал, тем более во Флоренцию. Поэтому то, что могли довезти, продавали по баснословно высокой цене.

Идем далее: холст. Конопляный холст изготовить было проще и дешевле, особенно во Флоренции. Но сроки изготовления все время затягивались. Пошлет, бывало, художник своих подмастерьев на ткацкий комбинат: сходите, говорит, посмотрите, чего это они уже целых три месяца с холстом возятся. Подмастерья, известное дело, уходили и не возвращались. Ни слуху от них не было, ни духу. А кто редкий и возвращался, только глупо хихикал и пытался разговаривать с красками. Метациннабарит, кстати, вызывал у таких особенно доверительные беседы. Чтобы не растерять вообще всех помощников, художникам приходилось пользоваться льняными холстами. Но продавцы-то не дураки, тем более во Флоренции: если все хотели покупать только льняные холсты, те неминуемо должны были расти в цене.

И, наконец, рама. Ни один идиот, и особенно флорентийский не стал бы смотреть на картину, если она не была оправлена в красивую раму. Даже сейчас мало кто может смотреть передачи по телевизору «Горизонт» без спазмов желудка. Только «Филипс» или, на худой конец, «Сони» могут в какой-то степени удовлетворить искушенную душу. А древние люди вообще были существами с тонкой организацией. Они не знали, что такое телевизор, но зато очень хорошо разбирались в рамах. И не дай Бог художнику было выставить свое творение в раме, сделанной из осины. Преступлением также считались клен и ольха, да что там говорить: даже дуб был на грани провокации. И художникам ничего другого не оставалось, как раскошеливаться на карельскую березу. Теперь сами подумайте: где Карелия, а где Флоренция? Как же надо было сойти с ума карелам, чтобы тащить охапки своих берез в эту глухомань на берегу никому не известной речушки Арно? В общем, муки итальянских, тем более флорентийских художников были безмерны, но имели вполне конкретное выражение в стоимости их произведений. Вот в таких суровых условиях Леонардо да Винчи и нарисовал свою «Мону Лизу».

К чему было написаны все предыдущие абзацы? К тому, что нынче принято подходить к оценке произведения кинематографа с очень странными критериями. Из которых сумма расходов на производство фильма — едва ли не главный. Я пока не встречал людей, которые заявляли бы, что они ходят в кино по принципу «бюджет не ниже ста миллионов долларов». Но уже полно тех, кто смотрит исключительно блокбастеры и только ради спецэффектов. Допустим, «Фантастическая четверка» и «Трансформеры» только такого критерия и заслуживают. Но оценивать «Войну и мир» деньгами — все равно, что «Мону Лизу» оценивать стоимостью составивших ее красок.

Да, со временем краски потускнеют. Да, через двадцать-тридцать лет кто-нибудь снимет новые «Войну и мир», где на заднем плане вместо живой массовки пройдут тысячи ботов. Нарисованные люди будут катить нарисованные пушки, нарисованные лошади будут тащить нарисованный обоз. Возможно, к Аустерлицу даже подвезут олифантов, и только с их помощью Мюрат сможет одолеть бесстрашного Багратиона. А под Вязьмой на помощь Милорадовичу с неба слетят орлы и вцепятся в горло назгулам Богарне. Пусть все это будет так, но пока что до этого далеко. Еще никто не переиграл ни Вячеслава Тихонова, ни Анатолия Кторова, ни Василия Ланового. Еще ни одна актриса не дотянулась до того, что там вытворяет Людмила Савельева. Сейчас много прекрасных операторов, но не все из них еще научились так ставить кадр, как Анатолий Петрицкий. В этом эпическом полотне еще много такого, что нельзя подвести под статью баланса. До сих пор этот фильм вызывает если не восхищение, то по крайней мере глубокое уважение к работе, проделанной замечательным съемочным коллективом. А представьте, как этот фильм выглядел сорок лет назад, когда ничего подобного вообще нельзя было вообразить. Так что это «Мона Лиза» кинематографа, самая настоящая «Мона Лиза».

Шедевр! рецензия на фильм Война и мир,

Как ни пафосно это звучит, но «Война и мир» Сергея Бондарчука — лучшая экранизация романа-эпопии Толстого «Война и мир». Я пишу свой отзыв, объединяя в нем все свои впечатления об увиденных четырех частях фильма. Начнем с того, что Бондарчук идет практически в ногу с самим романом. Чтобы хорошенько усвоить содержание, я все-таки решила прочитать весь роман, а потом сесть за просмотр картины. Наоборот это сделать было бы совершенно нереально: я бы с трудом понимала, кто где и кого играет. Но так как я выбрала свой путь, то от фильма, да и от самого романа осталась в восторге. Не надо нести бред, что книга нудная и неинтересная. В самом начале, возможно. Но ведь история только раскрывается, как конфетный фантик. Самое «вкусненькое» в этих параллелях начинается позже, когда мы знакомимся с героями и с самой ситуацией.

Одни батальные сцены, которыми будет полон фильм в третьей и четвертой частях, многого стоят. Сейчас я говорю не о деньгах на них потраченных. Нет, именно о том, какие ощущения получаешь, после их просмотра. Для того времени, когда снимался фильм, сотворить такое мог, безусловно, не каждый. Поэтому Бондарчук и получил такую славу за свой талант и умение! К сожалению, его сын Федор не смог, идя по стопам отца, не то что его догнать, даже иди с ним на одном уровне. Поняв это, он решил выбрать известную и выигрышную стезю блокбастеров. Сейчас то сделать фильм, напичканный спецэффектами не стоит большого труда, но от этого картина не выигрывает, нужна сюжетная почва, которая, если она прочная, удержит фильм хотя бы наплаву и накормит комплиментами со стороны зрителя.

Актеры. Безусловно, тот, кто читал роман, скажет, что все-таки слишком зрел Тихонов для Болконского или еще что-нибудь в этом духе. Да, я сама такая же, прочитав книгу, хотелось видеть парня. Но…тогда существовала своя плеяда актеров, которым были верны режиссеры того времени. Никому не будет интересно смотреть на новую моську, все хотят видеть старого — доброго Тихонова, которого мы все так хорошо знаем и в котором уверены; уверены, что он сыграет на все сто.

Еще один актер, который меня восхитил до глубины души — это Василий Лановой. Самый красивый и очаровательный мужчина, который радовал мой глаз на протяжении всего кино.

Гусар, ловелас, любимец женщин — Анатоль Курагин — сыгран им безупречно. Влюбилась в этого актера и влюблена в него до сих пор. Моя самая любимая сцена в фильме с ним происходит во второй части. Разоблачение его Безуховым, они в кабинете, Пьер забирает письма, которые Наташа писала Анатолю, как Курагин еще побаивается Безухова…Вся эта мизансцена меня и повеселила, и затронула глубоко.

Все остальные актеры также органично выписывались в происходящее. Но не могу не заметить единственный минус, который допустил в фильме Бондарчук- это Ирина Скобцева, супруга режиссера, сыгравшая Элен. Напрашивается только одно слово: «Старовата она для Элен, это уж точно…»

Сравнивать эту картину с последующими попытками современных режиссеров экранизировать роман я не решаюсь, потому как это «небо и земля». А про фильм, поставленный за рубежом, говорить без слез очень сложно. Как же вы не поймете, любой фильм, который бы не поставили по романам наших писателей за рубежом, не будет полноценным. Для того чтобы поставить такой фильм, нужно понимать русскую душу, поступки которой не поддаются никаким законам. Я иностранцу это очень сложно. Если судить об их понимании нас, то когда они видят русского человека, в голове только пара слов, с которыми они нас ассоциируют: «Матрешка, водка, зима, медведь…» Обидно!

Фильм великолепный. Классика. Посмотреть его нужно обязательно, полезно для внутреннего совершенствования.

10 из 10

рецензия на фильм Война и мир,

Великолепная экранизация, великолепной книги. Фильм «Война и мир» произвел на меня очень большое впечатление. Масштаб работы Бондарчука и всех остальных, кто работал над фильмом поистине грандиозный. В особенности меня, конечно, поразили сцены сражений. Смотришь и понимаешь, что здесь нет ни одного спецэффекта, ни одного нарисованного на компьютере солдата или взрыва.

Понравился и подбор актеров. Фильм смотрела после прочтения книги, и в целом, почти всех героев примерно так и представляла. Хотя признаюсь честно — книгу читать все же интереснее, но и кино всегда с удовольствием при случае посмотрю.

рецензия на фильм Война и мир,

Экранизировать роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир» — дело нелегкое. Сюжет романа богат событиями и описывает жизнь множество персонажей. И, тем не менее, Сергею Бондарчуку и его съемочной группе удалось осуществить: самую тяжелую и широкомасштабную постановку в истории Советского кино.

Конечно, можно посетовать на то, что упущены некоторые интересные моменты книги (историко-философские рассуждения Толстого, хождение Пьера в масоны и т. д.). Но автор, не мог показать всего. Зато Бондарчук лучше всех перенес на экран основную тему книги Толстого — патриотизм, сильное чувство любви к своей стране. Кинг Видор и другие режиссеры, экранизировавшие «Войну и мир», не смогли добиться такого результата.

Грандиозный постановочный размах, великолепная музыка, хорошая актерская работа и многое другое делают фильм Сергея Бондарчука неповторимым и лучшим.

10 из 10

Раз в столетие рецензия на фильм Война и мир,

Похоже, что значительность этой картины для мирового кинематографа в полной мере дано оценить именно нам, поколению нулевых. Как выше совершенно верно подметила г-жа Mermaid, когда глядя на великолепие и Аустрелицкого, и Бородинского сражений, понимаешь, что всё это не нарисовано графическими умельцами, а воссоздавалось в действительности, хочется не просто снять шляпу, а в ножки поклониться за этот титанический, шедевральный труд. Я думаю, Лев Николаевич, ознакомившись со всеми экранизациями своих творений, несомненно именно это полюбил бы и оценил выше всех прочих.

А как же нам его не полюбить? И хоть Савельева не черноглаза, как должна быть Наташа, и слишком, через край, экспрессивна (немного более того, чем должна быть её героиня), другой Наташи я не хочу и не вижу. Да, Тихонов, играет слишком уж сдержанно и, иной раз, невольно согласишься с мнением режиссёра, что идеального Андрея так и не нашли, но иного Болконского я не знаю и не хочу знать. То же — с Анатолем. То же — с Болконским-старшим, его сестрой, всею семьёю Ростовых. Единственно Элен вызывает сомнения, как и у многих. На одном из киносайтов кто-то предположил, что прекрасно эту роль исполнила бы Беата Тышкевич. Вот не знаю, как исполнила бы, но лицо у Беаты действительно абсолютно «эленовское». Но не нам судить режиссёра, который за каторжный труд экранизации такого объёмного и многогранного романа позволил себе маленькую слабость — подарить небольшую роль супруге. Все-то напали ещё тогда на Бондарчука, забыв, что ещё двумя-тремя десятелетиями раньше это практиковалось повсеместно. Вспомним Орлову и Александрова, Ладынину и Пырьева… Также не все довольны Пьером в исполнении Сергея Бондарчука. Понять не могу на чём зиждется сие недовольство, но мне его трактовка Безухова показалась более, чем правдивой. И по фактуре он вполне подходит, вопреки мнению некоторых зрителей.

Отдельных слов заслуживает музыка к фильму. Эта совершенно-потрясающая, тонкая, пронзительная, центральная тема, которую создал Овчинников, просто лучшее, что может быть для «Войны и мира». Красной нитью она проходит через все четыре части и мелодия эта буквально переносит по ту сторону экрана и заставляет чувствовать и мыслить острее.

Все четыре части фильма воплотили роман безупречно, не пропущено ни одной центральной мысли Толстого. И просто непонятно и невероятно как в то время позволили снять столько православных сцен из романа! (Cмерть Безухова-старшего, подарок Болконской брату etc. ) Без этого, экранизации многого бы не хватало. По части атмосферы и не только.

Несомненно, такие фильмы снимаются раз в столетие. И можно сколько угодно наслаждаться арт-хаусом или смотреть лучшее из американского кинонаследия, или увлечься европейскими короткометражками, или смотреть только советское кино совершенно иного разряда (вроде «Операции „Ы“ или „Бриллиантовой руки“, которые я, несомненно, тоже люблю), но есть нечто, что мы сразу даже не в состоянии осмыслить, то, что вновь и вновь заставляет рефлексировать, то, что формирует базу знаний (не больше, не меньше) и что раз и навсегда прививает хороший вкус (после чего уже просто стыдно станет смотреть киноширпотреб). «Война и мир» не только относится к числу таких кинополотен (именно полотен). А даже, пожалуй, и возглавляет этот список.

рецензия на фильм Война и мир,

Масштабность этого эпоса трудно представить. Да и трудно повторить, Голливуд и тот имеет мало сравнимых проектов. Да и там, сами знаете спецэффекты решают все. А здесь настоящие баталии, грандиозность которых видишь в съемках с самолета, с участием целых батальонов (спасибо за помощь от Советской Армии). И что говорить, если сцена из фильма «битва Бородино» вошла в книгу рекордов Гиннеса — в ней приминало участие 120 тысяч !!! человек. Блистательный актерский состав, где выделять особо никого и не надо.

В фильме играют практически все актеры того времени. Бондарчук вложил в свой фильм много нового, с точки зрения киноискусства, применив русскую смекалку. Балы снимали не только стационарные камеры и камеры движущиеся по рельсам, но и оператор на роликах, что позволила придать динамизм, не потерять картинку движущихся пар и без дрожания (только спустя много лет в Америке появиться камера на противовесах, которую можно было носить — не влияя на качество съемки). А «камера на летящем пушечном ядре» — — движение камеры на лебедках — вот что тоже впечатлило американских киноакадемиков. Это также первая работа 70-мм системы широкоформатного кино в нашей стране.

Смотрите классику. Она наша.

Картинки с выставки рецензия на фильм Война и мир,

Слава богу, нас в школе не усадили смотреть это чудо. Да и сама эпопея проходилась в ускоренном темпе из-за жуткого отставания нашего физмата от программы по литературе. Мы даже сочинение не успели написать. Может, и поэтому тоже, а скорее всего потому, что я успела прочитать «Войну и мир» до десятого класса, она осталась для меня свободной от того нудного хрестоматийного гнета, который способен испортить любую хорошую книгу, особенно в пятнадцать лет.

«Войну и мир» я люблю. Поэтому и фильм смотреть не спешила — а ну как фигня? Но любопытство все таки пересилило — и не напрасно. Этим катаклизматическим летом, кашляя дымом не хуже солдат под Смоленском, с жуткой головной болью и компрессом на лбу я таращилась в экран без перерыва несколько часов. Выражения, описывающие мое впечатление от увиденного, к сожалению, не рекомендованы «Правилами написания рецензий». Поэтому придется писать длиннее.

Про композицию

Смотреть фильм, чтобы узнать, о чем книга — бессмысленная затея. Не понимаю, как многие это делают — неужели что-то понятно? Тем более, что «фильмом» в полном смысле слова ЭТО назвать сложно. Скорее сборник иллюстраций на известные сюжеты. Вот «Салон Анны Павловны», вот «Лысые горы», вот «Шенграбенское сражение», вот «Именины у Ростовых». Сходство с картинной галереей создает и потрясающая визуальная эстетика отдельных кадров, и появляющееся порой желание почитать справку, поясняющую изображенные события. Ощущение необычное и, пожалуй, приятное. Чем превращать «Войну и мир» в приключенческий экшн с любвями Наташи Ростовой, возможно, и имеет смысл остановиться на некоторых эпизодах, не пытаясь связать их в динамичный клубок, и спокойно и плавно провести по ним зрителя, как по музею, с экскурсоводом-Бондарчуком. Меня увлекло.

Про атмосферу

В лучших традициях русской классики. То есть все плохо. Черт его знает, почему у нас так — то ли пятимесячная зима виновата, то ли просто привычка такая, но почти всякое боле-менее серьезное произведение грустно. Если бал — то кому-нибудь обязательно на нем тошно, если предложение руки и сердца — то обязательно со слезами, веселая охота кончается сомнениями, сражение — максимум ничьей за страшную цену, а просветление, понятное дело, — смертью. Женительно-родительный эпилог нам не показали, и неизвестно еще, почему. То ли не захотели выводить зрителя из тоскливой эйфории, то ли не стали добивать его трудной судьбой декабристских жен.

Про актеров

Тихонова я люблю. И это тоже одна из причин, по которой я откладывала просмотр. Все таки его тут сильно ругали, мало ли — вдруг и мне не понравится? Понравился. Может, потому, что я никогда не была поклонницей самого Андрея Болконского. Князь, конечно, товарищ достойный, но лично меня при чтении порядочно бесил. Эти его закидоны, это высокомерие — причем не тупое высокомерие, отказывающееся что-либо видеть дальше своего носа, и даже не высокомерие ума, а какое-то «благородное высокомерие»: я весь из себя хороший, а вы нет, вот вам мое фи. Такой ходячий оксюморон. И в фильме тоже. Не благородный герой, не привлекательный мерзавец, а именно неприятный рыцарь. Один его гаденький смех чего стоит. Вообще очень удачный голос — красивый такой, глубокий, но довольно легко срывающийся на резкие, скрипучие ноты. И в то же время Тихонов — это все таки Тихонов, и когда надо, он улыбается так, как только он умеет улыбаться. И левость пребывания князя Андрея на земле становится совершенно очевидной.

С Людмилой Савельевой немного сложнее. Иногда она казалась мне чересчур жеманной, чего у ее героини отродясь не бывало. Не черные глаза тоже расстроили. Зато здорово, что Наташу сыграла балерина. Танцующий человек очень отличается от нетанцующего, и не только на балу. Это и гибкость, и легкость, и осанка, и общая «музыкальность» движений. В этом отношении Наташа вышла самая что ни на есть Наташинская. Не просто бегает и скачет, а бегает и скачет красиво, причем не от того, что рисуется, а потому, что занимается. Вообще героиня получилась очень симпатичная, особенно с нарисованными усами. Я бы в такую влюбилась. И определение «девочка» ей вполне подходит.

Пьер-Бондарчук. С этим сложнее всего. Все таки возраст есть возраст, и на молодого человека получившийся герой никак не тянет. А так как сюжет остался неизмененным, возникает куча нелогичных ситуаций. Отчего такой солидный дяденька так несолидно себя ведет? Отчего он в сорок лет еще не решил, какую службу выбрать? Хотя, если закрыть глаза на возраст, Бондарчук хорош. Очень даже Пьер — и простодушный, и рассеяный, и интеллект на лице присутствует. Комплекция тоже вполне подходящая. Разве что улыбаться бы ему побольше, особенно до женитьбы. Эх, двадцать бы лет актеру да губы потолще — и был бы вообще класс.

Табаков в роли Николая Ростова — вполне, вполне. Здорово сочетается с Наташей, особенно усатой. Только жаль, что его так мало, как и княжны Марьи. Конечно, экранное время ограничено, но ведь последние два фильма не такие уж и длинные, а пылающая Москва пылала так долго, что от ее сокращения на десять минут масштабность нисколько не пострадала бы. Хоть тридцать минут бы выделили на эту замечательную лав-стори. Очень бы хотелось ее посмотреть с такими Марьей и Николаем.

Понравилась графиня Ростова. Абсолютное совпадение с моим представлением. Петя хорош. Старый граф — не очень. Какой-то чересчур водевильный. Зато отпадный старик Болконский. Этот точно приказал бы закидать снегом расчищенную для гостей дорогу. И со своими детьми он хорошо сочетается. Тоже одна из главных актерских удач. Анатоль — двойственные ощущения. Играет Лановой хорошо, но внешне у меня с персонажем никак не ассоциируется. Я всегда представляла себе кавалергардов такими рослыми румяными детинами, а этот Анатоль изящный, худенький. Какой-то «компактный». А вот Олега Ефремова в роли Долохова я не понимаю вообще. Ну такое доброе и мягкое у него лицо, ну не похож он на отчаянного и жестокого бретера. Скорее уж я представляю Ланового в этой роли.

Понравилась Анисья, капитан Тушин, молоденький офицер на батарее под Бородиным. Вообще неожиданно интересно было смотреть совершенно не зацепившие при чтении, но подробно разбираемые в школе моменты — плен, например, или вечер у дядюшки. Как-то душевно получилось, без протокольности. Очаровательные песни. Очаровательные марши, полонезы и вальсы. Очаровательные фишечки вроде двуликой скульптуры, провожающей обоими взглядами разговорившихся о «заколдованном круге» светской жизни друзей. Хороший фильм.

Ах да, Аустерлиц. После того, как князь Андрей прокричал это свое «Ребята, вперед!», я полезла в книгу перечитывать эпизод. Там было написано: «по-детски пронзительно». Ух ты ж блин! Я все-таки не удержалась.

«Чудо Десятой Музы» рецензия на фильм Война и мир,

Этот фильм — памятник. Русской литературе, отечественной съемочной и актерской школе и советскому народу, который искренне верил, что живет в лучшей стране на свете, и поэтому обязан создать самый лучший в мире фильм. (О том, как выглядит «Самый лучший фильм» сегодня, лучше не вспоминать).

Сложно сказать ценой каких усилий и каких затрат родилась эта картина. Прочувствовать это, глядя на цифры — невозможно. Это самый настоящий подвиг народа (русского, советского, называйте, как пожелаете).

Масштаб на грани человеческих возможностей.

Исполин того времени, навеки вписавший свое имя в мировой кинематограф. Грустно сознавать, что подобное зрелище уже никогда не повторится. Ведь никто не думал тогда о кассовых сборах. Цели были, какие угодно, вплоть до тщеславных, но никак не коммерческие. Такое было возможно только у нас (это, как ни парадоксально — предмет гордости). Я завидую каждому солдату, мелькнувшему в кадре фильма, потому что эти люди участвовали в создании чего-то действительно великого и грандиозного. Чего-то, что будут помнить много дольше, чем отпущено жизни этим людям. Бог знает, скольким из ныне живущих улыбнется подобная честь.

Рекомендуется — всем. Даже если в школе Вы не осилили Льва Толстого, даже если не интересуетесь русской историей, отечественным кинематографом и вообще ничем в жизни, посмотрите этот фильм! Посмотрите его целиком! Уверяю, это время Вы проведете не без пользы для себя.

В оценке фильм не нуждается. Перед нами — чудо света, призванное поражать воображение людей и славить нацию создавшую его. Рабский труд, несопоставимые со здравым смыслом затраты, — цена многовековой славы. Но, в данном случае, кто скажет, что оно того не стоило?

Великое кино рецензия на фильм Война и мир,

Так часто бывает: руки не из того места мешают кинематографистам сделать качественную экранизацию того или иного романа. Но «Война и мир» — это не «тот или иной», а единственный и неповторимый, потому что проверен временем. А время — лучший показатель, ставить под сомнение компетентность которого — дело неблагодарное и неблагородное. Ну, или просто нелепое.

Внушительная четырехтомная книжная эпопея стала не менее внушительной кино-сагой. «Война и мир» — это самая настоящая классика мирового кинематографа; отражение лучших лет советского кинопрома и первый советский (российский) Оскар за лучший иностранный фильм. В общем и целом, это фундамент и основа, которая и сейчас смотрится не менее качественно, актуально и грандиозно. Особенно, на фоне того кала, что именуют фильмами теперешние зрители.

Изящная манера повествования, немногословные события, целая плеяда «вечных» образов, великолепные декорации, грациозно-выстроенный видеоряд, изумительное музыкально оформление и цитаты из романа. Таким должно быть великое кино.

Тут нет места пафосу или вычурности. Все события, действия и диалоги не просто лаконично сочетаются с общей гаммой цветов, но и придают некий оттенок, создавая мягкий, органичный, пронзительно-чувственный полутон человеческих отношений вперемешку с исторической достоверностью. Это не голливудский блокбастер, при все при том, что третья серия, «1812», могла бы дать фору многим заморским «чудесам». Здесь цепляет именно натуралистичность, полное отсутствие компьютерной графики и, черт возьми, настоящий патриотизм!

Здесь не нужны вычурные финальные монологи или излишняя «показуха». Да и масштабность действий стоит далеко не на первом месте. Жизнь. Вот что главное. Люди общаются, думают, меняются, влюбляются, ошибаются — это свойственно любому из нас. Мы — часть этой саги. И дело даже не в том, что кто-то ищет в героях самого себя, надеясь стать героем чьего-нибудь романа, а в том, что черты Болконских (категоричность, консерватизм), Ростовых (доброта, простота) и даже Курагиных (меркантилизм, алчность) есть в каждом из нас, потому что это жизнь, и у нее много разных граней, постичь которые целиком, наверное, невозможно.

Нескончаемые овации, искренняя благодарность

рецензия на фильм Война и мир,

Вот оттого, что книгу не читал, фильм и не понравился. В романе очень много сказано по поводу внутреннего мира героев, их мысли, переживания и тд.

Лично мне фильм ну очень понравился! Смотрю его и понимаю, что круче «Войны и мира» еще фильма не сняли. «Титаник» и рядом не стоял.

Все-таки в СССР очень хорошие фильмы снимали. Именно после таких шедевров, как «Война и мир» начинаешь верить в отечественный кинематограф. причем именно в ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ, а то в последние время только и видишь рекламу фильмов типа «Американский пирог» в российском исполнении, т. е. минимум смысла, максимум секса, отсутствие нормальной игры актеров, которых зачастую и актерами назвать то трудно. Не понимаю, почему многие наши режиссеры уподобляются Америке? А ж противно.

А Болконский и правда не очень получился. Во время прочтения романа представляла его совсем другим. Хотя Пьер, по моему мнению, получился превосходный. Мне вообще этот герой симпатичен. Элен также представляла себе немного по-другому. Хотя Наташа надо отметить вполне соответствует тому, как ее описывал Толстой (и все равно не понимаю, почему ОНА для Толстого была ИДЕАЛОМ русской женщины).

10 из 10

Хотя, я думаю оценки тут не нужны. И так понятно, что шедевр, каких еще не было.

Смотреть всем!

Лучшее, что может дать человеку кинематограф рецензия на фильм Война и мир,

Можно ли воспринимать данный фильм как некое отдельное, самостоятельное произведение кинематографа? Конечно, нет. Смотреть этот фильм, не будучи при этом знакомым с самой книгой, нет никакого смысла, так как данное творение Бондарчука скорее стоит воспринимать как иллюстрацию к роману. Но стоит ли это ставить в минус такому фильму? Попробую сформулировать свою мысль так: если есть такое произведение как «Война и мир», грандиозное, всеохватывающее, режиссёру нужно только с огромным уважением подойти к нему, взять самое главное, ни в коем случае ничего не изменяя и не добавляя, и постараться только визуализировать то, о чём писал Толстой. Используя свой талант и свою способность «показывать», делать акценты на способ съёмки, на некоторые приёмы, на музыку, на цвет, передавать тем самым эмоции, переживания героев романа. Именно с этой задачей Бондарчук справился как нельзя лучше. Да, некоторое из книги не было отражено в фильме, а именно моменты очень важные, но то, что было снято Бондарчуком, после просмотра оставляет именно то ощущение глобальности, восторженности, которое оставалось и после прочтения.

В первую очередь хочется написать о тех потрясающих съёмках с высоты птичьего полёта, когда взору зрителя предстают поля, леса, река, небо. Всё это как нельзя верно передает именно настроение мира, его величия, ту мысль, что мы его часть и что он внутри нас, что мысль человека должна покрывать всё это, осознавать и любить. Эти кадры появляются именно в тех эпизодах, где без них никак не отразить состояние героев. В разговоре Пьера с князем Андреем, где Пьер говорит, что он составляет часть гармонического целого; в эпизоде той лунной ночи, испытанного Наташей восторга от её красоты; когда князь Андрей смотрел на гранату и впервые почувствовал угрозу смерти; в момент осознания Пьером в плену своей внутренней свободы. И в конце фильма, под грандиозную музыку, под восклицания «Да здравствует весь свет!» на разных языках, эти съёмки — это самое правильное и нужное, что можно было показать. Вот в чём состоит величие Бондарчука как режиссёра, именно в способности показать такие сложные настроения, дополнить визуально то, о чём писал Толстой.

Так же это чувствуется в грандиозных батальных сценах, в сцене пожара и разграбления Москвы, бегства французов из России. Но при этом режиссёр в противовес таким громадным эпизодам позволяет зрителю почувствовать эмоции одного отдельно взятого человека. Например, в сцене, когда по полю боя, которое всё в дыму и не видно неба, под звон колоколов в сочетании с колыбельным пением идёт один солдат. Меня лично это тронуло до слёз, словно чувствуешь его усталость, непонимание зачем все эти убийства, желание оказаться в тишине. Война безобразна. А затем показывается Наполеон, мрачно осматривающий поле битвы, и звучит голос Бондарчука, обличавшего его ничтожность. Для меня данный эпизод — один из самых сильных из всего просмотренного в кинематографе вообще.

Завораживает практически весь фильм. Внимание приковывают незаметные по началу детали, воздействующие скорее над подсознание. Например, сцены смерти старого князя Болконского, а затем и его сына, показаны в пустых, белых комнатах, словно тем самым показывается отрешенность от чего-то земного, наполненного цветом и жизнью вообще. После кончины старого князя зритель видит ту аллею, по которой он гулял каждый день, будто делается акцент на том, что люди уходят, но вокруг ничего не меняется. Эпизод появления Курагина в жизни Наташи: всё показывается словно через призму, в мерцающем свете свечей, под редкие звуки хрустального звона, чувствуется что-то хрупкое, что вот-вот разобьётся, что и произошло с Наташей. И после этого, когда Пьер впервые признался ей в своей любви, вспомните, какая в тот момент ещё звучала музыка: тонкая, аккуратная, несущая в себе надежду на Наташино возрождение и новую жизнь. Впечатлил даже неприятно сорвавшийся голос Элен во время ссоры с Пьером, дающий зрителю понять, что за красотой и величественностью этой женщины скрывается её низость и безобразие. Это фильм, который действительно надо уметь видеть.

Если разбирать по актёрам, то все они подобраны как нельзя лучше, и сыграли они очень выразительно. В них чувствуешь то, что было прочитано в книге. Как же Наташа смотрела на Пьера в конце фильма, её улыбка, само выражение лица — мудрой, многое пережившей и изменившейся девушки, совсем не той, какой зритель видит её в начале фильма — веселой, лёгкой, просто летящей девочкой. Самое главное — в ней видна перемена. Князь Андрей в исполнении Тихонова — да, это именно тот человек, который представлялся во время чтения: много думающий, скупой на эмоции, отказавшийся от счастья и затем признавший его. В конце хорошо чувствуется его отказ от жизни, равнодушие и уход, тот самый нравственный, несмотря на то, что сердце продолжало биться, и он продолжал дышать. Что касается Пьера, жаль что в фильме не показана вся его мыслительная работа, только отдельные моменты. Но, как говорится «для тех, кто читал». Зритель не может узнать обо всём этом из фильма, но он может самое главное — прочувствовать Пьера. Например, когда что-то умерло в нём, когда он наблюдал казнь, парализующий ужас перед тем «порядком», а затем встреча с Каратаевым. Пьер постепенно возвращался к жизни, затем чтобы потом закричать: «И всё это во мне, и всё это я!» Я верю в то, что Пьер в итоге стал декабристом, и, глядя на игру Бондарчука, кажется, что не может быть иначе. Я полюбила княжну Марью в исполнении Шурановой, актриса словно была рождена для воплощения этого образа. Простое лицо, не обладающее особой красотой, но одухотворённое, нежное. И самое главное: её глаза. Те самые — лучистые, проникающее в самое сердце. Кутузов кажется прямо родным, так точно сыграны актёром его старческая трогательность в сочетании с тем духовным величием, свойственным этому человеку. В князе Болконском чувствуется его суровость и железный характер, которые в итоге сменяются на старческую размягчённость в сцене встречи сына и перед смертью. Долохов, Курагин — очень притягательные мужчины и в то же время отталкивающие от себя как личности. В общем, что и говорить: цвет советского кинематографа — от главных героев до самых небольших ролей.

Для меня этот фильм и книга теперь неразрывное целое, Толстой написал — Бондарчук показал. Да, иллюстрации, может быть в них нет целостности и последовательности. Но боже, как же величественно это кино, как же оно гармонично дополняет книгу, проникает в самое сердце и одухотворяет. Одухотворяет — самое точное для этого фильма слово, самое лучшее, что может дать человеку кинематограф.

рецензия на фильм Война и мир,

Справедливости ради стоит отметить, что бюджет этого фильма отнюдь не 100 млн. США. В результате оценки стоимости фильма западными экспертами было установлено, что бюджет этого фильма оценить нельзя.

В качестве показателя масштабности и неподъемности данного проекта в его оцениваемом виде было приведен тот факт, что ни одна современная студия не сможет реализовать подобный проект. Ей просто не хватит средств. Отсюда вывод — если уж они потянули, по слухам, 350 миллионный Гарри Поттер и Кубок Огня, то бюджет Войны и Мира — далеко за 400.

Великий фильм рецензия на фильм Война и мир,

Это великий фильм. С такой фразы должен начинаться разговор об этой картине.

«Война и мир» Льва Толстого — эталон крупной формы, лучший роман, из когда-либо написанных. И кинематограф не может обойти его стороной.

В 1950-е знаменитый американский кинорежиссёр Кинг Видор поставил фильм по «Войне и миру» в США.

Немногим позже Сергей Бондарчук поставил свой фильм в СССР.

Спору нет, у нас получилось лучше.

Сергей Бондарчук присутствует в фильме в трёх ипостасях — актёра, играющего роль, чтеца за кадром и, собственно, режиссёра.

Как режиссёр он оказывается на недоступной высоте. Фильм выверен буквально покадрово и являет собой абсолютный триумф постановщика. Ему подвластно всё: он просвечивает стены, он может снимать битву практически крупным планом, а потом вдруг взлететь и увидеть чудовищное копошение людей с высоты птичьего полёта.

Как чтец за кадром Сергей Фёдорович справляется не менее хорошо. Он находит идеальную интонацию для длинных толстовских периодов — и они не кажутся ни скучными, ни длинными.

Вот как актёр Бондарчук терпит полный провал. Пьер у него только хорошо произносит тексты. Но возраста скрыть не удаётся — это же кино! Кажется странным, отчего это такой взрослый солидный человек вдруг так глупо себя ведёт. Кроме того, Пьер должен быть толстым, а Бондарчук таковым не является.

Прочие актёры. Лучше всего получился кастинг семьи Болконских — хороши и старый князь, и княжна Марья. И Вячеслав Тихонов абсолютно на своём месте.

Из Ростовых можно выделить только старого графа, остальные предельно урезаны. Наташа Ростова не удалась ни в какую. Савельева хоть и пытается что-то изобразить, но ни подвижности, ни обаяния, ни внешних данных ей явно не хватает.

Семейство Курагиных не производит никакого впечатления вообще. Создаётся впечатление, что постановщик хочет их оправдать. И Скобцева (Элен) вместо гламурной наглости играет подлинное страдание, и беспокойный дурак Анатоль (Лановой) каким-то тихим влюблённым получается. Роль старого Курагина вообще почти целиком пошла под монтажные ножницы.

Все эти промахи относятся к мирной части повествования. Оттого с таким недоумением смотрится фильм первый «Андрей Болконский», а вторая часть — «Наташа Ростова» — какая-то скучная и водянистая.

Но когда речь заходит о войне 1812-го года, в фильме открывается второе дыхание. Военные сцены незабываемы. Именно в них, а также в полуфантастическом эпизоде захвата французами Москвы, отчётливо звучит то, что «Война и мир» — эпопея (западные постановщики почему-то считают мелодрамой, что свидетельствует об их ограниченности).

И, конечно, технически баталии сделаны просто бесподобно — ни до Бондарчука, ни после такого не было.

Плюс к тому Бондарчук решает «Войну и мир» не как классическую постановку старой книги. Фильм по меркам 1960-х годов — один из самых передовых. Бондарчук не стесняется самых смелых спецэффектов. Многие из них производят впечатление до сих пор (пересмотрите четвёртый фильм, и вы увидите, на каком метафизическом уровне сделаны сны и видения героев).

В итоге получается просто грандиозная эпическая тетралогия, превзойти которую невозможно, по крайней мере, в ближайшие лет 100.

Однозначно шедевр рецензия на фильм Война и мир,

«Война и мир» Сергея Бондарчука. По-моему, эта экранизация Толстого стала уже не просто шедевральной, а по-настоящему культовой. И пытаться переснять, сделать совершенней или просто приблизиться по уровню едва ли возможно. Один тот факт, что нам, например, в школе на уроках литературы одновременно с разбором книги показывали частями фильм. И мне кажется изучать классику так куда интересней.

Зрелищный, проникновенный, захватывающий… у меня не хватает определений. Все-таки каким то невероятным образом в советское время умели так снимать фильмы — без всяких технических приемов и сверхспецэффектов — как сейчас редко у кого получается. Плюс невероятная актерская игра. Актеры по настоящему гении, другого слова невозможно подобрать, когда после роли имя персонажа навсегда связывается с именем актера. Наташа Ростова-Людмила Савельева, Болконский-Вячеслав Тихонов, Курагин-Василий Лановой, Элен-Ирина Скобцева и все остальные всегда будут олицетворяться с героями Толстого. Ну а отличная работа всей съемочной группы, режиссура, музыкальное оформление, и безупречная работа историков — ей богу не к чему придраться — навсегда сделали этот фильм классикой как и роман.

рецензия на фильм Война и мир,

Этот фильм — безусловно, лучшая экранизация эпопеи Толстого. До Бондарчука никто просто не решался снимать такого масштаба фильм, т. к. все понимали, что сложный по психологии роман Толстого нельзя уместить в 2 или даже 3 часа экранного времени. Бондарчук решился и снял прекрасный фильм, но из-за огромности проекта появились недочеты, по моему мнению, и ошибки.

Мне не совсем нравится актерский состав в фильме. Нет, безусловно, есть шикарные актеры, которые великолепно справились со своими ролями (это и Вячеслав Тихонов в роли Болконского, и Владислав Стржельчик в роли Наполеона, и Михаил Храбров в роли Каратаева, и Ирина Губанова в роли Сони, а также большинство мелких персонажей — им просто теоретически было легче сыграть свою роль).

Но я не совсем представляю себе самого режиссера в роли Пьера Безухова, его жену, Ирину Скобцеву (которую как актрису я очень люблю) в роли Элен Безуховой, а Людмилу Савельеву в роли Наташи Ростовой. После прочтения романа Толстого, они были для меня другими. Возможно, в этом и недостаток всего кинематографа: теряются философские мысли романа, которых там очень много. Мне больше нравится выбор героев в американском фильме, вышедшем за десять лет до фильма Бондарчука: Одри Хепберн в роли Наташи, Генри Фонда в роли Пьера, и Анита Экберг в роли Элен. Но по другим показателям фильм Бондарчука гораздо лучший, и он до сих пор остается лучшей экранизацией величайшего в мире романа: «Война и мир»!

8 из 10

рецензия на фильм Война и мир,

Про то, что многие герои фильма много старше своих книжных прототипов, и это сильно мешает восприятию, говорить даже уже не хочется: за 20 с лишним лет, прошедшие с момента, когда я впервые посмотрела этот фильм, я с этим фактом почти смирилась. Про пафосность, которая бьет ключом, тоже умолчу, хотя и не люблю.

Честно пытаясь понять, почему так много людей считают этот фильм чуть ли не шедевром, пересмотрела его в очередной раз. В результате: так и не поняла. Зато появились новые впечатления, к сожалению, опять большей частью негативные. Фильм большой, но от романа и его героев в нем остались только рожки да ножки. Только в первой части «Андрей Болконский» действие фильма развивается более-менее в соответствии с сюжетом книги. Эта часть рекомендована к просмотру школьникам, которым лень читать роман: там есть все цитаты, которые мы учили наизусть. Последующие же части, увы, не могут похвастаться даже этим: чем дальше, во 2-ой, 3-ей и 4-ой части, тем меньше героев, тем больше каких-то безумно растянутых, маловразумительных, но, сразу видно, что жутко дорогих, общих планов и массовок, в которых стройными рядами туда-сюда бессмысленно маршируют отряды, лихо, но иногда заметно, что по кругу, скачут кони, и то тут, то там бумкают взрывы. Истории же даже главных героев (Наташа, Андрей) показаны весьма схематично, а уж на всех прочих, типа Николая и княжны Марьи, Бондарчук вообще поставил жирный крест.

И еще музыкальное сопровождение: то звенящая тишина, то безумная какофония, бьющая по барабанным перепонкам.

После просмотра фильма, вопреки ожиданиям, в душе не возникло никакого патриотического подъема. Осталось только полное разочарование и недоумение по поводу популярности данного кинопроизведения. И не перестают терзать сомнения, что появись этот фильм в наши дни, его раскритиковали бы похлеще любого «Обитаемого острова» (тяга к масштабности у Бондарчуков, видать, семейная).

Итак, только за первую часть:

5 из 10

рецензия на фильм Война и мир,

Спорить о фильме этом, действительно, сложно. Нельзя, конечно, не признать, что всей съёмочной группой проделана титаническая работа. Сценаристам — уместить в формат всё (или почти всё), что заложено в эпопею гением. Режиссёру — подобрать артистов и поставить такие разные сцены (и камерно-интимные и батально-эпические)!.. (Кто-то подсчитал, что в оригинале, в романе-эпопее, около 600 персонажей!) Артистам — создать неповторимые образы, целую галерею! Разве у кого-нибудь поднимется рука не оценить игру Савельевой, Тихонова, Кторова и др.? Высочайшее актёрское мастерство и профессионализм. Ну, может быть, некоторые моменты вот у меня, к примеру, вызвали внутреннее «не верю»: один из них — когда Николай Ростов, вдруг осознающий перед собой в пылу боя врагов, убегает от французов, падая, цепляясь за кусты. возвращаясь и т. д.. Слишком театрально, неправдиво. Уж очень наигранно. Не так бегут, спасаясь от гибели. И, конечно, Пьер староват. Ну, об этом много говорилось. Но не это я для себя ставлю в вину режиссёру, в то же время признавая все заслуги за создание такого кинематографического полотна. А — за иллюстративность. У меня сложилось ощущение, что это добротная иллюстрация к книге.

В фильме не сказано ничего нового, ничего такого, чего не было бы в книге (да это наверно и невозможно сделать; для сравнения: фильм, к примеру, «Судьба человека» такого ощущения не рождает; он воспринимается как самостоятельное художественное произведение, рождающее эмоциональный отклик, а не рассудочную умозрительную оценку взгляда со стороны. Чего стоит, к примеру, сцена, когда мальчонка кидается на шею героя с криком: «Я знал. что ты меня найдёшь!» Слёзы наворачиваются. Или фильм «Нахалёнок…»). Видимо, подняться выше Толстого или даже сравняться с ним — задача оказалась невыполнимая. Ну, хорошо хоть добротно проиллюстрировали. Облегчили работу школярам.

рецензия на фильм Война и мир,

Посмотрел на выходных все 4 серии фильма. И что бы вы думали… да ничего особенного… Честно признаюсь, книгу не читал (пытался несколько раз начать, но больше чем 50 страниц не получалось прочитать). Не читал не потому, что какой-то `одноклеточный`, и не способный понять и осознать написанное, а по тому что — ну не интересно мне, скучно нудно, затянуто. Вот решил посмотреть фильм, подумал, что может быть он меня подвигнет на чтение, как это было с произведениями классиков. Но к сожалению эффект оказался обратным.

Итак, по порядку:

Война. Был наслышан об умопомрачительных батальных сценах в фильме, декорациях и т. п. Посмотрел, оценил и пришел к следующим выводам. Да действительно панорамные планы сражений серьёзные, при том, что никаких компьютерных технологий не использовалось и всё снималось «в живую» — впечатляет. Впечатляет количество людей облачённых в форму, количество лошадей, повозок и т. п. Но вот и всё, что впечатляет. Одна только массовость и больше ничего. А вот теперь о том, что не впечатляет. Не впечатляет отражение самих баталий. Вам, что-нибудь понятно было о ходе сражений (что при Аустерлице, что при Бородино)? Совершенно ничего, какое-то непонятное движение ряженых людей, взрывы, дым, скачки на лошадях (цирк мне напомнило). Мне, да и не только мне, было бы интересно понять сам ход сражения, тактику полководцев, их решения в ходе баталии, ничего этого не показано. Где кадры — штурма французами редутов русской артиллерии, атаки казаков в тыл французам, бой за батарею Раевского — ГДЕ ЭТО ВСЁ!?!?! Это же эпохальные моменты сражения. Оценка за `войну` — `3` (по пятибалльной шкале).

Мир — мыльная опера. Извините за выражение, но кроме `соплей с сахаром` я ничего там больше не увидел. А нет, ещё безумные взгляды героев, нервно-дёрганые движения (как будто они энцефалитом переболели). Всё настолько ненатурально, наиграно, как в дешёвом театре. Сам сюжет, перипетии мирной жизни героев, отражены смазано, непонятно. Человеку, не читавшему книгу, в принципе очень сложно разобраться кто где, понять из родственные отношения и т. п. Многие важные моменты произведения попросту не отражены (женитьба Пьера Безухова на Наташе Ростовой — где???). Короче за `мир` — `2` (по пятибалльной шкале).

Итого за фильм — оценка 2,5. НЕПОНРАВИЛСЯ!! И не выполнил своей главной задачи, он не заставил меня прочитать книгу, а наоборот оттолкнул от неё.

Экранизации романа «Война и мир» | доклад, реферат, сочинение, сообщение, отзыв, статья, анализ, характеристика, тест, ГДЗ, книга, пересказ, литература

Тема: Война и мир

Роман «Война и мир» Л.Н. Толстого несколько раз экранизировался. Самой удачной, наиболее близкой к оригинальному произведению киноверсией романа признана картина режиссёра Сергея Бондарчука «Война и мир», созданная в 1965–1967 годах. Этот четырёхсерийный фильм стал одним из самых высокобюджетных в истории кинематографа. Он также известен благодаря масштабным батальным сценам и применению новаторской панорамной съёмки полей сражений. Материал с сайта //iEssay.ru

Первый бал Наташи Ростовой. Кадр из фильма «Война и мир» 
(режиссёр Сергей Бондарчук). 1965–1967

 В 1969 году картина завоевала премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке. Успех фильму обеспечили талантливая режиссура, великолепная игра актёров (Наташа — Людмила Савельева, Андрей Болконский — Вячеслав Тихонов, Пьер Безухов — Сергей Бондарчук и др.) и, конечно же, очень бережное отношение к тексту великого романа. В фильме практически отсутствуют расхождения с текстом, только вынужденно сделаны некоторые сокращения (например, эпизоды с княжной Марьей Болконской и Анатолем Курагиным). За кадром остались и авторские философ­ские рассуждения. Как подчёркивает критик Лев Аннинский, режиссёр С. Бондарчук «решил уйти в Толстого абсолютно и всецело. Он доверился ему, как послушнейший ученик. Несколько лет он дышал Толстым, как святыней, боясь отступить даже в букве, последней деталью дорожа, как целым монологом или характером».

Однако финал фильма сильно отличается от романного. А чем — это мы вам и предлагаем узнать, посмотрев фильм и сравнив его с текстом.

Экранизации романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

        Изучая моду начала XIX века, я, как обычно, хотела обратиться к экранным воплощениям знаковых лиц той эпохи. Но поняла, что это практически нереально. Одни только события 1812 года дали пищу для постановки огромного количества фильмов.
      И тогда я решила обратиться к роману, благодаря которому многие из нас познакомились с этой эпохой, роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир».
    Меня всегда интересовала, что книга одна, но каждый из нас, прочитывая ее, создает в голове свой уникальный мир. И здесь, моя Наташа Ростова и ваша будут совершенно разными. Да, основные черты будут похожи, ибо они описаны в книге, но ведь мы знаем, что всё создают детали:)

   Ниже обзор экранизаций романа «Война и мир» с 1915 по 2007 года. Подозреваю, что моя коллекция неполна:) И ,к моему сожалению, мне не удалось найти кадры из всех фильмов (иногда это было просто невозможно, так как фильмы не сохранились).

«Я напишу роман, который будут читать нынешние дети лет через двадцать, и будут плакать и смеяться, и полюбят жизнь». Лев Николаевич Толстой

     Первоначально Толстой писал совсем другой роман. Он назывался «Декабристы» и был посвящен ссыльным офицерам, возвращавшимся из каторги. Но вскоре он меняет замысел. В 1863 году у Льва Николаевича созревает план трилогии. И в 1863—1869 гг. был написан роман «Война и мир».
     Некоторое время роман-эпопея воспринимался Толстым как часть повествования, которое должно было закончиться возвращением Пьера и Наташи из сибирской ссылки в 1856 (именно об этом идёт речь в 3-х сохранившихся главах романа «Декабристы»). Попытки работы над этим замыслом предпринимались Толстым последний раз в конце 1870-х, после окончания «Анны Карениной».
    Из письма Льва Николаевич Толстого: «В 1856 году я начал писать повесть с известным направлением, героем, который должен был быть декабрист, возвращающийся с семейством в Россию. Невольно от настоящего я перешел к 1825 году, эпохе заблуждений и несчастий моего героя, и оставил начатое. Но и в 1825 году герой мой был уже возмужалым, семейным человеком. Чтобы понять его, мне нужно было перенестись к его молодости, и молодость его совпадала с славной для России эпохой 1812 года. Но и в третий раз я оставил начатое. Ежели причина нашего торжества была неслучайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений. Задача моя состоит в описании жизни и столкновений некоторых лиц в период времени от 1805 до 1856 года».
     Первый вариант названия грандиозного романа — «Три поры» — вскоре отвергнут. Другой вариант — «Тысяча восемьсот пятый год» — тоже стал неактуальным. В 1866 году, когда Толстой уже 4 года неотрывно работает над книгой, возникает новое название: «Все хорошо, что хорошо кончается». Но и этот вариант отвергнут автором. Наконец, в конце 1867 года, появилось окончательное название — «Война и мир».
       Для написания романа Толстой становится историком. Он перелопачивает гигантский материал, по часам выстраивая события войны 1812 года, читает газеты, жадно изучает переписку. Ведь ему из 1862 года нужно было отправиться в прошлое.
      Рассказывает Наталья Поликанова, филолог, старший научный сотрудник Государственного университета — Высшей школы экономики: «Он, прежде всего, хотел ловить какие-то неповторимые мелочи, детали того времени, которые в его время, естественно, уже были утрачены. это было особое время, когда по-другому говорили, по-другому танцевали менуэт, по-другому одевались. Он, например, просматривал журналы мод, и описания костюмов его персонажей точно соответствуют тем описаниям, которые были в этих модных рубриках».
      В итоге, Толстой создает 600-страничный сценарий книги, где расставляет героев, диалоги, сюжетные линии. Однако в процессе работы все меняет. Порой он мог начать с чистого листа. Так в романе появлялись фигуры Денисова, Каратаева. Целый том о вхождении в Москву французов в начальных планах отсутствовал
       За такой историзм Толстого критиковали. Ведь создавалась иллюзия, что автор пишет историю, до него не написанную никем. Но он лишь писал художественный роман, о чем не уставал повторять. Но было поздно. Уже с появлением первых глав работа Толстого стала энциклопедией русской жизни начала XIX века. В романе Толстого представлены все классы общества, от императоров и королей до последнего солдата, все возрасты, все темпераменты и на пространстве целого царствования Александра I.
       Что ещё более возвышает его достоинство как эпоса — это данная им психология русского народа. С поражающим проникновением изобразил Толстой настроения толпы, как высокие, так и самые низменные и зверские (например, в знаменитой сцене убийства Верещагина).

Обложка издания 1873г

      По воспоминаниям композитора А. Б. Гольденвейзера, в течение пятнадцати лет регулярно встречавшегося с Львом Николаевичем, первые впечатления великого писателя от посещения кинотеатра (и просмотра игровых картин) было резко отрицательным. Толстой, рассказывает Гольденвейзер, «был поражен нелепостью представления и недоумевал, как это публика наполняет множество кинематографов и находит в этом удовольствие».
      Но позже, ознакомившись с хроникальными и видовыми картинами, великий писатель высказал иное мнение. Он выразил уверенность, что кинематографом «можно было бы воспользоваться с хорошей целью», а в некоторых случаях он мог бы быть даже «полезнее книги».
      По свидетельству ближайших сотрудников Л. Н. Толстого, он был горячим сторонником документального кино. Н. Гусев, бывший секретарь писателя, приводит следующее замечание Льва Николаевича. «Необходимо, чтобы синематограф запечатлевал русскую действительность  в  самых   разнообразных  ее  проявлениях. Русская жизнь должна при этом воспроизводиться так, как она есть, не следует гоняться за выдуманными сюжетами». «В особенности же,— продолжает Н. Гусев,— Лев Николаевич был увлечен общедоступностью кинематографа: «Ведь это понятно огромным массам, притом всех народов».
      По другим заслуживающим доверия свидетельствам Л. Толстой после беседы с Леонидом Андреевым о кино советовал ему работать для экрана и сам собирался писать сценарии.
      Все это дает основание утверждать, что гений русской литературы положительно относился к кинематографу и верил в его большие возможности как средства просвещения.
      Инсценировка произведений Толстого на экране началась в 1909 г. Фирма бр. Пате во Франции выпустила фильм «Воскресение», по роману Л. Н. Толстого, французское издание в исполнении лучших артистов Парижа; длина — 320 метров.
Вообще до начала советской кинематографии выпущено 27 картин, инсценированных по 18 произведениям Толстого. И трудно сосчитать, сколько фильмов было и еще будет выпущено.
   
Война и мир.
премьера: 13 февраля 1915г.
страна: Россия.
«Русская золотая серия».
формат: черно-белый, немой
Режиссер  В. Гардин и Я. Протазанов.
сценарий: В.Гардин совместно с Я. Протазановым
В ролях:
О. Преображенская (Наташа)
Н. Никольский (князь Андрей),
Н. Румянцев (Пьер),
Г. Новиков (Кутузов),
Вера Каралли (предположительно, Элен Курагина),
В. Васильев (Анатоль),
О. Рунич (Николай Ростов)
В. Гардин (Наполеон)


Наташа Ростова
1915г
страна:Россия
режиссер: Петр Чардынин
Производство: АО «А. Ханжонков и К»
Формат: черно-белый, немой
фильм не сохранился
Фильм начинал сниматься под названием «Война и мир», но был переименован в «Наташу Ростову» в связи с тем, что в этом же, 1915 году, но чуть раньше, на экран были выпущены ещё две картины с таким же наименованием.
В ролях:
Вера Каралли(Наташа Ростова)
Витольд Полонский(Андрей Болконский)
Иван Мозжухин (Анатоль)
Петр Лопухин(Пьер)
Нина Рутковская
Мария Рейзен
Александр Херувимов


ВОЙНА И МИР.

1915.
страна: Россия.
кинокомпания: Дранков и Талдыкин.
Сцен. и реж. А. Каменский.
В ролях: Н. Чернова, А. Мичурин, Р. Адельгейм.
В связи с конкуренцией (в этом же году было выпущено ещё два фильма) А.Талдыкин был вынужден продать негатив за рубеж.

Война и мир
1956г
страна: США, Италия
режиссер:Кинг Видор, Марио Сольдати
композитор: Нино Рота
в главных ролях:
Одри Хепберн(Наташа)
Генри Фонда (Пьер)
Мел Феррер(Андрей Болконский)
Витторио Гассман (Анатоль)
Херберт Лом
Оскар Хомолка
Анита Экберг (Элен)
Хельмут Дантин
Туллио Карминати
Бэрри Джонс
Интересные факты:
Марлон Брандо отказался играть Пьера Безухова, так как не хотел работать с Одри Хепберн.
На роль Пьера Одри Хепберн рекомендовала своего партнера по «Римским каникулам» — Грегори Пека, которого в итоге сыграл Генри Фонда.
Через некоторое время после выхода фильма Генри Фонда признался в том, что знал о значительной разнице в возрасте между ним и его персонажем Пьером Безуховым и что снялся в картине только из-за денег.
постеры:


кадры из фильма:





Награды и премии:
Оскар 1957г
номинации:Лучший режиссер(Кинг Видор)
                       Лучшая работа оператора (цветные фильмы)
                       Лучшая работа костюмера (цветные фильмы)
Золотой глобус 1957г
победитель: Лучший иностранный фильм «Италия»
номинации: Лучшая женская роль (драма) (Одри Хепберн)
                        Лучший фильм (драма)
                        Лучший режиссер (Кинг Видор)
                        Лучшая мужская роль второго плана (Оскар Хомолка)
Британская академия 1957г
номинации: Лучший фильм
                       Лучшая британская актриса (Одри Хепберн)

Тоже люди
1959г
страна:СССР
Мосфильм
режиссер: Георгий Данелия
автор сценария: Георгий Данелия
в ролях:
Всеволод Санаев (солдат)
Лев Дуров (Егор Залетаев)
Евгений Кудряшов
историческая кононовелла по отрывку из романа Л. Н. Толстого «Война и мир»
фильм о трех солдатах наполеоновской армии, отбившихся от своей части.

Война и мир
1965-67гг
страна:СССР
режиссер: Сергей Бондарчук
В главных ролях:
Людмила Савельева(Наташа)
Сергей Бондарчук(Пьер)
Вячеслав Тихонов(князь Андрей)
В.Стржельчик (Наполеон)
Б. Захава (Кутузов)
Виктор Станицын
Кира Головко
Олег Табаков(Николай Ростов)
Ирина Губанова
Анатолий Кторов(старый князь)
Антонина Шуранова(княжна Марья)
Анастасия Вертинская

интересные факты:
— Фильм занимает по посещаемости 20-е место среди отечественных фильмов за всю историю советского кинопроката.
— В 1956 году в США был выпущен фильм «Война и мир», с Одри Хепберн в роли Наташи Ростовой. Фильм шел в советском прокате. Несколько своеобразная трактовка образов классического романа и обильная «клюква» в сценах, изображавших русскую жизнь, стали главным побудительным мотивом для руководства СССР, выделившем большие деньги на достойную для романа Л. Толстого экранизацию.
Тем не менее — в советской экранизации образ Наташи Ростовой поразительно похож на образ, созданный Одри Хепберн.
-Данные по бюджету картины противоречивы. Фильм, снимавшийся в течение пяти лет, оказался одним из самых дорогостоящих ($100 млн, по ценам 1967г) даже по мировым меркам, хотя гигантская массовка в 120 тысяч солдат, упомянутая в книге рекордов Гиннеса, практически обошлась бесплатно (был специально создан ковалерийский полк в составе 1500 всадников — распущен в начале 1990-х). Министерство обороны СССР  традиционно бесплатно поставляло статистов для батальных сцен.
— Работа над советской экранизацией началась с 1961 года, непосредственные съёмки начались в 1963 году. Последняя часть фильма вышла только в 1968 году. Таким образом, на производство фильма ушло около 7 лет, из которых 3 года ушло на съемку «1812 года». Как тогда шутили в «Советском экране» — «рассматривается предложение о вводе в съемочную группу настоящего генерала — для того, что бы он закончил „войну двенадцатого года“ одним молниеносным ударом».
— В американском прокате фильм «урезали» на 1 час.
— Множество музеев СССР предоставляли свои артефакты для съёмок. Создатели фильма использовали подлинную мебель и аксессуары XIX века.
— Для пошива костюмов директор картины использовал Госплан СССР и Министерство легкой промышленности СССР.
— Картина продана в 117 стран мира.
— Сыгравший Анатоля Василий Лановой мечтал о роли князя Андрея и даже хотел на неё пробоваться
— Во многих кадрах можно увидеть, что солдаты обуты в советские кирзовые сапоги типа «трубы».
— Консультантом по этикету на съёмках фильма работала Анна Книпер-Тимирёва, гражданская жена адмирала Колчака.
— Премьера «Войны и мира» на иностранном телевидении состоялась в марте 1981 года, на мексиканских каналах «I» и «II». Фильм вошел в книгу рекордов Гиннеса, как самый длинный фильм, показанный по ТВ.
— Для создания костюмов была использована коллекция оловянных солдатиков ленинградского коллекционера.
постеры:



кадры из фильма:













награды:
1967 год —  Фильм был представлен на внеконкурсном показе кинофестиваля в Каннах
1968 год  — Премия «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке Номинация в категории за лучшую работу художника-постановщика
1969 год  — Премия «Золотой глобус» за лучший фильм на иностранном языке
1970 год  — Номинация на премию «BAFTA»за лучший фильм на иностранном языке.
1969 год  — Премия Национального совета кинокритиков США за лучший фильм на иностранном языке.
1968 год —  Премия Нью-Йоркской ассоциации кинокритиков за лучший фильм на иностранном языке.
1965 год  — Большой приз фильму и диплом Людмиле Савельевой на IV Московском МКФ в 1965 году. Почетный приз за сложные движения камеры на VII конгрессе МАНК в Праге в 1966 году.
1966 год —  Вячеслав Тихонов и Людмила Савельева — лучшие актёры года по опросу журнала «Советский экран»
1973 год  — Приз Людмиле Савельевой на фестивале советских фильмов в Сорренто

Война и мир (War & Peace)

1972
страна: Великобритания
сериал
режиссер:Джон Дейвис
сценарий: Джек Пулман, Лев Толстой
в ролях:
Энтони Хопкинс(Пьер Безухов)
Мораг Худ(Наташа Ростова)
Алан Доби(Андрей Болконский)
Руперт Дейвис(граф Ростов)
Джоэнна Дэвид(Соня)
Анджела Даун(Мария Болконская)
Сильвестр Моранд(Николай Ростов)
и другие
постеры:


кадры из фильма:





Война и мир
2007г
Италия/Франция/Германия/Россия/Польша
Режиссер-постановщик: Роберт Дорнхельм
производство: Литовская киностудия, Мосфильм
в ролях:
Алессио Бони (Андрей Болконский)
Александр Бейер (Пьер Безухов)
Клеменс Поззи (Наташа Ростова)
Бренда Блетин (Мария Дмитриевна)
Ханнелор Эльснер (Графиня Ростова)
Андреа Джордана (Граф Ростов)
Анна Катарина Морариу (Соня)
Валентина Черви (Мария Болконская)
Малкольм Макдауэлл (князь Болконский)
Дмитрий Исаев (Николай Ростов)
Владимир Ильин (Кутузов)
Игорь Костолевский (АлександрI)

постеры

кадры из фильма:


интересные факты:
В фильме было задействовано 15 000 человек, 1800 каскадёров, 1500 лошадей, 650 старинных ружей и 15 пушекДля артистов сшили 2400 костюмов.

  • Вся съёмочная группа насчитывала 160 человек.
  • Наташа Ростова играет «Лунную сонату» Бетховена на рояле фирмы «Ronisch»(можно успеть прочесть название фирмы под пюпитром), производство которых началось в Германии спустя более полувека после описываемых в романе событий.
  • В офицерском собрании (когда Николай Ростов проигрывает Долохову в карты) в оркестре принимает участие современный баян, тогда как производство примитивных гармоник начинается в Туле лишь в 30-х годах XIX века (и только с этого момента гармоника могла бы гипотетически попасть в русский национальный ансамбль, хотя язычковые музыкальные инструменты и производились ранее в Германии, восходя исторически к китайским прототипам), а инструмент, похожий на используемый в фильме, появляется лишь в 1870-х.
  • Герой романа и фильма Василий Денисов, прототипом которого был Денис Давыдов, однажды назван в фильме Николаем Денисовым.
  • В фильме во время встречи Наташи с Курагиным показан храм Спаса на крови, который мало того, что расположен в Петербурге, а не в Москве, как должно быть по сюжету, так ещё и построен был почти 100 лет спустя описываемых в фильме событий.
  • Наташа Ростова и Князь Болконский танцуют вальс под музыку советского композитора Арама Хачатуряна (Из Музыки к Драме М. Лермонтова Маскарад), написанную в 1941 году.
  • В фильме Элен умирает то ли от сифилиса, то ли от оспы, заразившись от любовника из ближайшего окружения Наполеона. В романе она умирает предположительно в результате неудачного аборта.
  • В романе Соня не выходит замуж за Денисова (как в кинофильме), но живёт в доме Николая Ростова — «она, как кошка, прижилась не к людям, а к дому» (Толстой). В фильме, в эпилоге присутствуют граф и графиня Ростовы, однако в книге старый граф к этому времени умирает, а графиня сходит с ума и доживает свой век в воспоминаниях.
  • Внешность Клеманс Поэзи совершенно не соответствует образу Наташи Ростовой. В романе она описывается как темноволосая, темноглазая, высокая девушка, а Поззи является невысокой голубоглазой блондинкой.
  • В романе Николай Ростов был секундантом Долохова, а не Пьера.
источники:
http://fashion. artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st023.shtml
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8
http://kingdom.danceage.ru/library/articles/chapter/123
http://www.diary.ru/~dresscode/p155633663.htm?from=last
http://duchesselisa.livejournal.com/94061.html?thread=3120749
http://www.kino-teatr.ru
http://www.kinopoisk.ru
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1968%29#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.B7.D1.8B_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B4.D1.8B http://www.rudata.ru/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B http://www.tolstoy.ru/around/html/iskus_k.html
http://russiancinema.ru
http://georgedaniell.com/photos/
http://bibliotekar.ru/kino/2.htm
http://rus.ruvr.ru/2010/06/25/10708688. html
http://feb-web.ru/feb/tolstoy/critics/t37/t372713-.htm

Война и мир (фильм, 1966) — смотреть онлайн все серии подряд в хорошем качестве Full HD (1080) или HD (720)

Снятая советским классиком Сергеем Бондарчуком невероятная по полноте и масштабности экранизация романа Льва Толстого, получившая премию “Оскар” за лучший иностранный фильм. Лучшие советские актеры перенесли на экран ключевые образы русской литературы: сомневающегося искателя правды Пьера Безухова, гордого князя Болконского, познающей мир и ищущей себя Наташи Ростовой.
Сюжет
Начало 19 века. В московских и петербургских салонах высшее общество обсуждает последние европейские новости: возвышение французского офицера Наполеона Бонапарта, провозгласившего себя императором, опасность большой войны.
Тем временем, в шумном и теплом семействе Ростовых готовятся к большому событию: дочь главы семьи, Наташа (Людмила Савельева) должна совершить первый большой выход в свет, показаться на балу. Здесь же оказываются давние друзья, Андрей Болконский (Вячеслав Тихонов) и Пьер Безухов (Сергей Бондарчук).
Несмотря на тесную связь и давнее знакомство, люди они очень разные: Пьер проводит время в веселье и кутежах, из-за чего даже выслан из Петербурга, Андрей же озабочен судьбами мира и стремится попасть на войну с Наполеоном.
После этой встречи каждый из героев пойдет своим путем: Андрей действительно отправится на войну, где будет тяжело ранен. Пьер начнет долгий путь самопознания, в котором будет место и масонству, и женитьбе на светской львице Элен Курагиной (Ирина Скобцева), и дуэли. Наташа же окажется в центре светской жизни, ее нежному и чувствительному сердцу предстоят тяжелые переживания. Впрочем, как и всем героям эпопеи: грядет война, которая навсегда изменит жизнь каждого из них, заставит персонажей проявлять себя самым неожиданным образом, переживать тяжелейшие потери и принимать очень непростые решения.
Причины посмотреть
▪ «Война и мир» — одна из самых зрелищных и ярких эпопей в истории кино, ее масштаб впечатляет даже теперь, спустя полвека и с учетом всех новейших технологий. Сергей Бондарчук смог создать самое настоящее шоу — с захватывающими сценами баталий и балов, во время которых зритель полностью погружается в происходящее на экране.
▪ Сергей Бондарчук смог сделать почти невозможное — перенес на экран роман Толстого практически целиком. Он не стал вычленять из его сюжета отдельные линии, как авторы других экранизаций «Войны и мира» (например, Кинг Видор, у которого акцент сделан на отношения Наташи и Андрея Болконского). Тут есть и линия Андрея и Наташи, и линия Пьера, и, что особенно важно, на экран перенесены все эпизоды, связанные с событиями большой историей: Кутузовым, Наполеоном и Александром Первым.
Интересные факты
▪ «Война и мир» стала всего вторым фильмом в карьере Сергея Бондарчука — до него он успел снять только одну картину, «Судьбу человека». Но, несмотря на молодость автора, руководство советского Госкино поверило в его профессионализм и одобрило кандидатуру молодого режиссера.
▪ Над «Войной и миром» работала целая группа операторов-постановщиков: Иоланда Чен и Александр Шеленков отказались от дальнейшего сотрудничества с Бондарчуком, и уже в процессе съемок их сменил Анатолий Петрицкий.
▪ Первоначально на роль Пьера Безухова Бондарчук планировал пригласить Юрия Власова — не актера, а спортсмена-тяжелоатлета.
▪ Роль Наташи Ростовой сыграла Людмила Савельева: хотя воплотить этот образ стремились многие звезды советского кино шестидесятых годов, от Анастасии Вертинской до Людмилы Гурченко, Бондарчук предпочел им не имевшую драматического опыта балерину Мариинского театра.
▪ В роли Пети Ростова в ленте снялся Никита Михалков — однако уже в процессе съемок он отказался от работы и был заменен Сергеем Ермиловым.
▪ Во время съемок фильма оператор Анатолий Петрицкий сконструировал целую серию самой разной необычной техники: краны, канатную дорогу, к которой крепил камеру. Он даже снимал некоторые сцены, стоя на роликовых коньках, чтобы создать эффект присутствия на месте событий.
▪ «Война и мир» получила сразу две главные кинопремии США: «Оскар» и «Золотой глобус», как лучший фильм на иностранном языке.

5 лучших фильмов по произведениям Льва Толстого

Ровно 190 лет назад — 9 сентября 1828 года — родился Лев Николаевич Толстой. «Газета.Ru» рассказывает о главных экранизациях произведений великого русского писателя.

«Война и мир» (1965-1967), Сергей Бондарчук

Один из самых масштабных и дорогих проектов в истории не только отечественного, но и мирового кинематографа своим появлением во многом обязан американской экранизации романа с Генри Фондой, Одри Хепберн и Мелом Феррером в главных ролях, снятой Кингом Видором в середине 50-х. Успех лауреата «Золотого глобуса» немало раззадорил первых лиц советского кинопроизводства, посчитавших недопустимым тот факт, что статус главной постановки великого русского произведения принадлежит зарубежной, а не отечественной ленте.

Основным претендентом на пост режиссера «Войны и мира» изначально считался основатель Союза кинематографистов СССР Иван Пырьев, которому противостоял на тот момент еще не столь именитый Сергей Бондарчук, однако должность в итоге досталась именно последнему: Пырьев по какой-то причине сам снял свою кандидатуру с конкурса, и впоследствии отношения кинематографистов оказались едва ли не враждебными.

Не особым преувеличением будет сказать, что эпопею Бондарчука снимали всей страной — к созданию экранизации привлекли практически все министерства страны (культуры, обороны, легкой промышленности и другие), каждое из которых делало максимум, чтобы на выходе картина получилась до ужаса монументальной и реалистичной. О том же, скольких человек задействовали в съемках, говорить и вовсе страшно — их количество исчислялось десятками, если не сотнями тысяч.

Все это было, как оказалось, не зря: четырехсерийная эпопея с Людмилой Савельевой, Вячеславом Тихоновым, Олегом Табаковым и самим Бондарчуком стала абсолютным лидером советского проката, а также удостоилась наград ряда престижных кинопремий, среди которых нашлось место и «Оскару».

close

100%

Кадр из фильма «Война и мир» (1967). Режиссер Сергей Бондарчук. Премия «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке (1969). Премия «Золотой глобус» за лучший фильм на иностранном языке (1969). Главный приз Московского международного кинофестиваля 1965 года

Мосфильм

Достойны упоминания: «Война и мир» (1956) Кинга Видора, а также мини-сериал 70-х годов от «Би-би-си», где роль Пьера Безухова исполнил молодой Энтони Хопкинс.

«Анна Каренина» (1967), Александр Зархи

«Анна Каренина» — самое часто экранизируемое произведение Толстого. Роман впервые был перенесен на большие экраны еще в эпоху немого кино и с тех пор плюс-минус каждое десятилетие напоминает о себе, как правило, качественной постановкой того или иного режиссера. От «суммарного» актерского состава «Анны Карениной» можно буквально ослепнуть: в разные годы в экранизациях книги участвовали Мария Германова и Вивьен Ли, Шон Коннери и Юрий Яковлев, Софи Марсо и Кира Найтли, Шон Бин и Джуд Лоу, наконец, Грета Гарбо и Грета Гарбо (актриса успела сняться в двух разных постановках, причем в одной из них добрые американские кинематографисты решили не убивать Каренину, осуществив пресловутый хэппи-энд).

Несмотря на обширный выбор, многие отечественные ценители кино лучшей экранизацией романа считают «Анну Каренину» Александра Зархи, вышедшую на советские экраны в конце 60-х.

В отличие от тех же «Войны и мира» Бондарчука, где на первом плане была поражающая сознание масштабность, в успехе «Карениной» Зархи огромную роль сыграли актеры: дабы сделать взаимоотношения Анны и Вронского еще более реалистичными и по-настоящему страстными, режиссер утвердил на роли любовников Татьяну Самойлову и Василия Ланового, незадолго до старта съемок ленты переживших непростой развод.

Отдельной строкой стоит участие в фильме выдающегося Юрия Яковлева, сыгравшего Стиву Облонского. Ныне покойный актер, по ходу своей славной карьеры снявшийся во множестве чудесных фильмов, всегда признавался, что именно роль Стивы является одной из его самых любимых.

«Я обожаю этого человека. Мы — родственные души», — подчеркивал великий артист.

close

100%

Кадр из художественного фильма «Анна Каренина». Режиссер Александр Зархи. Киностудия «Мосфильм», 1967 год

РИА Новости

Достойны упоминания: «Анна Каренина» (1935) режиссера Кларенса Брауна, лауреат Венецианского кинофестиваля, экранизация Бернарда Роуза 1997 года, полностью отснятая в Санкт-Петербурге, а также любопытная постановка с Кирой Найтли и Джудом Лоу, в 2013-м получившая «Оскар» за лучшие костюмы.

«Простая смерть…» (1985), Александр Кайдановский

Дипломная работа режиссера и актера Александра Кайдановского, дебютировавшего на большом экране как раз в «Анне Карениной» Зархи. В экранизации повести «Смерть Ивана Ильича» среди прочих сыграли Валерий Приемыхов, Алиса Фрейндлих и Михаил Данилов. Удивительно, но даже с учетом скромного хронометража (чуть более часа) и первоначального статуса работы «Простая смерть» удостоилась превосходных отзывов критиков и побывала на некоторых престижных кинофестивалях. В частности, лента стала участником биеннале в Каннах, а также взяла главную премию на Международной неделе авторского кино в Малаге.

close

100%

Кадр из фильма «Простая смерть…», режиссер Александр Кайдановский, 1985 год

Киностудия » Ленфильм»
«Крейцерова соната» (1987), Софья Милькина и Михаил Швейцер

Михаил Швейцер экранизировал множество великих отечественных произведений, включая «Золотого теленка» и «Мертвые души».

Не обошел стороной режиссер и творчество Толстого, причем обратился он к, возможно, самой сложной повести русского писателя.

«Крейцерову сонату» необходимо посмотреть даже тем, кому не пришелся по душе оригинал драмы — слишком уж хорош здесь Олег Янковский, играющий Позднышева.

close

100%

Кадр из фильма «Крейцерова соната», режиссер Михаил Швейцер, 1987 год

Киностудия «Мосфильм»

Достойны упоминания: «Крейцерова соната» Владимира Гардина, снятая еще во время Российской империи, а также французская постановка Эрика Ромера 1956 года.

«Кавказский пленник» (1996), Сергей Бодров

Вольная экранизация одноименного рассказа Толстого за авторством режиссера Сергея Бодрова (события здесь разворачиваются не на Кавказе середины 19 века, но во время первой Чеченской войны) во всей красе раскрыла миру невероятный талант его сына — Сергея Бодрова-младшего, для которого эта роль стала одной из главных.

Их тандем с Олегом Меньшиковым и поныне считается одним из лучших в истории российского кино: Иван Жилин и Саша Костылин усилиями грамотной режиссерской работы и актерского дара артистов получились одновременно очень колоритными и настоящими, что большая редкость.

close

100%

Кадр из фильма «Кавказский пленник», режиссер Сергей Бодров, 1996 год

Караван

Достойна упоминания: «Кавказский пленник» (1975) от Георгия Калатозишвили с Юрием Назаровым в главной роли.

Война и мир (1965) — Война и мир (1965) — Обзоры пользователей

Первое, что меня поразило в советской экранизации произведения Толстого, это то, что писатель и режиссер Сергей Бондарчук понял книгу. В первые минуты происходят две вещи, которые кричали мне, что он точно знал, что пытался сделать Толстой. Наши первые кадры — это микроскопические вещи, и он растворяется в видах растений, растворяясь снова и снова, оттягиваясь все дальше и дальше, пока мы не видим вещи из камеры, привязанной к тому, что кажется задней частью самолета, который находится в вечном подъеме.Фильм показывает нам, что мельчайшие кусочки складываются в большую картину России. Это визуальное представление основной тематической направленности книги. Во-вторых, это голос за кадром (который повторяется в самом конце семичасового фильма), который говорит, что когда злые люди объединяются, хорошие люди должны делать то же самое, что является более явным изложением этой основной идеи.

Как я уже говорил в своем обзоре версии 1956 года Кинга Видора, верность источнику не является ни пороком, ни добродетелью с точки зрения качества адаптации как произведения искусства, но она может быть полезной, когда речь идет о сильных сторонах и достоинствах фильма. слабые стороны.Одна из вещей, о которых я говорил в этом обзоре, была попытка Наташи изменить неверность, когда она пытается сбежать с Анатолем, все еще номинально помолвленная с князем Андреем. В версии Видора событие было драматизировано так быстро, что Наташа больше всего на свете почувствовала себя легкомысленной взбалмошной. Однако здесь, в 7-часовом исполнении Бондарчука, места более чем достаточно, чтобы отдать должное сценарию.

Фильм в целом разбит на четыре части. Каждый из них был выпущен отдельно после его первоначального выпуска, хотя производство было одним делом, которое длилось годами.Три части названы в честь трех главных героев (третья из четырех называется «1812»). Второй назван в честь Наташи Ростовой и почти все 100 минут посвящен истории ее романа с Андреем и его краху. Наташа обручается к тридцатиминутной отметке, но ее не представляют Анатолю примерно до 60-минутной отметки. Это солидные 30 минут, в течение которых мы видим, как Наташа неуклонно переходит от веселой и радостной к изолированной и одинокой. Это не прямой спуск. Бывают моменты счастья и радости, но они окрашены тем, что любимого рядом с ней нет.Время посвящено ее эмоциональному состоянию и его деградации, чтобы, когда она встретит очаровательного и красивого Анатоля, мы могли полностью понять, как она в конечном итоге откажется от своего обещания своему принцу (буквальное). Ее разлука с Андреем впилась в нее до такой степени, что она стала бы поддаваться чарам другого мужчины. Ее невинность и молодость естественным образом наводят на мысль, что она безумно влюбится в Анатоля.

И это действительно история самых эмоциональных моментов в фильме.Им уделяют столько времени и внимания, сколько необходимо, чтобы полностью продать их аудитории. Однако эти моменты — не всегда просто разговоры людей в комнатах. Также на протяжении всего фильма широко используется зрелище, и оно связано либо с эмоциональными моментами, либо с «военной» частью названия.

Мое любимое зрелище в фильме довольно тесно связано с эмоциональным элементом. В фильме есть несколько огромных декораций. Есть три массовых сражения и несколько больших балов, но больше всего меня захватывает сожжение Москвы.По всей видимости, запланированный на месяцы, этот эпизод вступает на территорию фильмов ужасов с человеческой стороны разрушений, пронизывающих Москву. Мы видим изображения плачущих женщин, пьяных французских солдат, пламя, пожирающее большие участки большого холста, и Пьера в центре его. Как и его свидетель Бородинского сражения, Пьер — маленький и незначительный элемент в более крупном событии. Он никак не может повлиять на результат, даже когда пытается. Свидетельство о разрушении Матери Городов глубоко его тронуло.Он уже сделал большой поворот от апологета Наполеона в начале к желанию убить французского императора, но сожжение ломает его. Он не может драться. Он попадает в плен и не сражается, а только кротко молит о своей жизни. Это одно из самых красивых и эффектных проявлений чистого разрушения, которое я когда-либо видел.

Советский Союз сделал это в ответ на версию Видора, и они приложили все усилия, чтобы сделать его как можно больше. Они позволили слухам, что потратили 100 миллионов долларов в валюте 1960-х годов на создание фильма, хотя на самом деле это неправда.Реальная сумма была ближе к 10 миллионам долларов, что в то время было огромной суммой, и это видно. Бондарчук имел широкие возможности использовать советскую армию там, где это было необходимо, а сражения под Аустерлицем и Бородино поражают своим масштабом. Мы привыкли к невероятным зрелищам, сделанным с помощью компьютерных изображений, но увидеть целых 12 000 человек в парадной форме по реальному Бородинскому полю на лошадях, с мушкетами, дымом и взрывами — это буквально потрясающе. Он также использовал несколько больших дореволюционных особняков, которые он использовал для экстерьеров и бальных сцен.Первый бал Наташи, на котором ее представляют обществу, а также князя Андрея, совершенно очарователен своими размерами, движением камеры в пространстве и невероятным богатством, выставленным напоказ.

Снятый во время культурной оттепели Никиты Хрущева после смерти Сталина, фильм в большей степени является актом национализма, но он удивительно открыт культуре дореволюционной России. Русское православие преподносится с уважением. Аристократия получает столько же критики, сколько Толстой обрушил на нее, и не более того.

Все три центральных спектакля очень хороши. Вячеслав Тихонов очень хорошо играет князя Андрея хладнокровно, с сильными сдержанными эмоциями. Сам Бондарчук играл Пьера, и он вполне подходил (хотя, возможно, и староват). Но жемчужиной фильма, несмотря на всю зрелищность и умную экранизацию, является Людмила Савельева в роли Наташи. Бывшая балерина, которую в девятнадцать лет нашли для этой роли, Савельева обладает великолепно большими голубыми глазами, которые изумительно выражают эмоции. Ее радости и эмоциональное разрушение невероятно изображены.Вторая часть, посвященная Наташе, является лучшей отдельной частью всего фильма, и не в последнюю очередь благодаря великолепной игре Савельевой. Ее танец в салоне, наверное, мой любимый момент в фильме.

Тем не менее, фильм ни на шаг не дотягивает до великого, хотя он полон величия. Я действительно рад, что случайно наткнулся на совет прочитать книгу перед просмотром фильма, потому что в этом фильме есть куски, где я бы потерялся. Есть второстепенные персонажи, которых представляют, едва замечают, а затем они возвращаются в важные моменты фильма намного позже без особых объяснений.Анатолий тому пример. Он ушел из фильма в конце 2-й части и появляется в 4-й части без представления, но его присутствие вызывает у Андрея эмоциональную реакцию, которую мы должны разделять. Если вы еще не знали, что Андрей и Анатоль встретились после Бородинской битвы, вам должно быть трудно определить, кто был этот человек, который так влиял на Андрея. В фильме также используется много озвучки. Я думаю, что голос за кадром варьируется от красиво поэтического до просто описательного, и его просто слишком много.Описательные элементы обычно используются для описания эмоциональных состояний (как у Пьера после его спасения из французского плена), которые хорошо описываются перформансом.

Но фильм очень хороший. Это семь часов уверенного, дерзкого кинопроизводства, в котором используются практически все возможные приемы. От длинных дублей до быстрых монтажей, оптических композиций, декораций, локаций, костюмов, черно-белых фотографий и совершенно убедительных миниатюр — фильм бросает на экран все, чтобы рассказать эту историю. Это техническое достижение высочайшего уровня и повествовательное достижение, которое во многом удалось.

Смотреть «Война и мир: Великолепие», эпическая экранизация великого романа Льва Толстого (1969)

Есть старая аксиома, что по посредственным книгам снимаются отличные фильмы, а по великим книгам — паршивые фильмы. Бестселлер Марио Пьюзо «Крестный отец » — это просто халтура, но Фрэнсис Форд Коппола превратил его в один из лучших фильмов, когда-либо созданных. Напротив, Ф.« Великий Гэтсби » Скотта Фицджеральда обманул многих амбициозных, заблуждающихся режиссеров, заставив их снимать кинематографические безделушки.

В 1956 году голливудская адаптация знаменитого массивного тома Льва Толстого « Война и мир » доказала истинность этой аксиомы. Режиссер Кинг Видор, который, вообще говоря, не ленив, когда дело доходит до постановок эпопей, просто не смог передать размах и глубину романа. Более того, главные герои фильма, Одри Хепберн и Генри Фонда, казались просто неверными. New York Times Критик Босли Кроутер охарактеризовал фильм как «странно механический и эмоционально бесплодный.

Фильм также был оскорблением русского национализма. Ведь роман Толстого не просто очередная историческая эпопея; это культурный магнит для «русскости». Это, по словам Розмари Эдмондс, переводчика издания 1963 года книги под названием «Илиада и Одиссея России». Советская киноиндустрия не могла допустить, чтобы какой-нибудь полусырой голливудский фильм стал единственной кинематографической адаптацией книги. Создание экранизации было, как писала группа советских кинематографистов в открытом письме, «делом чести советского кинематографа.

После десятилетий создания бесстрастных пропагандистских материалов, в которых чаще всего использовались тракторы, советская киноиндустрия загорелась желанием создать фильм, который был бы верен Толстому, но при этом обладал бы художественными достоинствами как фильм — сложная задача. Как выразился режиссер и звезда российской версии « Война и мир » Сергей Бондарчук: «Наша обязанность — познакомить будущего зрителя с истоками возвышенного искусства, сделать сокровенными тайнами романа « Война и мир». Мир , визуально осязаемый, чтобы передать ощущение полноты жизни, радости человеческого опыта.

Советское правительство приложило ошеломляющие усилия и средства для реализации этого фильма. Никогда не недооценивайте волю тоталитарной диктатуры с топором на топор. Производство началось в 1961 году и длилось шесть лет. Более сорока различных музеев предоставили костюмы и декорации для постановки, в том числе такие вещи, как люстры, столовое серебро и мебель. Министерство сельского хозяйства предоставило 900 лошадей. 12 000 военнослужащих Красной Армии играли в массовке во время кульминационного эпизода Бородинской битвы.Во время съемок Бондарчук перенес два почти смертельных сердечных приступа.

Все эти деньги и усилия окупились. Получившийся в результате фильм стал одним из самых роскошных и захватывающих фильмов, когда-либо созданных. И 451 минута, это также один из самых длинных. (В СССР он был выпущен в виде четырех отдельных фильмов.)

Попутно Бондарчук провернул невозможное — фильм действительно хорош, отражая широту и глубину романа. «Война и мир » получил множество наград, включая «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке.Как молодой Роджер Эберт бредил в 1969 году:

«Война и мир» — величайший эпос всех времен. Трудно представить, что обстоятельства когда-нибудь снова сойдутся, чтобы создать более эффектный, дорогой и — да — великолепный фильм. Может быть, это и к лучшему; эпосы, кажется, выходят из моды, вместо этого их заменяют более мелкие, более личные фильмы. Возможно, этот величайший из эпосов будет одним из последних, доведя эпическую форму до ее окончательного утверждения и в то же время снабдив эпитафией.

Вы можете посмотреть небольшую часть фильма выше. Но чтобы посмотреть фильм полностью онлайн в лучшем разрешении, нажмите на эти ссылки: Часть 1, Часть 2, Часть 3 и Часть 4. Или посмотрите их все в этом плейлисте. (Фильм теперь доступен на Youtube благодаря Мосфильму, великой российской киностудии.) И если вам нужны субтитры, нажмите CC внизу видео.

Фильм Бондарчука «Война и мир », который вы также можете приобрести в Интернете, указан в нашей коллекции 4 000+ бесплатных фильмов онлайн: великая классика, инди, нуар, вестерны, документальные фильмы и многое другое.

Родственный контент:

Редкая запись: Лев Толстой читает свое последнее крупное произведение на четырех языках, 1909 г.

Винтажные кадры Льва Толстого: видеозапись великого писателя в его последние дни

Полное собрание сочинений Льва Толстого онлайн: новый архив бесплатно раздаст 90 томов (на русском языке)

Семейный рецепт Льва Толстого с макаронами и сыром

Джонатан Кроу — писатель и режиссер из Лос-Анджелеса, чьи работы публиковались в Yahoo!, The Hollywood Reporter и других изданиях.Вы можете следить за ним на @jonccrow. И посмотрите его блог Veeptopus, в котором есть фотографии вице-президентов с осьминогами на головах. Магазин Veeptopus находится здесь.


5 Лучшие экранизации романов Льва Толстого

Сегодня исполняется 190 лет со дня рождения, пожалуй, самого известного русского писателя Льва Толстого. Создатель известной эпопеи «Война и мир » и глубокомысленного романа «Анна Каренина» стал одним из любимых авторов экранизаций.И по уважительной причине! Его глубокие, сложные и монументальные тексты дают много материала и простор для экспериментов многим режиссерам всего мира. Специально для Russian Art + Culture Екатерина Савицкая подготовила список лучших фильмов по произведениям Толстого.

 

Война и мир, BBC (2016)

Мини-сериал от BBC представляет собой красочную и свежую экранизацию самого важного русского романа всех времен.Сюжет охватывает только главных героев романа – Пьера Безухова, Наташу Ростову и Андрея Болконского, но и этого достаточно, чтобы погрузиться в мир военной эпопеи и семейной хроники. Сериал стоит посмотреть не только ради возможности освежить свои знания о русской литературе и истории того времени, но и насладиться блестящей игрой Джулиана Андерсона в роли Анны Павловны Шерер, тем более что сейчас она редко появляется на экране.

 

Анна Каренина, Кларенс Браун (1935)

Первая звуковая экранизация Анны Карениной произведена в Голливуде с русским грандиозным размахом.Тут и грандиозные домашние балы, и богатая аристократия, посещающая оперы, и пышные пиры военных. Но это не самое главное на экране. Роскошные голливудские декорации — лишь фон для драмы, разворачивающейся между двумя главными героями — Анной Карениной и офицером Вронским, которых играют Грета Гарбо и Фредерик Марч. На самом деле это был не первый раз, когда Гарбо выступала в роли Карениной; в 1927 году она снялась в немом фильме Эдмунда Гулдинга «, любовь », основанном на одноименном романе.В экранизации 1935 года уверенная, отточенная до совершенства игра Гарбо компенсировала весьма упрощенный сюжет Брауна, едва охвативший всю драматургическую изнанку романа. Именно Гарбо показывает тонкие и тревожные чувства одной из самых главных героинь мировой литературы, что делает этот фильм обязательным к просмотру.

kinopoisk.ru

Воскресение,  Михаил Швейцер (1960)

Воскресение по одноименному роману Льва Толстого стал абсолютным рекордсменом советского кинематографа и поставил имя Швейцера на первое место в списке лучшие режиссеры экранизаций русской классики.Чтобы отразить сложность размышлений Толстого о человеческой природе, Швейцер избрал невиданную по тем временам съемочную технику. Будучи учеником Эйзенштейна, Швейцер использовал так называемые «аттракционы» — быстрые движения камеры, крупные планы, быстрый монтаж, чтобы адаптировать трудный толстовский текст для зрителя, превращая его в увлекательное путешествие в человеческую душу.

Солнце светит и ночью, Братья Тавиани (1990)

Фильм по рассказу Отец Сергий , пожалуй, самая интересная попытка экранизации произведений Толстого.События перенесены из России в Неаполитанское королевство, где кадет Серджио, не имея ясного представления о том, что его ждет, отказывается от своих царских благ и посвящает свою жизнь Богу. Братья Тавиани, часто использовавшие текст Толстого в своих предыдущих фильмах, сохранили только основную сюжетную линию Отец Сергий . Предлагая собственное художественное видение повествования и добавляя новые идеи, режиссеры создали столь же сложную и напряженную картину итальянских пейзажей, где главный герой пытается обрести покой.Этот поиск внутреннего мира в природном окружении может быть связан и с духовными исканиями Льва Толстого в последние годы его жизни.

L’Argent, Робер Брессон (1983)

На протяжении своей долгой карьеры кинорежиссер Робер Брессон исследовал нравственность и незыблемость церковных заповедей, таких как «Не убий» и «Не укради». . Его фильм « Серебро » по повести Толстого « Поддельный купон » представляет собой сложное исследование природы преступления.Вслед за Толстым Брессон утверждает, что, совершив преступление, каким бы малым и ничтожным оно ни было, пути назад уже нет. В фильме рассказывается история главного героя, водителя грузовика Ивона, в резкой и сухой манере, делающей каждое предательство и ложь, происходящие в пути, чем-то обыденным и естественным. Однако не дайте себя обмануть! В фильме в мелких деталях раскрывается длинная череда грехов, где фальшивая банкнота, использованная в магазине, была лишь спусковым механизмом для всех из них.

Рецензия: «Война и мир — эпический фильм эпических кинематографических жестов»

Если судить об истории кино исключительно на основе масштаба и амбиций, то « Война и мир » Сергея Бондарчука вполне можно было бы считать величайшим фильмом все время.Фильм Бондарчука, рассчитанный на семь с лишним часов экранизации классического романа Льва Толстого, стал самым дорогостоящим фильмом в истории Советского Союза, и, безусловно, выглядит так. Бесценные артефакты, бесчисленное количество боевого оружия, тысячи роскошно одетых статистов и зверинец, в который входят сотни лошадей, редкие борзые, охотящиеся на волков, и медведь, пьющий пиво, проносятся перед нашими глазами в постоянном потоке экстатической стимуляции. Максималистский во всех аспектах, « Война и мир », как и роман, на котором он основан, произведение, которое хочет содержать как можно больше мыслей, эмоций и точек зрения. И Бондарчук добивается этого, используя все дикие кинематографические приемы, какие только могут придумать.

В отличие от голливудских эпопей той эпохи, таких как « Клеопатра » Джозефа Л. Манкевича и « Бен-Гур » Уильяма Уайлера, которые отмечены длинными, статичными процессиями статистов, марширующих вокруг дорогих декораций, Бондарчук никогда не снимает просто для освещения. Вместо этого его камера мечется и мчится через высокопарные интерьеры и адские поля сражений, бродит по горящим зданиям и летит по воздуху, как пушечное ядро.Там, где другой режиссер мог бы прибегнуть к простому общему плану или крупному плану, Бондарчук дает нам размашистую вертолетную анимацию, сложное наложение, выразительный разделенный экран или камеру, которая словно парит над бальным залом, как у Михаила Калатозова над театром. улицы Гаваны в Я Куба .

Бондарчук часто пытается здесь синтезировать всю историю эпического исторического кинопроизводства в едином произведении. Он заимствует новаторскую технику разделения экрана из Наполеона Абеля Ганса, легендарного журавля, снятого из Унесенные ветром , и устрашающе величественную иконографию Ивана Грозного Сергея Эйзенштейна, и это лишь некоторые из них, в то же время предвидя в различных моментах галлюцинаторные боевые сцены из « Апокалипсиса сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы и идиллический поэтизм Терренса Малика из « Тонкая красная линия» .

Все эти неугомонные инновации и титанические амбиции, однако, имеют тенденцию временами притуплять чувства, особенно в начале Войны и мира , когда эксперименты Бондарчука выглядят не более чем дилетантской лапшой. Одурманенные звуковые эффекты режиссера и размытые фильтры камеры кажутся устаревшими и отвлекающими, в то время как использование закадрового рассказчика для перевода французского диалога в самой первой сцене совершенно сбивает с толку. Иногда фильм может показаться слишком стремящимся произвести впечатление: никогда не довольствуясь тем, чтобы просто позволить нам почувствовать эмоциональный вес отношений, Бондарчук постоянно вмешивается как режиссер, подчеркивая, усиливая и забивая нас деспотическими визуальными метафорами.

Неугомонный подход Бондарчука часто заставляет его затемнять сложный нарратив Толстого и его обширные, взаимосвязанные семейные отношения. Фильм, по сути, сжимает разросшееся, отступающее повествование романа в темный любовный треугольник между социально неуклюжим неудачником графом Пьером Безуховым (Бондарчук), его другом и философской противоположностью, князем Андреем Болконским (Вячеслав Тихонов), и идеализированной, похожей на беспризорницу женщиной. Графиня Наташа Ростова (Людмила Савельева), в которую они оба влюбляются.Из троих только Наташа производит сильное впечатление, во многом благодаря блестящему исполнению Савельевой. Тренированная балерина, Савельева порхает и порхает через «Войну и мир », как бабочка, наполняя свои сцены гибкостью и сиянием, которые резко контрастируют с зловещим философствованием, к которому склонны Андрей и Пьер.

Если Бондарчук изо всех сил пытается передать постепенные сдвиги истории в отношениях и психологии, он тем не менее демонстрирует способность дать кинематографическую жизнь восторженной глубине чувства Толстого. В одном из наиболее эмоционально резонансных приемов фильма Бондарчук резко переключается между двумя сценами с совершенно разными эмоциональными тенорами — например, радостным танцем и умирающим человеком — подчеркивая одну из великих тем Толстого: одновременность человеческого опыта. Пока один человек страдает, другой празднует; в то время как один человек наслаждается банкетом в Санкт-Петербурге, другой участвует в кровавых боях против армий Наполеона.

Роман Бондарчука « Война и мир » в некотором смысле является не столько прямой адаптацией романа Толстого, сколько симфоническим представлением его тем — его чувства драмы, предзнаменования и величия.Это особенно верно в поразительно волнующих декорациях фильма, в которых Бондарчук по-разному улавливает шумное волнение бала, пагубное беспокойство битвы и, в самом захватывающем отрывке фильма, мучительную боль и отчаяние города в осаде. Бредовое изображение Бондарчуком жестокого вторжения французской армии в Москву, во время которого войска Наполеона сожгли город дотла, представляет собой наиболее продолжительное апокалиптическое видение безумия и жестокости войны по эту сторону «» Элема Климова «Иди и смотри ». «Война и мир» № вряд ли может отдать должное каждому аспекту гигантского фолианта Толстого, но, по крайней мере, он отражает суть пренебрежительного описания войны автором: «событие… противоречащее человеческому разуму и человеческой природе. ”

В ролях: Сергей Бондарчук, Людмила Савельева, Вячеслав Тихонов, Борис Захава, Анатолий Кторов, Анастасия Вертинская, Антонина Шуранова, Олег Табаков, Виктор Станицын, Ирина Скобцева, Борис Смирнов, Василий Лановой, Кира Головко, Ирина Губанова, Александр Борисов , Олег Ефремов, Джули Чохонелидзе, Владислав Стржельчик, Ангелина Степанова, Николай Трофимов Режиссер: Сергей Бондарчук Сценарист: Сергей Бондарчук, Василий Соловьев Прокатчик: Janus Films Продолжительность: 6 NR 421 мин : 1966 Купить: Видео

Обзор фильма: Да, вы действительно хотите посмотреть «Войну и мир»

Вы не думаете что хотите посмотреть семичасовую советскую экранизацию романа Льва Толстого Война и мир середины 1960-х годов , но я здесь, чтобы сказать вам, что на самом деле вы это делаете.

 

Во-первых, давайте разберемся с вашими предположениями: да, он длинный, но он вышел в четырех частях, так что вы можете легко смотреть его как мини-сериал, или «лимитированный» сериал, как мы его сейчас называем, и мы все привыкли к этому.

 

Кроме того, хоть я и не читал произведения Толстого, оно ужасно устрашающее. И хотя этот фильм огромен — огромен — режиссер Сергей Бондарчук умело сосредоточил внимание всего на трех главных героях, и хотя он, безусловно, сохранил часть философии жизни и смерти, он не слишком углублялся в эти вопросы. воды, поэтому мы никогда не увязнем.

 

И хотя вы можете ожидать, что фильм о русских аристократах наполеоновской эпохи будет немного скучным, вы должны поверить мне, когда я скажу вам: этот фильм помешан. Кажется, Бондарчук оторвался от общепринятых правил кинопроизводства и делает все, что хочет и когда хочет. Он переходит от эпического и грандиозного к интимному и импрессионистическому, а на несколько коротких, необычных моментов он даже объединяет их, показывая нам внутренний опыт одного из наших персонажей, в то время как вокруг него бушуют самые экстремальные внешние события. Есть приемы, которые Бондарчук изобрел для этого фильма, и я не преувеличиваю, если скажу, что все семь часов я не мог отвести взгляд, потому что не мог предвидеть, как будет выглядеть следующий кадр и когда. это придет.

 

Все это такое безумие — не только сам фильм, но и постановка, в которой многотысячная массовка из советской армии, внутреннее политиканство и даже тот факт, что Бондарчук якобы умер и вернулся в жизнь — возможно, дважды — во время съемок фильма, что в конечном итоге повлияло на его изображение главной сцены смерти в фильме.

 

И лучшая новость в том, что Война и мир нетрудно найти! Он доступен через HBOMax или Criterion Channel, и Criterion также выпустила потрясающую версию фильма на Blu-ray с миллионом захватывающих дополнений.

Война и мир Бондарчука

Война и мир Бондарчука

От литературной классики до советского киноэпоса

Дениз Дж. Янгблад

Сергей Бондарчук Война и мир , одна из величайших киноэпопей мира, возникшая как следствие холодной войны. Задуманный как ответ Кингу Видору «Война и мир », Бондарчуки превзошли тот фильм во всех отношениях, подарив СССР одну маленькую победу в культурной холодной войне за сердца и умы. Эта книга, рассматривающая шедевр Бондарчука как фильм времен холодной войны, эпопею, литературную адаптацию, историческую драму и конкурирующую с голливудской версией Видора, восстанавливает — и расширяет — утерянную главу в культурной и политической истории двадцатого века. .

Как и многие великие литературные произведения, эпическая повесть Толстого стала серьезной проблемой для кинематографистов. После нескольких ранних попыток запечатлеть величие историй, только в 1956 году Кинг Видор осмелился вывести « Войну и мир » на большой экран. Американские критики прохладно отнеслись к фильму, но в Советском Союзе он был показан с большим успехом. В этой книге рассказывается о том, как советское правительство, военные и министерство культуры, стремящиеся отвоевать этот русский шедевр у своих врагов времен холодной войны, объединились, чтобы сделать возможной «Войну и мир» Бондарчуков.Бондарчук, актер, снявший только один фильм, был маловероятным выбором для режиссера, и тем не менее он создал одно из величайших произведений советского кино, достойную дань уважения шедевру Толстого — достижение только подсластилось, когда противник России по холодной войне признал его Оскар за лучший фильм на иностранном языке 1968 года.

«Youngblood показывает, как тщательное, научное всестороннее рассмотрение темы фильма может быть представлено в кратком и доступном формате. »

—Cineaste

«Любой, кто интересуется фильмами о войне, безусловно, найдет это очень ценным. »

—Нью-Йоркский симпозиум по военным вопросам
Просмотреть все обзоры…

«Дениз Янгблад, ведущий исследователь российского и советского кино на Западе, применяет свой опыт к одному из самых масштабных фильмов, когда-либо снятых: советская версия романа-эпопеи Льва Толстого « Война и мир » в постановке Сергея Бондарчука. результаты превосходны.. . . Это увлекательная, очень глубокая история культуры, которая должна вызвать аплодисменты у всех, кто интересуется кино, Толстым или советскими исследованиями. »

—The Russian Review

«Как утверждает Янгблад в своей захватывающей книге, экранизацию Сергея Бондарчука следует считать эпопеей, в которой отражены многие важные аспекты советской культуры 1960-х».

—Стивен М. Норрис, автор книги
«История блокбастеров в Новой России: фильмы, память и патриотизм»

«Подвиг силы.. . Эта книга принесет огромную пользу каждому классу, изучающему киноведение, русскую литературу и историю холодной войны».

— Анна Лоутон, автор книги «
Перед падением: советское кино в годы Горбачева»

«Очень информативная и увлекательная книга, которая понравится как любителям кино, поклонникам Толстого, так и ученым.

— Эндрю Д. Кауфман, автор книги
«Дайте войне и миру шанс: толстовская мудрость для смутных времен» Смотреть меньше отзывов. ..

Дениз Янгблад рассматривает фильм как эпос (и семь часов, выпущенный в четырех частях, стоивший почти 700 000 000 долларов в сегодняшних долларах, это, безусловно, был именно так), литературную адаптацию, сложное размышление об истории и значительное артефакт культурной холодной войны между США и СССР.С разных точек зрения книга показывает нам необыкновенный фильм Бондарчука во многих его измерениях — эстетическом, политическом и историческом — и в то же время раскрывает то, что фильм говорит нам о том, как советский патриотизм и историческая память конструировались во время холодной войны.

Об авторе

Дениз Дж. Янгблад — профессор истории Вермонтского университета. Ее многочисленные книги включают Русские фильмы о войне: на фронте кино, 1914-2005 и, совместно с Тони Шоу, Кинематографическая холодная война: американская и советская борьба за сердца и умы , обе опубликованы Канзасом.

Сергей Бондарчук: Война и мир

Война и мир
d. Сергей Бондарчук (1966)
Коллекция «Критерий»

Ранее я упоминал, что несколько раз пытался читать «Войну и мир» Толстого , но, как бы я ни любил  «Анну Каренину» и многие Толстого, я просто не мог вникнуть в самое известное его произведение. Когда The Criterion Collection объявили, что выпускают семичасовую экранизацию Сергея Бондарчука, я подумал: о, попробую еще раз прочитать книгу, чтобы подготовиться к фильму.Я старался; Я потерпел неудачу . . . опять таки. Тем не менее, я рад сообщить, что у меня не было таких проблем с экранизацией, которую я чувствовал увлеченной и легкой для просмотра, несмотря на ее эпическую длину.

Хотя вся адаптация длинная, она разбита на четыре отдельных фильма, которые были выпущены 14 марта 1966 года; 20 июля 1966 г .; 21 июля 1967 г .; и 4 ноября 1967 года. Вы можете не торопиться с этим фильмом. Я был безмерно вознагражден в течение нескольких вечеров, всегда с нетерпением ожидая продолжения, не чувствуя, что просиживание в течение нескольких часов подряд было требованием.

В этом мире три главных героя: Андрей Болконский, Наташа Ростова и Пьер Безухов. Первый фильм знакомит с каждым персонажем: Андрей уходит на войну, оставив молодую беременную жену.

Позже мы видим Болконского (в исполнении Вячеслава Тихонова) на войне, офицера, который, кажется, присутствует лишь частично.

Бондарчук показывает нам часть того, о чем он, возможно, думает, используя разделенный экран, чтобы подчеркнуть жестокий, энергичный мир, происходящий в сознании Болконского в тихий поздний час дня.

Мы также встречаем Пьера Безухова, гораздо более мягкого человека, который внезапно обнаруживает, что он унаследовал богатство своего отца, что немного неожиданно, поскольку он был незаконнорожденным. Безухова сыграл сам Сергей Бондарчук, который, должно быть, был совершенно измотан, когда это масштабное мероприятие было завершено. Безухов неожиданно оказывается одним из самых желанных холостяков России, хотя ищущие его женщины не уважают его. Мужчины тоже, что в конечном итоге приводит его к неудобной дуэли, которая заставляет его задуматься, стоит ли защищать свою честь.

Третий главный персонаж — Наташа Ростова (Людмила Савельева). В первом фильме она молода, наивна и немного взбалмошна. Но поскольку история охватывает период с 1805 года (когда ей было 13 лет) до пожара Москвы в 1812 году и далее, мы видим, как Наташа растет в запутанном мире, объект желания, идеализированный, но неопределенный.

Между этими персонажами много внутренней борьбы. И, конечно же, война.

Это по-прежнему подчеркивает несколько причин, по которым я считаю этот фильм шедевром.Во-первых, это красивый дальний план, подчеркивающий масштабы, к которым стремился Бондарчук. Это не компьютерная графика. Во-вторых, когда камера поднимается в небо, мы понимаем, что люди и лошади внизу бегают кругами внутри кругов. Это больше похоже на игру или ритуал, чем на настоящую битву. Этот фильм, как я понял и полюбил, никоим образом не является попыткой передать какую-либо объективную реальность.

То, что я обнаружил, было удивительно интуитивным, внутренним фильмом. Благодаря уникальному экспериментальному использованию звука, монтажа, движения камеры, закадрового голоса фильм Бондарчука больше похож на напряженный сон, чем на обычную историческую эпопею, и я думаю, что это к лучшему.Именно здесь фильм взлетает. Бондарчук проводит время в голове героев, представляя внешний мир, часто искаженный их эмоциями. Кроме того, что меня больше всего удивляет, Бондарчук часто имеет характер, говорящий голосом за кадром; даже второстепенные персонажи, когда мы проходим мимо них во время следящего выстрела, будут кричать что-то, что кажется не связанным с их горлом, а, скорее, совершенно бестелесным. Сначала я подумал, что это ограничение технологии. Возможно, так оно и было, но, учитывая все остальные приемы, которые использует Бондарчук, я не уверен. . . фильм всегда старается быть субъективным изображением мира. Некоторые диалоги, больше похожие на эхо в пустоте, прекрасно работают.

Существуют и другие техники отчуждения. Время от времени фильм становится размытым; есть момент, когда персонаж идет отрывистой, быстрой прогулкой, фильм намеренно ускорен и выглядит так, как будто его вручную запускает чрезмерно буйный киномеханик; есть даже момент, когда фильм перематывается. Технических ошибок нет.Это художественные способы отделить нас от любой объективной реальности, происходящей вокруг персонажей, и ввести нас в их сознание. Мир становится сном; сны часто становятся кошмаром.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.