Россия моя история вднх: Музей Исторический парк «Россия — моя история», Москва – Афиша-Выставки

Содержание

Исторический парк «Россия – Моя история» в Краснодаре :: Krd.ru

4 ноября самый масштабный экспозиционный мультимедийный комплекс в России, созданный по инициативе Президента В. В. Путина, начнет работу в краевом центре.

Впервые он был открыт в 2015 году в Москве, в одном из павильонов ВДНХ. Теперь география площадок исторического парка простирается от Южно-Сахалинска до Санкт-Петербурга, от Перми до Махачкалы и насчитывает уже 17 городов. Среди них Уфа, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Ставрополь и другие.

Исторический парк «Россия — Моя история» в Краснодаре откроется в Прикубанском округе в районе выставочного комплекса «Экспоград-Юг» на улице Дзержинского. Уникальный выставочный павильон площадью 7,5 тысяч квадратных метров оснащен по последнему слову техники. Для удобства посетителей рядом с ним организована остановка городского транспорта.

Все краснодарцы и гости города, прежде всего школьники, получат возможность познакомиться с мультимедийными презентациями, посвященными истории Российской Федерации.

При этом в них будет включен региональный контент: исторические панорамы, интересные факты и выдающиеся личности наших земляков, начиная с древних времен и заканчивая XXI веком. Работа над содержательной частью регионального контента «живого учебника истории» была поручена министерству культуры Краснодарского края.

Создатели парка — историки, художники, кинематографисты, дизайнеры, специалисты по компьютерной графике — сделали всё, чтобы российская история перешла из категории чёрно-белого учебника в яркое, увлекательное и вместе с тем объективное повествование, чтобы каждый посетитель почувствовал сопричастность к событиям более чем тысячелетней истории своего Отечества.

В историческом парке представлены все новейшие формы информационных носителей, которые будут близки и понятны новому поколению россиян. Проект призван показать историю России в увлекательной форме, доступной каждому. В историческом парке будут представлены экспозиции с приемами анимации, видеоинфографики, трехмерного моделирования и цифровых реконструкций в различных информационных форматах: лайтбоксы, коллажи, проекторы, планшетные компьютеры, сенсорные столы и экраны.

Проект нацелен выполнять целый комплекс функций: образовательную, воспитательную, духовно-патриотическую. Материалы экспозиции по истории Кубани включили историю Республики Адыгея.

Работа над созданием регионального контента велась по благословению Митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора и по согласованию с Митрополией.

Исторический парк «Россия — моя история» в Краснодаре войдет в состав Краснодарского краевого выставочного зала изобразительных искусств. В нем будут представлены 4 экспозиционных зала: «Рюриковичи», «Романовы», «От великих потрясений к Великой Победе» (1914—1945 гг.) и «Россия — Моя история» (1945—2016 гг.).

Уфимский филиал — Мультимедийный исторический парк «Россия – моя история»

 

07 декабря библиотека совместно с участниками мероприятия «Электронные ресурсы в помощь учебе первокурсника», а так же с группой активных студентов и студенческим советом Уфимского филиала Финансового университета посетили  Мультимедийный исторический парк «Россия – моя история», в котором представлена история страны с древнейших времен до наших дней.

Это новый, интересный и современный формат представления исторических событий. Вместо традиционных музейных экспонатов присутствуют инновационные интерактивные стенды, проекционный купол, видеопанели, медиакниги, инфографика, которые наглядно показывают различные периоды развития России. Основой мультимедийных решений стали интересные факты, хроника событий, карты, фриз сопутствующих событий,  мультимедийные реконструкции.

Парк включает в себя четыре экспозиции, посвященные Рюриковичам, Романовым, ХХ и XI веков. Нами было выбрано правление  Великой династии рода Романовых, где были освещены грандиозные свершения и трагические события, которые пережила наша страна за 300 лет правления последней правящей династией нашего Отечества. 

Студенты о Мультимедийном парке: 

Бикбаева Элина, 110 БЭ-БД

Когда мне предложили посетить «Исторический парк», а именно выставку, посвящённую великому роду Романовых, я, не раздумывая, согласилась, но, честно говоря, совершенно не знала, куда я иду и чего ожидать от этого похода. Думала, что это будет обычная экскурсия со скучным гидом, огромным количеством ненужных дат и непонятными историческими картами, наподобие урока истории «для умственного развития». Но как только я попала на ВДНХ, я поняла, что не тут то было! Современное оборудование, проекторы, интерактивные книги, карты, которыми можно управлять, можно сказать, вскружили мне голову и оправилась от культурного шока я только минут через 10 после начала нашего экскурса по роду Романовых. Встретил нас, вопреки моим ожиданиям, интересный коммуникабельный молодой человек, который оказался настоящим профессионалом своего дела! В силу небольшой разницы в возрасте мы были с ним «на одной волне», между нами и экскурсоводом совершенно не было барьера, что позволяло без проблем задавать интересующие вопросы, обсуждать конкретные темы. Когда наша прогулка по эпохе Романовых подошла к концу, я поняла, что мне не хватило и хочется ещё! Я обязательно вернусь на ВДНХ и приведу сюда своих друзей и родных, ведь важно делиться хорошим с любимыми! 

 

Давлеткиреева Алина, 120БЭ-ГМФ: 

 В одном из павильонов ВДНХ не так давно открылся мультимедийный выставочный комплекс «Россия — моя история», в котором нам удалось побывать благодаря нашему филиалу Финансового Университета при Правительстве РФ. Это современный, модный музей, ориентированный, в первую очередь, на молодое поколение со всей его любовью к гаджетам. Понравились необычные книги, это просто волшебство! Ещё понравились рисованные фильмы про достижения нашей страны. Хочется отметить тот факт, что формат подачи материалов, безусловно, способствует тому, чтобы молодежи было интересно, да и взрослые могут освежить знания. По-моему мнению, посещение данной выставки прививает молодежи чувство патриотизма и осознание всей могущественности нашего государства. 

Гулягова Полина, 140 БЭ-ФК 

Посещение «Исторического парка» оставило в моей памяти неизгладимые впечатления! «Исторический парк» — это коридор, ведущий в мир русской истории. На его стенах с помощью современных технологий отражены все исторические факты и события за несколько столетий — основание Санкт-Петербурга, завоёвывание земель, развитие искусства и моды, отражены портреты и годы правления Романовых. На протяжении прогулки по залу «Романовы» «Исторического парка» нас сопровождал экскурсовод, сумевший за полтора часа описать не только стили правления государей, но и их характеры, их отношения к народу, к культуре, и к России в целом. Посещение такого интерактивного музея позволило мне освежить свои знания в области истории и даже подкрепить их новыми фактами. Я с удовольствием окунулась в эпоху правления Романовых, планирую в ближайшее время посетить и другие залы «Исторического парка». Рекомендую к посещению!

 

Иванова Евгения, 140 БЭ-ФК 

Я впервые побывала в музее такого формата и хочу сказать, что мне очень понравилось. Современные технологии не перестают удивлять. Было очень интересно слушать экскурсовода в сопровождении таких красочных иллюстраций и небольших ярких видеороликов. Поход в интерактивный музей помог освежить знания по истории нашей страны и узнать новые интересные факты. Такие музеи будут полезны для всех, в том числе и для школьников, поскольку наглядное представление истории помогает лучшее ее запомнить и усвоить.

​​

В Москве на ВДНХ вновь открылся для посетителей исторический парк «Россия — моя история»

В Москве на ВДНХ вновь открылся для посетителей исторический парк «Россия — моя история», сообщает пресс-служба Министерства культуры Российской Федерации.  

«В нынешней реконструкции, помимо задачи сделать посещение парка еще более интересным, мы постарались учесть пожелания нашей аудитории. Поэтому, кроме увлекательной работы по созданию новых ярких интерактивов и квестов, была проведена глобальная исследовательская работа: добыты новые архивные фото- и видеоматериалы, собраны новые интересные факты, акцентированы темы, близкие самим посетителям и связанные с жизнью каждой семьи», — сказал директор московского исторического парка «Россия — моя история» Иван Есин.

Обновление выставок «Романовы», «Рюриковичи», «От великих потрясений к Великой Победе», «Россия — моя история. 1945–2016» готовилось семь месяцев и коснулось всех сфер деятельности проекта. Такие изменения произошли в историческом парке впервые.

Посетители смогут увидеть новые коллажи, посвященные древнерусской культуре, сословиям Российской империи, культуре XX–XXI столетий. Особого внимания заслуживает стенд, рассказывающий о вкладе простых людей в Великую Победу, о трудовых и военных подвигах в тылу.

Одними из самых объемных экспонатов обновленной экспозиции стали «Древо Романовых» и полное «Древо Рюриковичей». 

Парк «Россия – Моя история» — «живой» учебник истории России, уже полюбившийся школьникам и студентам за свою наглядность и увлекательность. Материалы экспозиций рекомендованы Министерством просвещения Российской Федерации.  

Исторический парк «Россия – моя история» открылся в Москве 29 декабря 2015 года. Он находится на ВДНХ в павильоне №57. Его выставочное пространство выросло более чем в два раза – с 13,5 до 27,9 тысячи квадратных метров. Парк создан на основе проходивших в Манеже мультимедийных исторических выставок цикла «Моя история». 

В настоящее время мультимедийные комплексы «Россия – моя история» уже открылись в Москве и 17 административных центрах регионов, в частности, в Уфе, Екатеринбурге, Ставрополе и Волгограде.

На ВДНХ откроется парк «Россия — моя история»

«РФ-сегодня»

На ВДНХ откроется парк «Россия — моя история»

29 декабря 2015 года на ВДНХ состоится открытие исторического парка «Россия — моя история». Парк создан на основе прошедших в большим успехом в московском Манеже мультимедийных исторических выставок цикла «Моя история».
Историческии? парк будет размещен в возрожденном 57-м павильоне ВДНХ. Материалы экспозиции? займут более 22 000 квадратных метров на двух ярусах павильона!
Создатели парка — историки, художники, кинематографисты, дизаи?неры, специалисты по компьютернои? графике — сделали все, чтобы россии?ская история перешла из категории черно-белого учебника в яркое, увлекательное и вместе с тем объективное повествование, чтобы каждыи? посетитель почувствовал сопричастность к событиям более, чем тысячелетнеи? истории своего Отечества. Основным благотворителем мультимедийных исторических выставок цикла «Моя история» выступил Фонд святителя Василия Великого (учредитель Фонда — известный православный меценат Константин Малофеев).

В историческом парке будут представлены все формы информационных носителеи?: сенсорные столы и экраны, вместительные кинотеатры, лаи?тбоксы, коллажи, проекторы, планшетные компьютеры и многое другое. В подготовке экспозиции использованы приемы видеоинфографики, анимации, трехмерного моделирования и цифровых реконструкции?.
Первыми будут открыты экспозиции «Рюриковичи» и «Романовы». В апреле 2016 года начнет работу экспозиция цикла «Моя история» — «От великих потрясении? к Великои? Победе», охватывающая период с 1914 по 1945 гг. Экспозиция проекта, посвященная периоду с 1945 по 2000 год, заи?мет свое место в историческом парке в 2017 году.
К работе над созданием экспозиций были привлечены сотрудники целого ряда структур. Например, Государственного архива РФ, Института российской истории РАН, Управление регистрации и архивных фондов ФСБ России, Музея современной истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного архива кино фото документов.
— А это означает, что проект — по сути — создавали всем миром, объединяя самые разные течения в обществе на основе любви к Отечеству и приятию истории России таковой, какая она есть, — отметил член Правления «Боевого братства» Москвы, член Президиума «Офицеров России» Вячеслав Калинин.

Исторический парк «Россия — моя история» на ВДНХ

Исторический парк «Россия — моя история» начал свою работу в павильоне №57 на ВДНХ-ВВЦ 29 декабря 2015-го года. Обширная и познавательная экспозиция занимает сегодня площадь в 22 тысячи квадратных метров.

 

Основой исторического парка на ВДНХ стали тематические выставки «Рюриковичи», «Романовы», а также «1917-1945. От великих потрясений до Великой Победы», экспонировавшиеся ранее не только в Центральном Манеже, но и в 7 российских городах. Интерес был небывалый. Общее количество посетителей превысило отметку в полтора миллиона, что подвигло организаторов сделать ее постоянной.

 

Чем же вызван интерес к экспозиции в павильоне 57 на ВДНХ, ныне называемой историческим парком «Россия — моя история»?

 

Фото 1. Исторический парк «Россия — моя история» в павильоне №57 ВДНХ

Устроители постарались отойти в процессе оформления выставочных площадей от формата обычного музея с экспонатами, размещенными «за стеклом». Каждый отдельный зал отражает определенное время в истории России и поэтому при обходе выставки создается ощущение перемещения в машине времени из одной эпохи в другую.

 

В историческом парке на ВДНХ используются самые современные мультимедийные системы; специально отснятые под выставку киноленты хронологически преподносят историческую информацию, будто отправляя зрителей в познавательное путешествие. Поверьте, интересно здесь будет даже искушенным в российской истории знатокам!

 

О чем расскажет исторический парк

  • Насколько важен стал для России путь из Варяг в Греки и что это такое?
  • Чем была обусловлена необходимость крестить Русь?
  • Правление Рюрика: домыслы и факты.
  • Было ли на само деле Ледовое побоище?
  • Кто распространял небылицы о том, что Иоанн Грозный лишил жизни родного сына?
  • Полная загадок смерть царевича Дмитрия: какие моменты доподлинно известны?
  • В связи с чем в годы правления «тишайшего» самодержца Русь разрывали бесчисленные бунты?
  • Отчего Петр I захватил власть силой?
  • Почему Россия продала Аляску Америке?
  • Российское «экономическое чудо»: правда и вымысел.
  • Кто «срежиссировал» Октябрьский переворот 1917-го года и какие цели преследовались?
  • Кто оказался победителем Мировых войн? А также о многом другом …

 

Сегодня в историческом парке «Россия — моя история» представлены 3 вышеназванные экспозиции. Устроители готовят к открытию в 2017-м очередную, которая расскажет о судьбе нашей Родины в период с 1945-го и до начала этого тысячелетия.

 

Отметим, что в тематических разделах представлено множество архивных документов из различных фондов РФ, а некоторые из них некогда даже находились под грифом «секретно». Организаторы, также, постарались, насколько это возможно, избавить факты из истории России от идеологической составляющей.

 

«Путешествие в прошлое» может затянуться не на один час, а поэтому для удобства посетителей в залах разместили пуфы, сидя на которых можно не только отдохнуть, но и далее рассматривать окружающую место экспозицию, а особенно полнокупольную трансляцию.

 

Исторический парк на ВДНХ-ВВЦ «Россия — моя история» будто притягивает вернуться сюда еще не один раз, постоянно заставляя нас поразмышлять над уроками нашей великой истории. А подумать есть над чем!

  • Официальный сайт исторического парка «Россия — моя история» — myhistorypark.ru

 

 

 



Как доехать до Исторический парк Россия

Общественный транспорт до Исторический парк Россия — Моя история в Останкинском

Не знаете, как доехать до Исторический парк Россия — Моя история в Останкинском, Россия? Moovit поможет вам найти лучший способ добраться до Исторический парк Россия — Моя история от ближайшей остановки общественного транспорта, используя пошаговые инструкции.

Moovit предлагает бесплатные карты и навигацию в режиме реального времени, чтобы помочь вам сориентироваться в городе. Открывайте расписания, поездки, часы работы, и узнайте, сколько займет дорога до Исторический парк Россия — Моя история с учетом данных Реального Времени.

Ищете остановку или станцию около Исторический парк Россия — Моя история? Проверьте список ближайших остановок к пункту назначения: Павильон № 57 — Исторический парк «Россия — Моя история»; ВГИК; РГСУ; Аргуновская ул.; Улица Академика Королева (Ulitsa Akademika Koroleva).

Вы можете доехать до Исторический парк Россия — Моя история на метро, автобусе, поезде или маршрутке. У этих линий и маршрутов есть остановки поблизости: (Автобус) 154, 33, 524, 533, М53 (Поезд) ЛЕНИНГРАДСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ, ЯРОСЛАВСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ (Метро) 14, 6

Хотите проверить, нет ли другого пути, который поможет вам добраться быстрее? Moovit помогает найти альтернативные варианты маршрутов и времени. Получите инструкции, как легко доехать до или от Исторический парк Россия — Моя история с помощью приложения или сайте Moovit.

С нами добраться до Исторический парк Россия — Моя история проще простого, именно поэтому более 930 млн. пользователей доверяют Moovit как лучшему транспортному приложению. Включая жителей Останкинского! Не нужно устанавливать отдельное приложение для автобуса и отдельное приложение для метро, Moovit — ваше универсальное транспортное приложение, которое поможет вам найти самые обновленные расписания автобусов и метро.

Россия — Моя история (Исторический парк на ВДНХ) для Андроид

Экспозиции «Рюриковичи» и «Романовы», а также специальная версия для детей «Рюриковичи для детей».

1. Легко ориентируйтесь на территории Исторического парка.
Открыв карту, вы легко определите свое местонахождение в здании, расположение экспонатов, зон отдыха, лестниц. Вы можете свободно путешествовать по территории и осматривать экспозицию в любой последовательности.

2. Приложение само определяет, рядом с каким экспонатом вы находитесь, и автоматически запускает рассказ о нем. Вам не нужно вводить ни номера экспоната, ни сканировать его QR-код. Вы только представьте: смартфон лежит у Вас в кармане, наушники подключены к смартфону, и всё! Вы просто перемещаетесь по территории, как хотите. Заметили интересный экспонат – подошли к нему, и тут же в приложении автоматически запускается аудиорассказ про этот экспонат. Удобно? Конечно, удобно! Просто наслаждайтесь персональной экскурсией в удобном для вас темпе.

3. Возьмите экскурсию с собой
Еще одно преимущество приложения – возможность виртуально посетить любую экспозицию, даже не выходя из дома. В приложении хранится список экспозиций, доступных для просмотра в Историческом парке. Интерактивная энциклопедия позволяет в любое время и в любом месте виртуально посетить Исторический парк, прослушать рассказы о них и почитать дополнительную информацию и подробнее ознакомиться с экспозицией.

С данным приложением вы будете в курсе всех событий музейной жизни и из первых рук узнавать новости об открытии экспозиций, праздниках и специальных мероприятиях, которые регулярно проводит Исторический парк.

Присоединяйтесь к увлекательному путешествию по истории!

4. Исторический парк расположен в возрожденном по решению Правительства Москвы павильоне 57 легендарной ВДНХ. Исторический парк представлен четырьмя экспозициями, которые вместе являются современным, мультимедийным учебником истории.

Создатели Исторического парка — историки, художники, кинематографисты, дизайнеры, специалисты по компьютерной графике — сделали всё, чтобы российская история перешла из категории чёрно-белого учебника в яркое, увлекательное и вместе с тем объективное повествование, чтобы каждый посетитель почувствовал сопричастность к событиям более чем тысячелетней истории нашего Отечества. В Историческом парке представлены все формы информационных носителей: сенсорные столы и экраны, вместительные кинотеатры, лайтбоксы, коллажи, проекторы, планшетные компьютеры и многое другое. В подготовке экспозиции использованы приёмы видеоинфографики, анимации, трёхмерного моделирования и цифровых реконструкций.

Аудиторией Исторического парка является в первую очередь учащаяся молодежь, а также все интересующиеся отечественной историей. Здесь же будут созданы исторические клубы и молодежные лектории. В Историческом парке регулярно проходят образовательные лекции, исторические игры и квесты, образовательные форумы, которые позволяют укрепить интерес к истории России.

Экспозиции Исторического парка подготовлены Патриаршим советом по культуре при поддержке Правительства Москвы.

Русский музей это тебе не бабушка

По мере того, как российские туристы стекаются на местные курорты и в исторические места, они буквально погружаются в богатую и бурную историю России. По всей стране российские исторические парки и музеи объединяют экспертные знания и современные технологии, чтобы погрузить посетителей в Куликовскую битву 1380 года, царский пир или большевистскую революцию 1917 года.

Музеи и парк для новых поколений

Visuals Studio — ведущая российская мультимедийная компания, стоявшая у истоков первых в стране иммерсивных исторических парков и остающаяся пионером в отрасли.Илья Файзов, соучредитель студии, говорит, что у иммерсивных парков большое будущее.

«Поколение геймеров выросло. Для людей, которые выросли, играя в тетрис, и последующих поколений видеоигры и виртуальная реальность не представляют собой ничего экзотического», — сказал он The Moscow Times. «Они являются неотъемлемой и захватывающей частью жизни».

Во всем мире парки развлечений, ориентированные на технологии, также находятся на подъеме. Согласно отчету о мировом рынке развлечений за июнь 2021 года, ожидается, что в этом году мировой рынок развлечений вырастет примерно на 12% с 517 долларов.от 44 миллиардов долларов в 2020 году до 579,92 миллиарда долларов в 2021 году. Некоторые из самых популярных парков объединяют реальный и виртуальный миры.

В России все более популярным образовательно-развлекательным бизнесом становится акцент на образовательный элемент. Российские регионы стремятся использовать его для развития местного туризма.

Один из самых амбициозных новых проектов Visuals Studio — Мультимедийный парк «Золотое кольцо 2.0», который планируется построить в самом сердце старинного города Ростова.

Золотое кольцо 2.0, по его словам, не предназначен для предоставления школьных знаний. «Это скорее создание эмоциональной связи, которая вызовет больший интерес к истории и побудит посетителей узнать больше», — сказал он.

Руководитель мультимедийного парка «Золотое кольцо 2.0» Олег Жаров сообщил, что будущий парк будет построен рядом с Ростовским кремлем. «Вместе с исторической застройкой парк образует единый туристический кластер, ориентированный на историю Ростова и Ярославской области», — сказал он.«Посетители переживут исторические события, получат представление о том, какой была жизнь в Ростове в разные исторические периоды, и, надеемся, увидят старинный русский город в новом свете. Люди будут ощущать и чувствовать то, о чем они обычно только читают, и, что важно, структура иммерсивного опыта позволяет им делать выбор в истории и видеть его последствия. Этот проект имеет сильную образовательную составляющую, и речь идет не только о знаниях, но и о ценностях».

мой исторический парк.RU

Россия — Моя история

Новые парки пойдут по стопам множества иммерсивных исторических парков, которые за последние несколько лет выросли по всей стране как грибы. «Россия — Моя история» — сеть мультимедийных исторических парков с филиалами в 23 городах России, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Казани, Перми и Владивостоке.

Музейный комплекс в Санкт-Петербурге занимает ошеломляющие 14 000 кв.метров и может похвастаться около 900 единиц современного мультимедийного оборудования.

Пространство охватывает историю России от правления династии Рюриковичей до правления Владимира Путина и объединяет образование и развлечение. Экспозиция предоставляет энциклопедические знания по широкому кругу вопросов, от архитектуры до производства оружия, но также дает зрителям представление о том, какой была жизнь: как люди жили, что они ели, как они одевались и как обычные люди переживали войны. .  

Надежда Юнацкая — искусствовед и мать дочери-подростка. Большинство выходных они проводят на культурных мероприятиях. «Россия — моя история — отличный вариант, — сказала она The Moscow Times, — особенно если вы являетесь родителем и хотели бы дать своим детям более увлекательный и захватывающий художественный опыт, отличный от традиционных статических экспозиций», — сказала она. . «В этих парках стандартное музейное предупреждение «не трогать» не действует, и тактильный элемент действительно имеет большое значение.

«У людей моего поколения были только книги и традиционные экспонаты, и это был довольно жесткий способ изучения истории», — добавила она. «В этих парках вы можете испытать вещи, а не просто читать или читать лекции о них. Это здорово, потому что подростки часто рассматривают урок истории как площадку для промывания мозгов. Некоторые эпизоды истории могут выглядеть на дисплее несколько отшлифованными, но есть еще много места для обсуждения. Я свободен высказать свое мнение о том, что мы видим. Конечно, в этих парках гораздо проще заинтересовать вашего ребенка историей.

Парк «История России – Моя история» берет свое начало с 2013 года, когда в московском Манеже прошла историческая мультимедийная выставка, посвященная 400-летию Дома Романовых. «Это был первый масштабный мультимедийный проект, вдохновленный важной исторической темой, — вспоминает Иван Есин, директор парка «Россия — моя история». «Это было, когда мы впервые попробовали технологии, которые сейчас лежат в основе всех наших парков, от рабочих столов с сенсорным экраном и проекторов до визуальных изображений, лайтбоксов и интерактивных информационных панелей.

Выставка 2013 года стала музейным хитом: за 20 дней работы ее посетили 300 000 человек. «За ней последовали три аналогичные выставки, посвященные другим периодам российской истории, которые в общей сложности посетили более 2 млн человек», — сказал Есин. «Было ясно, что это выигрышная концепция». Спустя два года, в декабре 2015 года, на ВДНХ в Москве открылся павильон «Россия — моя история», и вскоре концепция распространилась по стране.

Золотое кольцо 2.0

Путешествие к центру земли

Файзов из Visuals Studio убежден, что со временем многие традиционные русские музеи последуют их примеру, создавая иммерсивные впечатления вокруг своих артефактов и их историй.

Например, иммерсивный парк с индустриальным ракурсом будет создан в городе Магнитогорске, одном из главных горнодобывающих центров России. Парк объединит науку и промышленность, чтобы предложить образовательно-развлекательный опыт «путешествия к центру Земли», давая зрителям как представление о горнодобывающей промышленности, так и ценные знания в области геологии, географии и других смежных естественных наук.

Все больше российских городов осознают потенциал иммерсивных парков.

«Входя в музей, посетители обнаруживают, что сражаются во время блокады Севастополя, голосуют на Новгородском вече или переживают опыт матроса броненосца «Аврора» во время большевистской революции 1917 года, — сказал Фаизов. «Такого рода захватывающий опыт — именно то, что ищут сегодняшние туристы».

Какая история имеет значение? Опрос российской молодежи и ее понимание прошлого

Введение

Политическая элита сегодняшней России проявляет большой интерес к историческим нарративам, преобладающим в стране. 1 В связи с этим патриотическому воспитанию молодежи, укреплению ее духовно-нравственных основ уже давно уделяется большое внимание. Действительно, Ольга Васильева, нынешний министр образования, ценится за исторический труд о взаимоотношениях Русской православной церкви и государства. Между тем, она придерживается решительно просталинских взглядов, утверждая, например, что Иосиф Сталин был благословением, потому что он возродил единство нации и ее национальных героев и защитил русский язык и культуру. Она также ссылается на американское патриотическое воспитание как на источник вдохновения для своих идей относительно школьных программ, направленных на воспитание духовных ценностей среди молодежи. 2 В то же время Васильева поддерживает тесные личные связи с Русской православной церковью. Смесь консервативного исторического патриотизма и религиозности характеризует тон, заданный образовательными учреждениями. Идеологически ангажированное преподавание истории является центральным компонентом современного образования в России и сопровождается более масштабными общественными инициативами, такими как мультимедийный парк «Россия — моя история», 3 , или законодательными сдвигами, такими как закон, предписывающий, как интерпретировать роль Красной Армии в Великой Отечественной войне (Копосов, 2017; Сорока, Кравацек, 2019).

Рисунок 1. Важные исторические события

Эти выдающиеся исторические нарративы, созданные элитой, поднимают вопрос о том, в какой степени они на самом деле проникают в сознание граждан. На формирование рецепции истории выделяются огромные ресурсы, и в России эти нарративы практически не оспариваются. В какой степени сами граждане повторяют элитарные исторические нарративы и считают их важными для понимания своего прошлого? В этой статье рассматривается вопрос о том, проникают ли инициативы элиты по формированию памяти в мировоззрение граждан, тем самым смещая акцент с преобладающего акцента существующих ученых на культурном производстве, которое исходит от самих элит.Эта альтернативная перспектива позволяет нам лучше понять, как граждане воспринимают и интерпретируют жизнь в авторитарных условиях, поскольку, хотя важно понимать интерпретационное «предложение», предоставляемое элитами, представляется не менее важным понять, что на самом деле делает население страны. подобных рассказов. К сожалению, эта восходящая перспектива остается недостаточно изученной из-за сложности репрезентативной оценки чего-то столь тонкого, как историческая память.

Мои исследования сосредоточены конкретно на молодых людях, которые были в центре внимания попыток режима идеологически сформировать российских граждан, особенно после украинской оранжевой революции в 2004 году (Krawatzek 2018). Я опираюсь на исходные данные опроса, проведенного в апреле 2018 года среди россиян в возрасте от 16 до 34 лет, проживающих в 15 крупнейших городах страны. Анкета включает в себя набор вопросов, предназначенных для составления исторических нарративов участников своими словами, которые рассматриваются в этой статье.Я утверждаю, что преобладающие воспоминания, встречающиеся по всей стране, во многих отношениях отражают интерпретационное предложение элиты, когда дело касается самих мнемонических означающих. Однако разнообразие мнений окружает менее эмоционально заряженные исторические знаки, такие как революция 1917 года, и те, к которым респонденты могут относиться через непосредственный опыт, такие как распад СССР. Учитывая широкий возрастной диапазон выборки, я утверждаю, что мы наблюдаем эффект периода, поскольку вариации внутри выборки заметно низки, а не эффект поколений, который, как можно было бы ожидать, со временем исчезнет.

Концептуально в этой статье память понимается — оцениваемая эмпирически через индивидуальные интерпретации исторического означающего — как явление, передающее пересечения между различными социальными и политическими сферами. Более широкие социальные и политические структуры — настоящие и прошлые — формируют воспоминания учащейся здесь молодежи. Такие интерпретации прошлого молодыми людьми формируются в оппозиции или в согласии с ранее существовавшими воспоминаниями и воспоминаниями других поколений. Таким образом, интерпретации, которые можно выявить в ходе опроса, переплетаются с другими моделями интерпретации (Feindt et al.2014), а не производиться в герметично закрытой сфере. Подразумевается, что целью этой статьи является не только развитие понимания воспоминаний молодых людей, но и понимание того, как они соотносятся с моделями интерпретации истории, существующими в обществе.

В первом разделе этой статьи описываются преобладающие направления интерпретации истории в современной России; другими словами, релевантный контекст для видов воспоминаний, с которыми сталкиваются молодые люди.Во втором разделе обсуждаются данные, созданные для этой статьи. В третьем разделе представлены некоторые описательные статистические данные об исторических событиях, поднятые респондентами, а в четвертом разделе интерпретируются повествовательные модели, содержащиеся в ответах на опрос.

Исторические события, формирующие сегодняшнюю Россию: интерпретационное предложение

Многочисленные пути способствуют институционализации дискурсивных правил, структурирующих воспоминания по всей России. Хотя они все больше тяготеют к единому набору правил, противоречия, тем не менее, сохраняются, и правила неизбежно меняются с течением времени.Действительно, на историческую память России влияют самые разные действующие лица, в том числе политический класс, православная церковь, музеи, режиссеры, система образования и семья. Далее я постараюсь дать сжатый обзор интерпретационных акцентов, пересекающих эти сферы; статья не дает исчерпывающего описания этих актеров и их мнемонических интерпретаций. Учебникам истории здесь уделяется особое внимание, поскольку они выступают в качестве представителя воспоминаний, которые передаются в школе.Элитный политический дискурс включен в качестве прокси для более широких политических дебатов в стране.

Значительное количество ученых рассматривало структуру учебников истории и то, как они используются в классе (Кроуфорд и Фостер, 2008; Цирлина-Спади и Стоскопф, 2017; фон Боррис, 2003; Зайда, 2007; Зайда и Зайда, 2003). . Эта точка зрения важна, учитывая, что образование, в частности преподавание истории, способствует формированию граждан во всем мире (Андерсон, 2006 [1983]; Блаккисруд и Нозимова, 2010; Шисслер и Сойсал, 2005).Преподавание истории и нарративы, содержащиеся в учебниках по истории, сами по себе являются важными площадками для обсуждения национальной идентичности. Преподавание истории в целом и учебники по истории в частности играют эту роль, потому что их содержание отражает консенсус среди политической элиты — и в некоторой степени общества — в отношении конкретной истории, которую страна хочет рассказать о себе.

В 2012 году был принят новый Закон «Об образовании в Российской Федерации» ( Об образовании в Российской Федерации ), который привнес беспрецедентную степень патриотизма в преподавание истории в стране.Этот закон, утверждают Цирлина-Спади и Ловорн, «означал явный сдвиг от акцента на глобальном демократическом гражданстве в пользу продвижения этих принципов через призму культурного и национального превосходства» (2015, 42). Кроме того, в 2013 году группа историков и политиков разработала новую концепцию преподавания истории ( Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории ). 4 Концепция, подвергшаяся международной критике, предлагает новый методологический подход к преподаванию истории и объединяет идеологические рамки преподавания истории.Он ставит российское единство и влияние России в центр мировой истории. Более того, превращение молодых граждан в лояльных членов нации стало явной целью системы образования (Алексашкина, Зайда, 2015), получившей дальнейшее отражение в Историко-культурном стандарте ( Историко-культурный стандарт ). С 2015 года Стандарт послужил основой для серии учебников, основанных на единой учебно-методической концепции (Вяземский и Евладова, 2018).

В целом, сегодняшняя ситуация напоминает сильно идеологизированное обучение, имевшее место в СССР, где школа была одной из ключевых площадок для построения Homo Sovieticus (Зайда 2017, 666). Это отчетливо проявляется в усилении участия государства в процессе гражданского воспитания за счет участия граждан (Рапопорт 2012, 25). Несмотря на единое видение истории, которое передается в педагогическом материале, предпочтения и практики учителей играют ключевую роль в том историческом нарративе, который фактически культивируется и передается на занятиях. 5

Исторические нарративы, которым подвергаются молодые люди, также формируются элитным дискурсом и более широкими культурными артефактами (Krawatzek and Frieß 2020). Этот дискурс важен, поскольку он вносит свой вклад в исторические воспоминания, которые доступны для обращения в данной стране. Сразу же после распада СССР не существовало централизованной или последовательной точки зрения на то, как представлять прошлое страны. Действительно, не было однозначного ответа на вопрос, как следует относиться к советскому прошлому или более ранним историческим событиям.Примечательно, что были попытки установить преемственность между новым российским государством и более широкой идеей России, включая как царскую, так и советскую Россию (Merridale 2003; Zajda and Zajda 2003). Эти дебаты о коллективной идентичности России происходили в контексте более масштабной переориентации российской идентичности при Борисе Ельцине, и сам Ельцин пытался установить связь между постсоветской и досоветской Россией (Smith 2002).

Вскоре после распада СССР такие идеологи, как Александр Дугин, Александр Проханов и Сергей Кургинян, начали продвигать российские имперские амбиции.Хотя такие идеи изначально были ограничены узкими кругами, их аудитория заметно увеличилась, когда Кремль начал повторять такие идеи и тем самым усилил важность имперского прошлого. Сергей Плохий (2017, 322–323) иллюстрирует, как такие имперские отсылки, в частности к имперскому измерению средневековой Московии, все чаще стали структурировать постсоветский исторический дискурс России. Действительно, в последней образовательной программе 2017 года «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» ( «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» ) бросается в глаза стремление возродить имперское прошлое. Там подчеркивается, что современная Россия символически уходит в прошлое, в досоветский период. 6 Хотя такое возрождение статуса России как великой державы было частью предыдущих подобных программ, в которых подчеркивалось, например, что патриотическое воспитание должно создавать «условия для национального возрождения России как великой державы», именно во времена Владимира На третий президентский срок Путина этот дискурс заметно прибавил как в наглядности, так и в политической значимости. 7 Тем не менее, такие попытки превратить молодое поколение в патриотически настроенных граждан с помощью закона об образовании были подвергнуты критике в российских СМИ и научных кругах как контрпродуктивные, напоминающие безуспешные советские попытки навязать патриотизм молодежи. 8

Имперский язык в российском дискурсе особенно актуален в отношении Крыма после аннексии 2014 года. В отличие от Южной Осетии или Абхазии, полуостров считается не чужим, а центральным местом для продвижения силовых амбиций России. Юрий Тепер утверждает, что Крым стал ключевым компонентом дискурса российской идентичности и способствовал «национальному возрождению» (2016, 387–393). Таким образом, расширение территории России за счет Крыма было истолковано как уникальная возможность для России по-настоящему быть самой собой.Кроме того, элиты страны подчеркивают, что Украина получила экономическую выгоду от советского правления (Hopf 2016, 245) благодаря крупномасштабным инвестициям, которые, как утверждается, были выгодны для Украины. Путин, например, подчеркивает, насколько хорошо Украина жила под властью России, настоящей и прошлой, ссылаясь на имперское и советское правление. Например, выступая по случаю 1025-летия крещения Киевской Руси, он подчеркнул «духовные ценности» и «общее духовное наследие», разделяемые русским и украинским народами. 9 В путинском нарративе успешная Украина, объединившаяся с Россией, противопоставляется современной независимой Украине, изображаемой бедствующей. Путин подчеркнул положительное преобразующее воздействие, которое испытали те территории, которые «вернулись» в состав России после «воссоединения обеих частей Руси». Он предположил, что благодаря этому «объединению» Украина начала «развиваться и процветать». Путин также подчеркнул, что именно за счет западных регионов России Украина стала крупным европейским государством. 10 Средства массовой информации настойчиво проводили аналогичные социально-исторические связи между населением России и Крыма, уделяли большое внимание показу русской символики в Крыму (Теперь 2016, 383). Между прочим, то, что было оформлено как «воссоединение» России с Крымом, получило почти ревизионистский оттенок, когда Путин — на официальной церемонии присоединения Крыма к Российской Федерации в 2014 году — заявил, что русский человек — это самый многочисленный разделенный народ в Мир.Он сравнил российско-крымское объединение с объединением Германии 1989 года и призвал Германию поддержать «стремление Русского мира и исторической России к восстановлению национального единства». 11

Для дискурса Путина характерно использование слова русский , термина, имеющего этническую окраску, в частности, когда речь идет о Крыме, России и восточной Украине, в отличие от более государствоцентричного русский . Такое использование передает идею о том, что владение Крымом на данный момент завершает непростой проект России по государственному строительству.Кроме того, аннексия Крыма также подтверждает внешнюю независимость России от Запада. В этом плане показательна речь Путина от 18 марта 2014 г. о приветствии Севастополя и Крыма в качестве новых субъектов Российской Федерации: «Наши западные партнеры переступили черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально. […] Без российского суверенитета над Крымом и Россия, и Украина могут его потерять». 12 Такая идея национального единства особенно заметна, поскольку украинское государство обычно изображается как враждебное реальным интересам своего народа.Эта возрожденная имперская грань предоставила беспрецедентную возможность усилить патриотические чувства и стремление к национальному единству в России, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Символическое и территориальное расширение империи зависит от четкого разграничения того, от чего отличается это расширяющееся образование. В этом смысле российский исторический дискурс остается в деликатном положении. Большая часть его населения, особенно наиболее состоятельные, хотели бы подражать западному образу жизни. Однако в то же время политические элиты склонны подчеркивать фундаментальное противостояние России и Запада.Эта оппозиция стала особенно заметной в связи с аннексией Крыма, которую российская элита представляет как окончательную эмансипацию своей страны от Запада, обвиняемого в постоянных попытках дестабилизировать Россию. Наряду с цивилизационной оппозицией Западу именно существующее ныне украинское государство изображается как главный враждебный России другой, а украинская нация подводится под русский.

Сегодняшнее формирование элитой оппозиции между Россией и Западом резко контрастирует с точкой зрения, которая преобладала в 1990-х годах, когда упор делался на интеграцию России в мировое сообщество (а не на ее противостояние с ним).Ожидалось, что эта перспектива будет способствовать переходу от коммунизма к демократии и нашла свое отражение в учебниках и преподавании истории того времени, направленных на подготовку учащихся к критическому мышлению (Коростелина 2014, 298). Однако сегодня четкая оппозиция враждебному «другому» конститутивна для российской идентичности (Баранович 2010; Джанмаат 2007). Действительно, сам Путин подчеркивал — особенно во время своего третьего президентского срока — необходимость более одностороннего повествования и патриотического тона в учебниках. 13

Центральное место в современном мнемоническом дискурсе России занимает реабилитация советского периода, в частности акцент на Великой Отечественной войне. Триумфальная память о войне обеспечивает временную опорную точку в ее историческом повествовании. Однако этот нарратив особенно уязвим для оспаривания. Героической памяти о войне не хватает рефлексивности; следовательно, альтернативные интерпретации — внутри страны или за ее пределами — угрожают целостности нарратива и не могут быть интегрированы.Более того, составной частью героического повествования является фактическое отсутствие борьбы на элитном уровне.

Глядя на эволюцию воспоминаний о Великой Отечественной войне с течением времени, сравнивая советский и постсоветский периоды, можно заметить заметный сдвиг в том, на чем ключевые действующие лица решили сделать акцент и на чем сосредоточить внимание. Если в советский период официальный дискурс предполагал, что победа возможна благодаря усилиям государства и Коммунистической партии, то в постсоветской России победа оформляется как победа народа, народа , руководимого сильным состояние.Путин особо подчеркивал важность сильного государства для победы 9 мая 1945 года. Это видно, например, в его Послании Президента Федеральному Собранию 2003 года, в котором он предупредил, что стране грозит распад, подобный тому, который наблюдался в прошлое, без сильного государства. Только при сохранении целостности государства — за что русские должны были заплатить высокую цену, как предполагал его аргумент, — можно было укрепить страну в целом. 14 В этом смысле, если Великая Отечественная война и СССР представляют собой достижение, то распад СССР представляет собой трагедию.Пособие Филиппова 2007 года, вызывающее споры руководство для учителей, повторяет, среди прочего, путинскую интерпретацию распада СССР как величайшей геополитической трагедии ХХ века (Brandenberger 2010: 829–831). Пособие отражает консенсус элиты в отношении истории (Nelson 2015, 55), и его импульс возник внутри самой президентской администрации. 15

Краткое сравнение оформления смерти Людмилы Алексеевой в конце 2018 г. и Александра Солженицына в 2008 г. позволяет понять, как изменилось отношение Кремля к тем, кто выступал против и страдал в сталинские времена.Когда новоизбранный президент Путин посетил Солженицына в начале 2000 года, автор казался персоной, потенциально способной символически воссоединить страну. После окончания холодной войны Солженицын согласился с российским руководством в том, что Запад празднует победу и расширяет сферу своего влияния. 16 Кроме того, он сходился с руководством по нескольким вопросам, таким как важность православной религии и сильного государства (Сидоров 2006), а также расширение российского государства за счет включения Беларуси и Украины (Тольц 2002, 239).Однако к 2018 году, к 100-летию со дня рождения Солженицына, его узнаваемость в стране заметно снизилась. Противодействие строительству мемориала в городе его рождения, Кисловодске, было организовано группой неокоммунистов вокруг Сергея Кургиняна. 17 Члены кургиняновского движения «Суть времени» ( «Суть времени ») утверждали, что важнее отметить 150-летие великого русского писателя Максима Горького, чем чествовать «фальсификатора истории» Солженицына, которого они обвиняется в использовании бредовых цифр о количестве погибших в ГУЛАГе. 18 Патриотическое движение вокруг Кургиняна предостерегало от преподавания Солженицына в школе, чтобы предотвратить то, что они считали неизбежной «майданизацией» страны. 19

Отношения Алексеевой с власть имущими также со временем стали дистанцироваться. Если в начале 2000-х она участвовала в консультативном комитете Путина по вопросам прав человека, то в 2009 году она участвовала в акциях протеста на Триумфальной площади в Москве в защиту статьи 31 Конституции РФ, 20 была высмеяна в правительстве. лагеря лояльной молодежи на озере Селигер, 21 и выступили против аннексии Крыма. 22 Ее семья решила отправить ее прах обратно в Соединенные Штаты. 23 Официальная реакция Кремля на ее смерть была подчеркнуто сдержанной, выразившейся в виде краткого упоминания о ее вкладе в государство и страну, после чего последовало минутное молчание. 24

Анализ исторического дискурса российской молодежи

В апреле 2018 года берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований заказал онлайн-опрос среди молодежи, проживающей в крупных городах России. 25 Этот фокус на крупнейших городах расширяет частые ограничения исследований молодых людей только в Москве или Санкт-Петербурге. Таким образом, результаты позволяют понять более широкий контекст того, как молодые люди в крупных городских районах по всей стране, имеющие разный уровень образования и дохода, интерпретируют исторические события. Подразумевается, что следует быть осторожным, чтобы не экстраполировать выводы, обсуждаемые здесь, на отношение молодых людей в сельской местности.

Социологический институт «Р-Исследования» провел специальное исследование и обеспечил систематический отбор респондентов из надежных панелей для получения комплексной картины молодого городского поколения по всей России.Всего в опросе приняли участие 2018 молодых людей (в возрасте 16–34 лет). Возрастной диапазон был выбран таким образом, чтобы отразить различный опыт социализации тех, кто имеет непосредственный опыт допутинской эпохи, и тех, кто не знал другого лидера, кроме нынешнего президента. Это казалось важным как способ изучения вопросов изменения исторических нарративов среди самого молодого поколения. Между тем, в условиях ограниченной свободы слова онлайн-опрос считался относительно привлекательным и, вероятно, убедил респондентов принять участие, учитывая, что он обеспечивал их анонимность.Между тем важность онлайн-общения в повседневной жизни молодых людей, казалось бы, также предполагала, что онлайн-опрос был бы хорошим вариантом для проведения исследования именно с этой группой. Среднее время прохождения опроса составило 44 минуты.

В первую очередь интерес для данного анализа представляют вопросы, в которых респонденты определили — и на втором этапе интерпретировали — два ключевых исторических события, которые они считают важными для своего понимания современной России.Наряду с этими историческими вопросами в ходе опроса также изучалась биография респондентов, в том числе их социально-политические ценности, опыт путешествий и их отношение к российскому политическому режиму. Эти факторы помогают мне дополнительно контекстуализировать ответы респондентов на открытые вопросы об истории, заданные в ходе опроса.

Чтобы провести анализ, я классифицировал ответы на открытые вопросы опроса, просматривая нарративные модели, полученные от самих респондентов, а затем оценивал их, сравнивая их с типами нарративов, с которыми на самом деле сталкиваются молодые люди.Эта комбинация представляет собой метод анализа дискурса, связывающий дискурсивные правила, существующие на разных социальных уровнях. Таким образом, он оценивает степень, в которой различные дискурсивные слои взаимосвязаны, в соответствии с моим пониманием мнемонического дискурса как «запутанной памяти» (Feindt et al. 2014).

Систематическая классификация ответов на открытые вопросы позволила также оценить эмоциональную окраску описания исторического события (как положительную, отрицательную или нейтральную), а также их близость к официальному дискурсу.Я также смог отметить любые яркие лингвистические черты (ирония, сарказм, религиозный язык), встречающиеся в описаниях исторических событий молодыми людьми. Преимущество простого инициирования ответов на открытые вопросы состоит в том, что это позволяет исследователю получить доступ к языку, интуитивно используемому респондентами; другими словами, это позволяет мне получить доступ к разговорному дискурсу, вместо того, чтобы работать только с заранее определенным набором возможных значений.

Этот подход к дискурсивному анализу определяет правила повествования, которые молодые люди выражают на более абстрактном уровне. Поскольку различные утверждения, сделанные молодыми людьми, короткие, они должны быть шаблонными и, следовательно, отражать некоторые из дискурсивных правил, в которые встроены эти разные молодые люди. нарративных структур, преимущество состоит в том, что мы можем получить информацию о большом количестве респондентов и, следовательно, получить более четкое представление о том, с каким типом дискурса стала себя идентифицировать российская молодежь.

Я без колебаний признаю, что ответы на опросы часто ограничены с точки зрения объема информации, которую они могут предложить исследователю.Тем не менее, в случае данного конкретного исследования большое количество ответов тем не менее предоставило уникальную возможность изучить широкий спектр моделей исторической памяти, которые преобладают в одном важном сегменте населения страны: молодежи. Предыдущие исследования показывают, что российские школьники в целом очень интересуются историей по сравнению со своими сверстниками из других европейских стран (Володина, 2005). Однако, учитывая, что вопросы, заданные для настоящего исследования, были открытыми, а участие было добровольным, существовал некоторый риск того, что только определенный тип респондентов мог выбрать ответы на вопросы, посвященные истории.На самом деле анализ состава этой конкретной группы не обнаруживает (статистически значимых) различий по возрасту и самооценке экономического положения по сравнению с выборкой в ​​целом. Женщины, как правило, были немного менее отзывчивы, но наибольшее влияние оказали исторический интерес, о котором они сообщали сами, фактическое знание современной политики и уровень образования. Таким образом, ответы на вопросы опроса об истории исходят от немного более образованной группы молодых людей, чем в среднем по выборке опроса.

На вопрос об источниках, которые они используют для доступа к информации в 2018 году, молодые люди указывают, что наиболее частым источником информации остается российское телевидение (в котором преобладают прогосударственные каналы), за ним следует ВКонтакте и различные другие онлайн-источники, включая такие платформы, как как Яндекс, Лента. ру или РИА Новости, а также интернет-версии газет. Твиттер мало актуален, и лишь незначительное число молодых людей заглядывает в печатные газеты. Молодые люди сообщают, что чаще обсуждают политику с коллегами и сокурсниками, чем с членами семьи.Именно в этих полуобщественных сферах — на рабочем месте или в университете — больше разногласий. Наконец, уровень доверия, о котором сообщает молодежь, является самым высоким, когда речь идет о российском президенте, но армия и полиция, хотя и в несколько меньшей степени, также пользуются большей поддержкой. Интересно, что неправительственные организации (НПО) также обычно получают высокие оценки доверия. Российские СМИ, однако, получают крайне низкие оценки в этом отношении, несмотря на то, что многие из опрошенных потребляют их. 26

Мнения молодых людей об исторических событиях имеют разное происхождение. Поэтому в данной статье не делается явного утверждения о точных причинно-следственных механизмах, ведущих к формированию мнения молодежи о таких событиях. Однако, даже если точное происхождение взглядов, которых придерживаются молодые люди, неизбежно останется размытым (сформированным балансом социальных сетей, фильмов, одноклассников и друзей, семейных дискуссий, политических речей и музеев), исследование позволило мне составить карту социальные миры молодых людей и выяснить, что они считают своим основным источником информации.

Исторические горизонты молодежи в России: обзор

Чтобы получить представление об исторических событиях, которые сами молодые россияне считают важными, в опрос был включен открытый вопрос, в котором респондентам задавался вопрос о том, какое событие они считают наиболее важным для понимания России. сегодня, после чего следует еще один вопрос, в котором им предлагается объяснить, что они связывают с этим конкретным событием. 27 Из всех названных событий чаще всего фигурировали четыре: 23% респондентов выделили Вторую мировую войну (включая День Победы), 18% — распад СССР, 13% — Крым (с различными уточнениями) и 9 процентов выделили революцию 1917 года. Наряду с этими четырьмя событиями возник ряд других, связанных с президентством Путина, войнами в Сирии и Чечне и более старыми событиями из российской истории, такими как отмена крепостного права. Однако они были значительно реже (рис. 1).

В опрос также был включен вопрос о втором по важности событии. Наиболее частая комбинация событий, представленная респондентами, включает два из трех трансформационных советских переживаний: революцию 1917 года, Вторую мировую войну и распад СССР.Наряду с этим сочетанием советских элементов некоторые респонденты больше сосредоточены на ближайшем настоящем, упоминая два события из числа следующих: распад СССР, президентство Путина, аннексия Крыма или война в Сирии. В ответах отсутствуют ссылки на конкретных лиц, сформировавших российскую историю, кроме нынешнего президента. Действительно, эти лица даже не учитываются в объяснениях, которые респонденты дают, обосновывая, почему событие, которое они упоминают, имеет значение.В какой-то мере это может быть артефактом постановки вопроса, но это также указывает на событийный характер русской памяти.

Тщательный анализ интерпретаций выделенных респондентами ключевых событий позволяет получить более широкое представление о том, насколько далеко государство может или не может проникнуть в общество; в какой степени режим может влиять на воспоминания населения об исторических событиях? Мой анализ показывает, что существует четкая конвергенция между официальным дискурсом и событиями, которые респонденты считают важными.Однако существуют заметные различия — хотя и не обязательно спорные — когда дело доходит до того, что респонденты связывают с некоторыми из этих ключевых событий.

Война, крах, воскресение и двусмысленное наследие нового начала характеристики респондентов (табл. 1). Вторая мировая война воспринимается в подавляющем большинстве положительно, хотя и в несколько меньшей степени среди респондентов, называющих ее вторым по важности событием.С точки зрения пола и возраста ответы о Второй мировой войне принципиально не отличаются от выборки в целом, хотя те, кто указывает ее как второе по важности событие, как правило, немного моложе среднего возраста тех, кто все еще дает второй ответ.

.

Какая история имеет значение? Опрос российской молодежи и ее представления о прошломhttps://doi.org/10.1080/10758216.2020.1753081

Опубликовано онлайн:
01 июня 2020

получает более неоднозначные оценки.В то время как большинство интерпретаций респондентов отражают довольно негативные взгляды, особенно среди тех, кто указывает это событие как самое важное событие, обзор в таблице 1 также передает неоднозначность его припоминания. Действительно, значительную долю ответов нельзя было классифицировать ни как положительные, ни как отрицательные. Возраст тех, кто назвал распад СССР своим первым выбором, несколько выше среднего по выборке, и это событие выбирает более высокая доля респондентов-мужчин.

Респонденты, указавшие возвращение/аннексию/присоединение Крыма в качестве первого или второго по важности события, в подавляющем большинстве считают это позитивным событием, при этом около пятой части респондентов относятся к аннексии отрицательно или нейтрально. Обращает на себя внимание возраст этой группы: статистически значимая доля пожилых респондентов, упоминающих Крым. По полу респонденты соответствуют выборочному распределению.

Наконец, революция 1917 года — событие, имеющее наименее четко структурированные интерпретации.Взгляды молодежи здесь неоднозначны — около половины упоминающих 1917 год не выражают особой эмоциональной установки, а остальные респонденты придерживаются несколько более негативных взглядов. Меньшая часть респондентов, в большей степени мужского пола, называет 1917 год самым важным событием; больше женщин упоминают его как второе по важности.

Вторая мировая война: национальное единство и сила

Ассоциации респондентов со Второй мировой войной показывают исключительно положительное отношение к войне и ее последствиям для современной России.Около 85% тех, кто первым или вторым по значимости событием называет День Победы или Великую Отечественную войну, вызывают с ним положительные ассоциации. В центре внимания находится победа, а не жертвы, потерянные на пути к этой победе. Доминирование этого мнемонического означающего также говорит о том, что Вторая мировая война уже была ключевой частью преподавания истории в школах во времена СССР — хотя и с разными коннотациями (Цырлина-Спади, Ловорн 2015, 50) — и его воспоминания включают послевоенную реконструкцию.Чрезвычайно заметные и крайне милитаризованные ежегодные парады, посвященные празднованию победы в 1945 году, продолжают формировать мнение молодого поколения о том, что это событие остается решающим событием для понимания России сегодня. В то же время в нынешних условиях возможные интерпретации этого события узки, что нашло отражение в ритуализированном языке и достаточно кратких ответах участников опроса.

В ответах можно встретить замечательное отголосок шаблонов, насаждаемых через официальный политический язык.Респонденты склонны рассматривать Вторую мировую войну как символ российской силы, помня ее также за национальную сплоченность, которая якобы царила в то время. Они подчеркивают ценность коллективных жертв ради общего блага свободы, от которой они получают пользу и по сей день. В обзоре есть несколько осторожно критических заявлений, подчеркивающих, что победа досталась дорогой ценой, о чем свидетельствует повсеместный голод в то время. Однако такие ответы встречаются редко. Более систематически основные модели повествования описаны ниже.

Идея Союза на постсоветском пространстве по-прежнему актуальна для молодых россиян. Иными словами, остается стремление к сплоченности и братским отношениям, структурированным Россией и из России, с тем, что сейчас является независимыми государствами (это объясняет отношение молодых респондентов к Крыму, анализируемое ниже). Действительно, хотя в ответах признается полиэтнический состав СССР, в них также утверждается, что «единство многонационального народа» позволило одержать победу над «мощной военной машиной Германии». 28 Несмотря на более слабое положение СССР, молодые люди подчеркивают, что вера в Бога и единство сделали победу возможной, «несмотря на нечеловеческие условия». Акцент на Боге примечателен и свидетельствует об изменении смысла военного опыта после распада Советского Союза. В то время как акцент на коммунизме и партии был бы центральным в советское время, молодые люди проецируют сегодняшнюю центральную роль Православной церкви на прошлое. Более того, такие ответы, которые вызывают понятие единства, имеют тенденцию быть ностальгическими — люди имплицитно противопоставляют национальную сплоченность прошлого разобщенности настоящего.В единстве, как следует из ответов, советский народ продемонстрировал свою силу и пошел на коллективные жертвы во имя великого общего блага: «Миллионы людей погибли, чтобы теперь мы могли дышать». Некоторые респонденты упоминают о трагическом насилии того времени, но также утверждают, что это событие иллюстрирует героический характер русского народа, его «мужественность и стойкость».

С акцентом на единстве связана интерпретация, в рамках которой респонденты подчеркивают, насколько решающее значение для победы над «внешним врагом» имело внутреннее единство. Действительно, угроза, исходящая от внешнего врага во Второй мировой войне, заставила людей «сплотиться», как предположил один респондент. Подобные ответы передают идею о том, что Россия была (и есть) «великой страной» и что война дала повод продемонстрировать эту силу остальному миру. Таким образом, опыт войны и ее последствия демонстрируют всему миру силу СССР: «Победа показала, насколько силен СССР, насколько патриотичен и смел его народ. Тогда мир узнал, на что способно это государство.

В трактовках многих респондентов Вторая мировая война имеет прямое значение для понимания текущей ситуации в стране. Респонденты предполагают, что русская сила неподвластна времени, так как национальный дух остался жив после войны: «Мы русские, и у нас есть русский дух». Такие ответы указывают на внутреннее обязательство постоянно помнить о войне, поскольку те, кто пожертвовал своей жизнью в прошлом, сделали возможным «светлое и счастливое будущее». Поразительно, что особенно молодые респонденты, моложе двадцати лет, подчеркивают необходимость поминовения либо из уважения к ветеранам — нужно «вспомнить, за что воевали наши предки», — либо для того, чтобы сохранить в живой памяти «прошлые кошмары».

Может показаться удивительным, что почти ни в одном ответе не упоминается Сталин или жестокость того периода. 29 Однако это наблюдение соответствует изложенным выше школьным практикам и политическому дискурсу, делающему акцент не на насилии, а, по словам одного респондента, на «огромном скачке в развитии промышленности и производства», связанном с война. При таком фокусе остается мало места для обсуждения репрессий или самого Сталина (Нельсон 2015: 45).Действительно, брутальная индустриализация становится залогом возможности победы над Германией, а террор становится в глазах молодежи обезличенным, лишенным исполнителей. Доминирующий политический дискурс в современной России фокусируется на индустриализации, а насилие и репрессии считаются лишь побочным продуктом, оправдываемым более масштабными целями, которые преследовались в то время (Нельсон 2015). Тем не менее, можно выделить несколько критических замечаний, и в целом в таких ответах обычно упоминается, что победа досталась дорогой ценой. Один респондент, например, упоминает повсеместный голод, но в том же предложении утверждает, что война способствовала единству народа: «Голод, национальное единство, вера в победу».

Перестройка: унижение и гибель великой страны

Положительное представление о победе Советского Союза в войне дополняют негативные взгляды на распад СССР и последующие события. Действительно, 60% респондентов отмечают распад СССР как нечто негативное.Однако валентность открытых ответов на опрос также неоднозначна, а оставшиеся 40 процентов поровну делятся между положительными и нейтральными интерпретациями. По возрасту тех, кто указывает на это событие, нет никаких отличий от среднего по выборке. Однако значительно более высокая доля мужчин упоминает распад СССР как второе по значимости событие. Негативные взгляды на крах иллюстрируют сдвиг в политическом и образовательном дискурсе, который, по сравнению с ельцинскими годами, больше не делает акцент на антисоветских нарративах, а вместо этого предлагает гораздо более позитивное изображение эпохи (Sherlock 2007). Интерпретация распада СССР среди молодежи остается более разнообразной, чем среди старшего поколения; Опрос показал, что с 2016 года ностальгия по советскому прошлому усилилась в разных возрастных группах, но выше всего среди респондентов старшего возраста. 30

Действительно, молодые респонденты не хотят ни вернуться в СССР, ни к ценностям времени своих (бабушек) родителей. Однако ощущение большой трагедии характеризует многие ответы. Очень молодые люди, участвовавшие в опросе, также подчеркивают, что многие советские традиции остаются важными.Наиболее важным аспектом в этом отношении является тот факт, что в годы, последовавшие за сменой режима, не было той солидарности и чувства новых начинаний, которые, возможно, преобладали в бывших коммунистических странах Центральной и Восточной Европы. Действительно, кажется, что к 2018 году факторы, формировавшие положительное отношение к распаду СССР, которые Елена Николаенко все еще могла выявить в 2005 году (2008, 250), в значительной степени исчезли.

Преобладающие у молодых россиян представления о распаде СССР сочетают в себе международно-политические и внутриэкономические элементы.Одно направление подчеркивает, что великая страна исчезла с карты мира — «крах великой державы», — а другое подчеркивает экономический коллапс — «слишком резкий, без этапа адаптации». Этот крах имеет долгосрочные последствия, поскольку «на то, чтобы все исправить, ушло очень много времени». Респонденты предполагают, что плохо организованный переходный период лежит в основе нынешних политических и экономических трудностей России. Одна молодая женщина даже подчеркивает ту неуверенность, которую она ощутила во время распада СССР, и предполагает, что сожалела о последовавших за этим событиях, описывая их как приведшие к новой эре «тоталитарного монархизма и тотальной нищеты, разврата и бандитизма.«По сей день, полагают респонденты, для страны нет «стратегии и тактики».

Отдельный и относительно частый аргумент касается идеи о том, что распад СССР породил раскол между «братскими народами» и привел к «национальной вражде». Утрата влияния в соседнем регионе характерна для многих ответов, в которых говорится, например, что «Россия потеряла половину своих друзей», хотя некоторые респонденты все же хотят подчеркнуть, что отношения «с большинством стран СНГ» остаются братскими.Единство населения стран СНГ рассматривается как императив будущего развития региона. Для респондентов прошлый крах режима «необходимо помнить, чтобы не допустить раскола России».

По сей день распад СССР вызывает чувство унижения и гнева, в том числе у молодого поколения. Респонденты отмечают, что Запад разорил могущественную страну и теперь наслаждается своей победой за счет России. Известно, что Путин назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой века, что резко контрастирует с ельцинской оценкой этого события.Унижение, с точки зрения Путина, является как политическим, так и экономическим. Однако именно экономическая наиболее распространена среди респондентов, помнящих, например, экономический дефолт и обесценивание денег в 1990-е годы. Между тем, другие молодые люди — достаточно взрослые, чтобы помнить первые постсоветские годы — подчеркивают, что «люди сразу стали бедными» после распада и видят, что эта бедность до сих пор преследует страну, которая «медленно восстанавливается после этих потрясений». Свободный рынок и капиталистическая система ассоциируются с обнищанием и обвиняются в том, что они способствуют «обнищанию и атомизации общества».

Для многих респондентов 1990-е годы знаменуются периодом демократии в России. Учитывая их преимущественно негативное отношение к тем годам, некоторые интерпретации даже предполагают, что демократия не подходит для России, или выражают общий скептицизм в отношении ее ценности. Один респондент предполагает, что демократические устремления элиты не соответствовали менталитету людей, которые «хотели жить по-новому, но продолжали мыслить по-старому» и по сей день страдают от «идиотской власти».Точно так же другой респондент предполагает, что необходимо подготовить «менталитет народа» перед демократическими реформами. О своих негативных взглядах говорят в первую очередь те, кто непосредственно помнит опыт демократизации; для этих чуть более старших респондентов политика стала делегитимизированной, «вечной и бесконечной по сей день». Между тем в воспоминаниях о 1990-х годах респонденты также поднимают тему высокого уровня преступности. «Появление тотальной коррупции и бандитского беспредела» заметно в комментариях более молодых респондентов, не имеющих непосредственного опыта той эпохи.

Около 20 процентов респондентов считают, что сам период смены режима или его последствия были положительными. Один утверждает, что «развал и беспорядки способствовали сплочению народа и мобилизации внутренних резервов человеческой души». Некоторые подчеркивают, что переход к демократии дал гражданам больше личных свобод, «больших свобод» и возможностей. С меньшей валентностью другие упоминают «перестройку государства, новое будущее России». Кроме того, один из респондентов предполагает, что перестройка сделала Россию «ближе к остальному миру.

Крым: историческая справедливость и международная сила

Интерпретации аннексии Крыма в 2014 году имеют четкую закономерность. Они ярко отражают официальный политический дискурс и учение об истории полуострова. Студенты узнают об ошибках Никиты Хрущева в «подарке» Крыма Украине, поступке, который лидер Крымскославянской партии Вадим Мордашов назвал «национальной трагедией». 31 Респонденты, называющие Крым важнейшим событием для понимания современной России, как правило, старше среднего по выборке, и мужчины дают этот ответ чаще, чем женщины (60:40).Для многих респондентов аннексия Крыма явно является определяющим политическим опытом в их жизни. Хотя объединяющий нарратив, культивируемый сразу после аннексии, по всей стране ослабевает, отклики по-прежнему несут в себе чувство энтузиазма, которое политическое руководство пыталось создать. Оценка упоминаний Крыма положительная; более 80 процентов полагают, что это было положительное событие для страны, поскольку такие темы, как облегченный доступ к курорту «без пересечения границы», соседствовали с более политическими перспективами.

Действительно, центральным элементом нарратива является идея о том, что «возвращение» Крыма восстановило «историческую справедливость», поскольку полуостров изначально был незаконной частью Украины. «То, что принадлежало России, было возвращено России» — эта мысль часто встречается в таких ответах, указывающих на «возвращение наших территорий». Ответы в этом ключе подчеркивают, что аннексия «сохранила российскую территорию» и в более крайней форме говорят о нелегитимности независимости всего украинского государства или о том, что само государство близко к краху, за что теперь винит других: « Украина развалилась сама, но хочет кого-то в этом обвинить.Интерпретация истории сама по себе является важнейшим компонентом этого двустороннего конфликта, поскольку Россия обвиняет Украину (и наоборот) в фальсификации истории, чтобы оправдать нынешнюю политику. В этой интерпретационной схеме президент Путин наделен исторической миссией, поскольку он добился возвращения Крыма на «исконную родину». Частое упоминание Путина в контексте Крыма заметно контрастирует с относительным отсутствием Сталина в дискуссиях о Второй мировой войне. Между тем респонденты осознают объединяющий эффект аннексии, которая «сплотила нацию […] и не искусственным образом установила также национальную сплоченность.«Как национальный проект Крым наполняет смыслом современную Россию; он рассматривается как «самая важная стройка страны, которая объединит Россию».

Ряд респондентов отмечают то, что они считают демократическим характером аннексии. В частности, такие ответы указывают на демократический референдум, когда Россия «прислушалась к мнению населения» и благодаря которому местное население может «жить, не опасаясь войны». Респонденты также подчеркивают, что жители Крыма «хотели войти в состав России […] несмотря на помощь с Запада», и предполагают, что воссоединение территории показало, что Россия «прислушалась к народу.В более крайней форме респонденты предполагают, что Россия спасла Крым от «развалившейся Украины».

Очевидно, что в основе таких оценок, касающихся ближайшего окружения России, лежат воспоминания об имперском советском или царском прошлом России. Для понимания современных стремлений молодежи и интерпретаций современной политики это подсознательное имперское измерение наиболее актуально, когда речь идет об Украине. Аннексия Крыма рассматривается как возможность продемонстрировать силу на международном уровне и получить стратегически важную территорию.Таким образом, аннексия означает контрапункт позорному распаду СССР, иллюстрируя, что «Россия добьется своих целей и никого и ничего не боится». Укрепив международное положение России, аннексия также «повысила доверие к президенту» у одного молодого респондента. Респонденты вновь заявляют о стратегической важности оккупации Крыма, что касается военных объектов, вошедших в состав России. Их оккупация также позволяет «расширить контроль над западными территориями» России и дополнительный контроль «над действиями Запада».«Руководство России настаивает на возвращении величия после аннексии — идея, которую молодые люди повторяют наряду с утверждением о несправедливом отношении Запада к России после распада СССР.

Защита российских граждан за рубежом — еще одна интерпретация событий в Крыму, которая импонирует респондентам, отбрасывая любые сомнения в правоте аннексии: «Мы уважаем и заботимся о наших соотечественниках». Респонденты с гордостью отмечают защиту российских граждан, несмотря на международное давление.Действительно, один молодой человек с гордостью утверждает, что «Россия перешагнула через мнение мирового сообщества ради интересов своих граждан». Все эти ответы полностью игнорируют тот факт, что референдум нарушил украинское законодательство и не соответствовал международным стандартам, в частности, в отношении свободы референдума и формулировки вопроса (Marxsen 2014, 380–382).

Немногочисленные сомнительные голоса по поводу аннексии Крыма звучат в тех комментариях, которые рассматривают ее последствия для отношений с Западной Европой, в частности последующую изоляцию России «от остального мира».Более критично настроенные респонденты указывают на «катастрофические расходы и усиление агрессии против других стран» и вытекающую из этого «бессмысленную агрессию против европейских стран и упадок российской экономики». Однако некоторые респонденты по-прежнему подчеркивают, что долгосрочные экономические и стратегические выгоды перевешивают нынешний экономический ущерб, поскольку Россия показала, что «мы независимое и сильное государство», уверенная в том, что долгосрочные экономические выгоды материализуются после отмены санкций. поднят.Лишь немногие респонденты подчеркивают исключительно негативные моменты — «урезание расходов на социальные нужды» или международную изоляцию страны. Тяжелое экономическое положение России, особенно инфляция, упоминается немногими и рассматривается как следствие конфронтации с Западом. Один единственный респондент указывает на тот факт, что аннексия означала игнорирование национального суверенитета Украины.

Революция 1917 года: двойственное предупреждение для наших дней

Октябрьская революция в первую очередь интерпретируется как нейтральное событие, при этом многие заявления имеют низкую эмоциональную окраску, предлагая довольно описательные описания того, что событие на самом деле означает для респондентов. Интерпретационные модели, возникающие в связи с революцией, в целом неоднозначны, им не хватает точки схода, чтобы структурировать картину. Это отражает тот факт, что революция 1917 года остается спорным вопросом в российском руководстве. Путин, например, осудил Владимира Ленина и большевиков за казнь царя Николая II, которая, по его мнению, заложила «бомбу замедленного действия» под российское государство. 32

В наиболее частых и преимущественно нейтральных высказываниях, как правило, упоминается, например, что революция привела к «смене власти», или просто повторяются некоторые имевшие место исторические события, такие как убийство Романовых семья.Другие упоминают, что ход истории или социальные ценности изменились, но не предлагают дальнейшего эмоционального оформления. Революция направила страну в новое будущее, но в рамках нейтральных высказываний остается неясным, одобряют или не одобряют респонденты это новое будущее. Эта модель интерпретации 1917 года как поворотного момента без какой-либо четкой эмоциональной связи часто встречается в данных. В значительной степени неэмоциональные интерпретации революции контрастируют с интерпретациями сразу после распада СССР, когда понимания были противоречивыми и в конечном итоге претерпели радикальный сдвиг в значении (Малинова 2017, 48–49).Сегодняшнее отсутствие решимости отражает замешательство, которое Кремль создал в связи со столетием, осуждая Ленина и постреволюционные события, чтобы сдержать риски революции в России в 2017 году.

Что касается нейтральных интерпретаций Революции, заявления респондентов, кажется, предполагают, что события 1917 года все еще имеют значение для сегодняшнего политического руководства. Один респондент предполагает, например, что «власти должны извлечь уроки» и что «все можно изменить», указывая на свое несогласие с официальным дискурсом.Современные проблемы связаны с оценками революции, например, когда респонденты называют коррупцию и отсутствие свободы в современной России причинами повторения такого события. Другой респондент подчеркивает важность этого события, поскольку оно иллюстрирует, «что может произойти, когда люди и государство расходятся во мнениях». Этого сегодняшнего значения Революции больше всего опасалось руководство. Выступая на Всероссийском молодежном форуме в Селигере в 2014 году, Путин настаивал на том, что в 1917 году «некоторые раскачивали Россию изнутри, и раскачивали ее до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя побежденной», развивая связь с современными угрозами. к стабильности России. 33

Положительные взгляды на революцию перекликаются с некоторыми шаблонами, созданными в советский период. После революции руководство неизменно праздновало революцию, которая оставалась центральным символическим элементом советского порядка до Михаила Горбачева (Corney 2004). Сегодня такие позитивные взгляды сохраняются у небольшой части российской молодежи, которая утверждала бы, что революция позволила людям жить самостоятельно и что благодаря ей «расширились гражданские свободы».Действительно, вокруг темы гражданских свобод другие утверждают, что люди «боролись за права» и что Россия шагнула к демократии с приходом «равенства и свободы». Один респондент утверждает, что «люди устали от несправедливости и хотят жить лучше», прямо связывая приход новых свобод с разрушением монархии. Аналогичным образом другой утверждает, что новый режим положил конец голоду и позволил «России (СССР) подняться с колен». Помимо внутренних последствий, другая точка зрения, хотя и очень редкая, связывает Революцию с международным измерением, отмечая, что «Россия стала сильной державой по сравнению с другими странами.

В негативных интерпретациях выделяется насилие Революции. Например, описание одним из респондентов «чудовищного убийства царской семьи, состояния, достигнутого кровью» указывает на то, что из этого события не может последовать ничего хорошего. Другие упоминают о «тираническом режиме», который последовал и привел к «репрессиям миллионов людей». Революция рассматривается как «последнее насильственное свержение власти», приведшее к «краху великой державы». Такие взгляды перекликаются с мнением нынешнего руководства о том, что революция в России нежелательна. Свержение при этом преподносится как разоблачение дурной натуры революционеров, их «жажды власти и обогащения». Такая интерпретация, скептически относящаяся к политическому лидерству в целом, идет еще дальше, когда люди утверждают, что революция отражает «нежелание идти на компромисс между верхом и низом, искать какие-либо рациональные решения реальных проблем».

Помимо насилия, вспоминается экономический и социальный прогресс, застопорившийся революцией: «Большевики отбросили Россию в ее развитии на десятилетия назад.Аналогичный акцент на социальном измерении относится к влиянию революции на российские ценности. Еще шире один респондент совмещает внутриполитическое и внешнеполитическое измерения: «Это полностью сломало образ жизни народа и государства, а революция отрезала Россию от западной цивилизации». Такое расхождение между Россией и Европой часто упоминается, в том числе в заявлениях, лишенных эмоциональной окраски. Однако в подавляющем большинстве случаев отклонение от европейской траектории развития — это то, что респонденты отмечают негативно, подчеркивая, что революция «вернула страну к нулю.

Только 9% респондентов назвали революцию 1917 года своим первым или вторым выбором, при этом у российской молодежи возникают двойственные интерпретации. В то время как одни утверждают, что это событие способствовало экономическому развитию, другие утверждают, что оно ему помешало; в то время как одни утверждают, что революция освободила российское общество, другие утверждают, что она разрушила традиционные ценности; в то время как одни празднуют конец монархии, другие оплакивают его. Этот противоречивый образ Революции несколько созвучен путанице интерпретаций, созданной нынешним руководством.Между тем Путин подчеркнул, что российская история началась не с революции, и утверждал, что ее следует понимать в гораздо более длительном промежутке времени, призывая уважать достижения советского периода наряду с более ранними достижениями России (Rendle and Lively 2017). Это резко контрастирует с советским периодом, когда Октябрьская революция, естественно, стала отправной точкой для государства.

Заключение: формирование молодых умов в авторитарном контексте

В какой степени сами граждане повторяют исторические нарративы элит и считают их подходящими для понимания своего прошлого? В этой статье рассматривается вопрос о том, проникают ли инициативы элиты по формированию памяти в мировоззрение граждан, тем самым смещая акцент с преобладающего акцента существующих ученых на культурном производстве, которое исходит от самих элит.Эта дополнительная точка зрения позволяет нам лучше понять, как граждане воспринимают и интерпретируют жизнь в авторитарных условиях, поскольку, хотя важно понимать интерпретационное «предложение», предоставляемое элитами, представляется не менее важным понять, что на самом деле делает население страны. подобных рассказов.

Проанализированные данные опроса позволяют понять влияние исторических нарративов, которые создаются в верхах государства и выражаются в различных учреждениях.Стратегия элит по использованию истории как инструмента примирения современного российского общества с его прошлым представляется эффективной в той мере, в какой основные исторические события, свободно выбранные респондентами опроса, соответствуют приоритетам собственной исторической повестки дня. Однако при определении мнемонических означающих вопрос о том, что именно респонденты на самом деле ассоциируют с этими событиями, на самом деле остается довольно открытым. Хотя интерпретации мнемонических сигнификаторов, таких как Великая Отечественная война и аннексия Крыма, почти не содержат оспаривания официально сложившихся исторических нарративов или указаний на стремление коренным образом изменить способ представления истории, это влияние на молодое поколение неизбежно. иметь некоторые ограничения.Это становится ясным, если рассмотреть события, выходящие за рамки этих двух переживаний оппозиции иностранной державе. Действительно, взгляды на революцию 1917 года и развал СССР более разнообразны и свидетельствуют о том, что российская молодежь не однозначна в своих оценках истории. Практически отсутствует в данных война 1812 года, которую активно отмечало российское руководство, представляя ее как первую отечественную войну за национальное освобождение и героический поступок.

Определение молодежи, используемое в данных, является широким, включая людей в возрасте от 16 до 34 лет. Благодаря этому подходу удалось также оценить степень сдвигов внутри молодого поколения, особенно между теми гражданами, у которых есть личные воспоминания о 1990-х годах, и теми, у кого их нет. Несмотря на некоторую возрастную вариацию — более молодые респонденты упоминают Вторую мировую войну и революцию 1917 г., респонденты более старшего возраста — аннексию Крыма, — качественная интерпретация соответствующих ассоциаций предполагает более устойчивый эффект периода. Действительно, эффект поколений потребовал бы более выраженных различий между возрастными группами, в то время как результаты показывают, что преобладающие интерпретации истории выходят за рамки конкретной возрастной когорты.Таким образом, анализ также подчеркивает важность передачи воспоминаний из поколения в поколение и их постоянство во времени.

Я не колеблясь отмечу, что опросы всегда могут предложить лишь частичную перспективу сложности исторической памяти. Выбор, сделанный здесь, при более детальном изучении общероссийской выборки, позволяет лучше понять современную структуру исторической памяти городской молодежи. В то же время, однако, он оставляет механизмы передачи неясными и, таким образом, предметом спекуляций.Поразительно, насколько дискурс официального режима и преподавание истории могут пересекаться с воспоминаниями некоторых молодых людей, но было бы ошибочным заключить, что такие дискурсы просто отпечатываются в сознании молодых людей. Между тем, предыдущие исследования, основанные на опросах, также показали, что субнациональные различия в России, как правило, не имеют большого значения (Николаенко 2008, 248). Точно так же и здесь региональные паттерны не стали определяющими факторами в воспоминаниях респондентов.

Тем не менее, крупномасштабное исследование дает возможность понять последствия дискурса памяти, созданного на элитном уровне, и более твердо перенести изучение памяти в область социальных наук (Кравацек и Сорока, 2018). Выводы, представленные в этой статье, также предостерегают нас от детерминистских представлений о смене поколений в отношении исторической памяти. Хотя поколения опосредуют доступ к смыслу истории (Wydra 2018), воспоминания молодых людей можно охарактеризовать как преемственность поколений, а это означает, что смена поколений может не обязательно подразумевать более критическую оценку более ранних исторических периодов.

1. Предыдущая версия этой статьи была представлена ​​на ASEEES в декабре 2018 года. Автор благодарен за вдохновляющие комментарии участника дискуссии Тома Ремингтона, аудитории, а также за конструктивные отзывы двух анонимных рецензентов.

2. «Тянуть идеалы на себя» // КоммерсантЪ (09 декабря 2013 г.). www.kommersant.ru/doc/2359275, режим доступа 23 марта 2019 г. vdnh.ru/events/exhibitions/educational-and-exhibition-complex-russia-my-history, дата обращения 23 марта 2019 г.

4. «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории» (19 марта 2014 г.) https://ipk.kuz-edu.ru/app/ download/download.php?file=2015_2016/22.01.2016/Konsep_novogo_po_UMK.pdf, дата обращения 23 марта 2019 г., первоначальный план опубликован на https://ipk.kuz-edu.ru/app/download/download.php ?file=2015_2016/22.01.2016/Konsepsiya_novogo.pdf, по состоянию на 23 марта 2019 г. Дополнено в 2015 г. пособием по изучению «трудной истории» «Методические рекомендации по изучению трудных вопросов истории России в рамках реализации концепций учебно-научной комплекса по отечественной истории» (2015) https://ipk. kuz-edu.ru/app/download/download.php?file=2015_2016/22.01.2016/Metod_rekom_po_izuhen.pdf, дата обращения 23 марта 2019 г. В том же духе Путин регулярно подчеркивает необходимость единого преподавания истории: «Путин выступает за единую концепцию преподавания истории в школах», «Газета» (29 августа 2014 г.), на: www.gazeta.ru/science/news/2014/08/29/n_6436381.shtml ?обновлено, по состоянию на 23 марта 2019 г.

5. «Корешки истории», Коммерсантъ (21 января 2019 г.), на http://www.kommersant.rudoc3853906, режим доступа 23 марта 2019 г.

6. «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» http://sozd.parliament.gov.ru/bill/315234- 7, по состоянию на 23 марта 2019 г. И дискуссии в предыдущие месяцы, например: «В Госдуме рассмотрят законопроект о патриотическом воспитании», РБК (04 апреля 2017 г.) на http ://www.rbc.rupolitics0404201758e28b31a947419845c0a9, по состоянию на 23 марта 2019 г.

7. Уже к 2010 г. в российских учебниках истории акцент делался на независимости и силе государственной власти, прерогативе сильной центральной власти и доминировании России в евразийском регионе (Коростелина 2010: 129). См. также «О концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации» (17 июня 2003 г.), http://docs.cntd.rudocument

7597, по состоянию на 23 марта 2019 г.

8.«Мало детей — не патриот», Газета (15 ноября 2017 г.), http://www.gazeta.ru/social/2017/11/15/10988072.shtml, дата обращения 23 марта. 2019.

9. «Встреча с членами Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата» (27 июля 2013 г.) на сайте www.kremlin. ru/events/president/transcripts/18960, дата обращения 23 марта 2019 г.

10.«Интервью Первому каналу и агентству Ассошиэйтед Пресс» (Интервью Первому каналу и агентству Ассошиэйтед Пресс), (4 сентября 2013 г.) на www.kremlin.ru/events/president/news/19143, дата обращения 23 марта 2019 г.

11. «Обращение Президента Российской Федерации» (18 марта 2014 г.), http://www.kremlin.ru/events/president/news/20603, режим доступа 23 марта 2019.

12. Там же.

13. «Заседание Совета по межнациональным отношениям» (19 февраля 2013 г. ) на http://www.kremlin.ru/news/17536, по состоянию на 23 марта 2019 г.

14. «Послание Федеральному Собранию Российской Федерации», (16 мая 2003 г.) на http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21998, режим доступа 23 марта 2019 г.

27 (731) (16 июля 2007 г.): 14–16.

16. Интервью с Александром Солженицыным «Я не боюсь смерти» (23 июля 2007 г.) на сайте www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-not-afraid-of-death-a-496211.html, по состоянию на 23 марта 2019 г.; также «Революция? Какая революция?» Россия спрашивает 100 лет спустя», (10 марта 2017 г.) на http://www.nytimes.com/2017/03/10/world/europe/russian-revolution-100-years-putin.html, по состоянию на 23 марта 2019 г.

17. Выступает против группы правых, утверждая, что автор наносит ущерб репутации страны с героической историей 20 -го -го века. «Открытое письмо жителей Кисловодска: Мой против памятника Солженицыну!» (Открытое письмо жителей Кисловодска: Мы против памятника Солженицыну!), Regnum (04 августа 2018 г. ) https://regnum.ru/news/2459290.html, дата обращения 23 марта 2019 г.; также «Жители Кисловодска потребовали не устанавливать памятник Солженицыну» («Жители Кисловодска требовали не ставить памятник Солженицыну»), Regnum (04 августа 2018 г.), https://regnum.ru/news/2459482.html, по состоянию на март 23, 2019.

18. «Кургинян: Солженицын как историк — просто никто, его цифр жертв — фэнтези» (Кургинян: Солженицын просто никто как историк. Число его жертв — фантазия), Регнум (02 октября, 2017) на https://regnum.ru/news/2328980.html, режим доступа 23 марта 2019 г.

19. «Суть времени» выступила против установки памятника Солженицыну // Красная весна ( 27.04.2018). По адресу: https://rossaprimavera.ru/news/eb8cf69d https://rossaprimavera.ru/news/102b63e0, режим доступа 23.03.2019.

20. «Задержание главы Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой» (Задержание главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой), «Эхо Москвы» (31 декабря 2009 г.) по адресу: https://echo. msk.ru/blog/echomsk/645560-echo/, дата обращения 23 марта 2019 г.; «Алексеева отпущена и требует освободить Лимонова» (Алексеева освобождена и требует освободить Лимонова), Грани.ру (31 декабря 2009 г.), по ссылке: https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/m.172860.html , по состоянию на 23 марта 2019 г.; «Лимонова и Алексееву вызвали в прокуратуру» (Лимонова и Алексеева были вызваны в прокуратуру), 30 декабря 2009 г., по адресу: https://graniru.org/Politics/Russia/activism/m.172839.html, по состоянию на 23 марта. 2019.

21. «На форуме «Селигер-2010» Людмилу Алексееву приравняли к фашистам» (На форуме «Селигер-2010» Людмилу Алексееву приравняли к нацистам), Эхо Москвы (27 июля 2010 г.) по адресу: https://echo .msk.ru/blog/echomsk/698572-echo/, по состоянию на 23 марта 2019 г.

22. «Несогласная интеллигенция России просит провести конгресс по Крыму», РБК ( 13.03.2014) по адресу: www.rbc.ru/politics/13/03/2014/570419499a794761c0ce7d17, дата обращения 23.03.2019.

23. «Людмилу Алексееву похоронят в США», lenta.ru (11 декабря 2018 г.) по ссылке: https://lenta.ru/news/2018/12/11/funeral /, по состоянию на 23 марта 2019 г.; «Прах российской правозащитницы Людмилы Алексеевой похоронят в США», snob.ru (11 декабря 2018 г.) по адресу: https://snob.ru/news/169454, режим доступа 23 марта 2019 г.

24. «Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека» (11 декабря 2018 г.) по адресу: www.kremlin.ru/events/president/news/59374, дата обращения 23 марта 2019 г.; см. также «Медведев выразил соболезнования в связи со смертью правозащитницы Алексеевой» («Медведев выразил соболезнования в связи со смертью правозащитницы Алексеевой»), Комсомольская правда (9 декабря 2018 г.) по адресу: www.kp.ru/ онлайн/новости/3322009/, по состоянию на 23 марта 2019 г.; «Путин выразил соболезнования в связи со смертью Людмилы Алексеевой», Ведомости (08 декабря 2018 г.) на: www.vedomosti.ru/politics/news/2018/12/08/788790-putin-virazil-soboleznovaniya, дата обращения 23 марта 2019 г. ; см. также «Путин начал заседание Совета по правам человека с минуты молчания в память Алексеевой», ФАН (11 декабря 2018 г.) на https:/ /riafan.ru/1130763-putin-nachal-zasedanie-soveta-po-pravam-cheloveka-s-minuty-molchaniya-v-pamyat-alekseevoi, дата обращения 23 марта 2019 г.

25. В опросе участвуют следующие города : Москва, ул.Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Самара, Воронеж, Пермь, Волгоград.

26. Описательный анализ опроса см. (Krawatzek and Sasse 2018).

27. «Какое, на ваш взгляд, ОДНО историческое событие наиболее важно для понимания современной России?» После чего последовал вопрос, объясняющий событие: «Пожалуйста, объясните в ОДНОМ предложении, что у вас ассоциируется с этим событием и почему вы считаете, что оно по-прежнему важно для России сегодня.

28. Цитаты в тексте являются прямыми цитатами респондентов, переведенными автором. Приведенные выдержки представляют собой краткие части ответов, чтобы особенно хорошо осветить более широкие аналитические вопросы и, кроме того, проиллюстрировать язык, используемый молодыми русскими.

29. Важно отметить, однако, что нарративы сталинского героя также редки среди респондентов. О представлении Сталина в учебниках истории см. также (Шерлок 2016).

30. «Ностальгия по СССР» (19 декабря 2018 г.) на: www.levada.ru/2018/12/19/nostalgiya-po-sssr-2/, режим доступа 23 марта 2019 г.

31. «Крым и Севастополь -это есть символ ПОЛНОЦЕННОСТИ РОССИИ!» (Крым и Севастополь — символ полноты России!) по адресу: http://kro-krim.narod.ru/LITERAT/KRIM2/simvol.htm, режим доступа 23.03.2019. ного форума ОНФ» (25 января 2016 г.) по адресу: www.kremlin.ru/events/president/news/51206, режим доступа 23 марта 2019 г.

33.Маша Липман, Путин осуждает Ленина, The New Yorker (03 сентября 2014 г.) по адресу: www.newyorker.com/news/news-desk/putin-disses-lenin, по состоянию на 23 марта 2019 г. России – Моя история выставка

Купольные проекции шириной 20 м – звезда России. Выставка «Моя история»


Россия – Павильон № 57 на ВДНХ, Россия. «Моя история» представляет ключевые моменты истории Российского государства. Музей хотел воплотить в жизнь эту красочную историю с помощью интерактивных экспозиций и впечатляющих изображений, используя необычные и интересные мультимедиа.Он разработал идею установки купольной проекции над маршрутом движения посетителей не только для того, чтобы произвести впечатление и привлечь внимание посетителей, но и для того, чтобы создать больше места для экспонатов в музее.

Новая выставка с участием историков, художников, кинематографистов, дизайнеров и специалистов по компьютерной графике рассказывает истории прошлого России с помощью проекций, интерактивных столов, купольных проекций и интерактивных книг. Всего было установлено 89 короткофокусных проекторов Full HD GT1070Xe для проецирования на экраны, вогнутые купола и интерактивные столы.Для каждой из 14 интерактивных книг на выставке использовалось два проектора Optoma Full HD для каждого дисплея.

Но изюминкой недавно отремонтированной выставки являются две 20-метровые куполообразные проекции с углом обзора 360º. Одна рассказывает о любимом русскими святом Сергии Радонежском, который прославился как чудотворец и основал ряд монастырей, в том числе Троице-Сергиеву Лавру под Москвой. На другом изображена бурная история России ХХ века. Высококачественный яркий лазерный проектор Optoma ZU1050 в сочетании с объективом BX-CTADOME был спрятан внутри колонны посреди комнаты и проецировался вверх, в огромные купола.

Иван Одинцов, исполнительный директор программы «Россия – Моя история», сказал: «Комбинация яркого проектора Optoma ZU1050 и уникального купольного объектива была очень быстрой и простой в установке и позволила нам использовать пространство, которое в противном случае было бы пустым. Отсутствие необходимости в каком-либо дополнительном оборудовании или программном обеспечении для деформирования сделало это не только простым и надежным в использовании, но и более доступным решением для купольной проекции».

Обновленная выставка превратила российскую историю из черно-белого учебника в яркое увлекательное приключение. Иван сказал: «Экспонаты, которые действительно впечатляют посетителей, — это купольные проекции, которые позволяют нам передать наши истории совершенно уникальным способом. Купольную проекцию все еще очень необычно видеть в России».

22 февраля 2019 г.

ВДНХ: праздник Советской России

Расположенная в Останкинском районе Москвы, к северу от центра города, ВДНХ находится менее чем в километре от Останкинской телебашни, самого высокого отдельно стоящего сооружения в Европе.Первоначально открытая в августе 1939 года, а с 2014 года получившая серьезный импульс к возрождению района, эта «Выставка достижений народного хозяйства» является одним из самых популярных мест в столице, ежегодно привлекая около 25 миллионов посетителей.

В сочетании с парком «Останкино» ВДНХ занимает площадь более 300 га, до нее можно добраться от станции метро ВДНХ или Московской монорельсовой дороги. На момент нашего визита велась масштабная реконструкция застройки, в результате которой район станет основным образовательным, развлекательным, культурным, музейным и рекреационным комплексом, увеличив количество посетителей примерно до 40 миллионов человек в год.

Мы начали наш визит с нового выставочного павильона, увенчанного знаменитой скульптурой «Рабочий и колхозница», которая изначально была разработана для советского павильона на Парижской выставке 1937 года. Фигуры расположены так, что их инструменты образуют классический серп-молот символа коммунистического советского правительства — символика, когда-то известная по всей стране, представляющая рабочих и сельскохозяйственных рабочих СССР. Действительно, движущаяся копия статуи была представлена ​​на церемонии открытия зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи как символ советского общества после Второй мировой войны.

Внутри было несколько различных выставок, в том числе один раздел, посвященный советскому поэту Владимиру Маяковскому, видному деятелю русского футуристического движения и человеку, которого Сталин посмертно объявил «лучшим и талантливейшим поэтом» советской эпохи. .

Один из верхних этажей был посвящен Уральским горам, разбитым на разные темы. Урал был крупнейшим промышленным регионом в России, и об этом писали произведения искусства.

Выставка посвящена преобразованию природы человеком, отраженному в творчестве таких мастеров, как Самуил Адливанкин, Юрий Пименов, Александр Лабас и Амшей Нюренберг. Мое внимание привлекли работы современного российского художника Леонида Тишкова, детство которого прошло на Урале. Он создал свою собственную мифологию и построил вокруг нее художественную вселенную. Фотография ниже под названием «Учимся ходить» является частью его захватывающего мира фантастических существ под названием Даблоиды, который он задумал в конце 1980-х годов.

Посетители также могли окунуться в атмосферу свердловского художественного сообщества 1970–1980-х годов, в состав которого входили такие самобытные и яркие живописцы, графики и скульпторы, как Миша Брусиловский, Герман Метелев и Андрей Антонов.

Побывав в этом здании, мы заглянули в обновленный макет Москвы, представленный в павильоне №75 на Сиреневой аллее. Здесь можно увидеть 9000 миниатюрных зданий, улиц и площадей столицы в масштабе от 1 до 400.Эта невероятная модель также оснащена светодиодными лампами, создающими эффект ночного города.

Работа над Моделью Москвы началась в 1976 году и продолжалась почти десятилетие. Миниатюрные постройки изготовлены из разных пород дерева: клена, березы, красного и лимонного деревьев, а также из розового дерева. В 1986 году модель впервые была представлена ​​широкой публике.

Работа над обновленной моделью началась в 2012 году и завершилась совсем недавно. Обязательно посетите и полюбуйтесь одним из шоу, которое они показывают.Вот один, чтобы подогреть ваш аппетит.

Модель включает в себя более 20 000 зданий, воссозданных с поразительной точностью и занимающих 368 квадратных метров. Внимание к деталям просто невероятное — даже часы на Спасской башне бьют ровно час.

Вернувшись на улицу, мы прошлись по нескольким историческим павильонам, которые подвергались серьезной реставрации. Эта комплексная реконструкция началась в 2014 году и включает восстановление значительного количества зданий.

Некоторые из них были закрыты лесами, поэтому их было нелегко сфотографировать, но некоторые другие были более заметны. Вот подборка, начиная с павильонов для Украины и Беларуси. Возможно, кто-то может помочь мне напомнить, что представляют собой другие здания, изображенные на фотографиях!

Помимо павильонов разных советских республик, есть также павильоны, посвященные различным отраслям, например, мясной, где колонны украшены головами быков, а здание увенчано скульптурой человек в резиновых сапогах стоит, борясь за контроль над быком.

Большую часть времени мы проводили в павильоне космонавтов. Обратите внимание, что есть также отдельный космический музей, который предлагает интересную возможность увидеть советскую сторону космической гонки.

При входе в павильон об истории отечественного освоения космоса напоминают два больших стенда с фотографиями более ста российских космонавтов.

В главном фойе находится фантастический глобус под великолепным стеклянным куполом.Я люблю карты и глобусы, так что это само по себе стало для меня изюминкой! Фотография на самом деле не соответствует действительности — она должна была быть около 15 метров в диаметре.

Несмотря на то, что многие экспонаты на русском языке, здесь есть на что посмотреть… и, если ваш русский позволяет, интерактивный робот. Спросите робота, думает ли он, что роботы могут захватить мир, и он ответит: «Роботы могут завоевать мир, но в хорошем смысле!».

Среди экспонатов — меняющиеся с годами скафандры.Оранжевый, показанный справа, является копией того, что использовал Юрий Гагарин, первый человек, совершивший путешествие в космос.

На ВДНХ можно было спокойно провести день, и я ушел с ощущением, что нам не удалось сделать это должным образом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.