Нелюбовь сюжет концовка: Кто понял концовку фильма «Нелюбовь»?

Содержание

Нелюбовь (2017) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 10255075100200

1—10 из 331

asbib98

За искомым потерявшиеся мимо потерянных

Современный кинематограф редко радует качественными работами, но фильм Андрея Звягинцева исключение.

Снятая в холодных тонах лента поднимает одну из главных проблем современности: равнодушие.

Нам кажется, что мы сможем все решить, что нас никогда не коснётся горе. Ищем виноватых, ссоримся по мелочам, срываемся на близких, не ценим время, проведенное вместе.

На первом месте работа и личные проблемы, нам подчас некогда просто позвонить любимым, мол, ‘завтра позвоню/приехать/сходить в кафе/посидеть и поболтать.

Наши проблемы, а ни в чем неповинные дети страдают, думая, что это из-за них. Убегают из дома, считая, что родители ругаются из-за них, что они плохие.

Названием ‘ Нелюбовь’ сюжет строится вокруг семьи на грани развода, у каждого давно есть пара на стороне, каждый вечер ссоры и обвинение.

Под раздачу попадает и сын супругов, искренне любящий свою семью и винящий себя в ссорах родителей, одна из которых приводит к беде.

Единственным лучом света в холоде безразличия становится поисковый отряд, что от чистого сердца помогает героям найти маленького человека в огромном городе.

Игра актёров достоверно и не вызывает сомнений, им веришь сразу и безоговорочно, понимает, что история не только о тебе, но и о случайном прохожем с улицы.

После просмотра фильма задумываешься о вступлении в волонтёрские организации и поисковые отряды, чтобы сделать мир хоть чуть-чуть лучше, дети не должны замерзать на улицах или по подвалам, боясь идти домой из-за двойки или потерянного телефона.

На квадраты мир нарезать — это наша связь,
Так мы слышим беззвучный, безадресный вызов.
Прокричаться через бездну, ты уже нашлась
Только как перестать нам искать тебя, Лиза?

10 из 10

прямая ссылка

14 января 2022 | 22:30

kiray452

Однобокая нелюбовь – а другой и не надо

Несмотря на то, что история очень однобокая и вся ее суть полностью отображается в названии, назвать ее бесчувственной и пустой не получается. Жаль только, что не дали времени разыграться главному герою картины, из-за чьих слез действительно сжимается сердце. 12-летний Алеша – лучик солнца, чей свет пропадает почти сразу, а его возвращение занимает слишком много сил.

Переплетение символизма и реализма дает самый большой отклик в начале истории и в ее конце, когда зрителя оставляют ни с чем. Ни за одного из героев картины не удается порадоваться, разве что за себя, что, наконец-то, закончил наблюдать за этой тянущейся нелюбовью. И это отнюдь не в укор картины. Это в укор в сторону общества, людей, которые нас окружают, а может, и в самого себя. Неприятно, когда фильмы открывают глаза на собственные пороки.

Тем не менее фильм очень простой и, как было упомянуто ранее, однобокий. Нелюбовь здесь представлена в одном образе, без заигрываний и выискивания какого-то иного смысла. С другой стороны, эта тема вполне хорошо раскрывается именно в простоте, не загоняя зрителя в отчаянный угол, из которого только один выход в окно. Может, Звягинцев нас решил в кои-то веки пожалеть?

Главные герои картины заключены в порочный круг «нелюбви», и единственный, кто смог из него вырваться – маленький Алеша, чей поступок, в некотором смысле, может оказаться самым правильным.

История очень простая и именно поэтому очень болезненная – из-за своей повседневности, злободневности и нелюбви.

прямая ссылка

05 декабря 2021 | 16:45

Нелюбовь

Картина Звягинцева ‘Нелюбовь’ стала моим первым знакомством с данным режиссером. Она оставляет весьма неоднозначное впечатление. Игра актеров, их эмоции и атмосфера достаточно реалистичны. Во всем чувствуется профессионализм.

Родители мальчика разводятся и не могут решить, куда деть ребенка, дабы не мешал им реализовывать свои шкурные интересы. Им обоим хочется второй шанс, счастливый союз, в котором самое важное — они сами. Мать нашла себе облысевшего богатенького ухажера в возрасте, который потакает всем ее прихотям, но выглядит весьма скудно, неинтересно. Все, что у него есть, — деньги. Ни харизмы, ни эмоций, ни красоты — такое бесформенное нечто, во что влюбилась наша героиня. Даже его разговор в конце фильма с дочерью не наделяет человечностью, он так и остается ‘следователем’. Режиссер почему-то избегает сильных эмоций, избегает какого-либо восторга, неподдельных чувств. Сплошная сухость, сплошной быт. Даже если опустить факт, что мать наплевала на своего ребенка, в ее новую любовь невозможно поверить. Она просто решила свои проблемы и нашла способ хвастать перед подругами и не чувствовать себя ущемленной — такие вот комплексы.

Отец семейства обрюхатил очередную избранницу, весьма простую и незамысловатую — впрочем, себе под стать: никакого мужества и уверенности в нем не прослеживается. Нашел такую же неуверенную незрелую спутницу. Осталось куда-то деть свое нежеланное дитя.

Самый драматичный момент происходит вначале фильма, когда мальчик подслушал ссору родителей, их нелюбовь к нему. И всё! Весь остальной фильм, перефразировав Хайдеггера, — это бытие к титрам. Пропажа мальчика никак не встряхивает наших героев, аж до тошноты противно. Материнский инстинкт атрофирован.

Родители ищут свое чадо у бабушки, там его нет, но мы видим, в кого получилась мать мальчика. Такой совковый совок.

Самый глупый нюанс фильма по мне — это отсутствие собак в поисках. Это абсурд. Как если хирург делает операцию не скальпелем, а тупым кухонным ножом. Эту нелепость я не готов прощать режиссеру. Звягинцев в своем омрачении картины слишком увлекся. Никак не хочет пустить в кадр четвероногих друзей: закадровый лай, закадровое мяуканье. Чтоб мы не отвлекались от беспросветной и безысходной бытовухи и шкурных интересов. Но мне не очень-то хотелось смотреть 2 часа на подобие драмы примитивных индивидов. Сухие лица, сухие чувства, сухие представители правопорядка, даже сухие волонтеры, участвующие в поиске.

Никакой живости.

Нельзя построить счастье, перешагнув через ребенка. Согласен. Пожалуй, такие люди просто не способны его построить, развитие не позволяет.

прямая ссылка

07 марта 2021 | 15:11

«It’s like I’m sleepwalking

Fell into another hole I dug»

Неприятный мокрый снег падает на темные безжизненные деревья и печальные одинаковые «панельки». Каждая из миллиардов снежинок уникальна и прекрасна, но кому до этого есть дело? В каждом из тысяч окон происходит невидимая снаружи жизнь со своими маленькими и большими драмами.

Люди укрываются от холодной неприветливой реальности в тепле, дома. Но что делать, если дом — место не менее холодное и равнодушное? Случайное пристанище случайных людей, вечно бегущих неизвестно куда в поисках того самого тепла.

И ждущих, что оно где-то будет, что кто-то его должен обязательно дать.

Кто-то думает, что нужно завести жену и ребёнка — и вот, семья готова, а семейное тепло должно прилагаться в комплекте. А кто-то предпочитает даже не думать, жить сегодняшним днём, убегая от, такого же беспросветного, дня вчерашнего. Кто-то эту потребность реализовывает в религии, но в такой абсолютно внешней форме: например, поставить иконку на стол — и ждать, что тебе за соблюдение подобных условий кто-то вышестоящий что-то должен (начальник или сам Бог).

Но никто из героев, конечно же, не думает, что начать нужно с себя, изнутри. Они не умеют сами отдавать, не умеют любить, потому что никто не научил. Да и, как говорится, не жили хорошо — нечего и начинать. Изначально нежизнеспособный брак решено завершить ради дальнейших безнадежных поисков любви (или хотя бы просто большего комфорта, просто чего-то нового, потому что надо куда-то бежать).

Одна проблема — никому не нужный ребёнок. И ребёнок, осознавая, что он — проблема, избавляет родителей от себя. Не целенаправленно, конечно. На самом деле он тоже, по их примеру, просто бежит от холода и равнодушия. Только делает это по-детски импульсивно, предпочитая такой семье холодную заснеженную улицу, а такой жизни — смерть.

А где-то совсем рядом есть другие люди, готовые ездить по ночам за город, прочесывать леса и заброшенные здания ради чужого ребёнка. Мы смотрим на их работу глазами главных героев, не зная никаких личных подробностей о самих поисковиках: как они живут, чем зарабатывают и почему решили этим заниматься. Это особенно впечатляет: на контрасте с привычным миром главных героев они выглядят какими-то необъяснимыми сверхсуществами или просто безумцами. Столько ресурсов тратится на поиски одного никем не любимого маленького ребёнка, которого собственные родители готовы были сдать в интернат!

Главным героям тяжело сочувствовать, но и ненавидеть их не получается. Они — как часть равнодушной суровой природы, от которой странно ждать человечности. Они обречены вечно бежать от прошлого, но, как на беговой дорожке, фактически ничего не меняя.

Этот фильм можно было бы назвать мрачным и безысходным, но на мой взгляд он мотивирует, если не вступить в поисковый отряд или заняться благотворительностью, то хотя бы проявить любовь к своим близким, лишний раз вспомнить, что вы друг у друга есть.

прямая ссылка

25 февраля 2021 | 03:43

PoorOstap

Прощай, детка, прощай

Многие люди, ещё не посмотревшие ‘Нелюбовь’, по своему обыкновению заранее начали фильм нещадно ругать. Дескать, опять этот русофоб Звягинцев очерняет нашу страну. Но после выхода картины в прокат, на ум приходит единственный совет для всех, кто творчество Андрея Петровича на дух не переносит: просто посмотрите это кино. После финальных кадров ‘Нелюбви’ спорить об идеалах и взглядах совершенно не хочется. Режиссёру, похоже, самому не хотелось кому-то что-то доказывать или навязывать — он просто снял отчаянно эмоциональный и беспощадно правдивый фильм. И самое завораживающее: несмотря на июньскую жару на улице, из кинотеатра выходить лично мне было страшно, ведь картина невероятным образом убеждает в том, что за окном лютый январский мороз, а на тебя только что вылили ведро ледяной воды.

Творчество Звягинцева многие критики очень любят сравнивать с работами Андрея Тарковского. Но проводить подобные аналогии в отношении его нового фильма будет не совсем корректно. Режиссёр снял абсолютно самобытное кино. Шутка ли, если бы этот же сценарий Олега Негина, давнего соратника Звягинцева, доверили бы любому другому российскому режиссёру, мы бы никогда не услышали о такой картине. Потому что на том же материале не настолько талантливый постановщик снял бы очередную проходную драму, для вечернего показа по ТВ. Эта ведь реалистичная история, но ‘про жизнь’ у нас снимает кто угодно. Другое дело, что режиссёрский талант Звягинцева воплотил на экране этот сценарий чуть ли не с присущим Алексею Герману гиперреализмом. Звягинцева часто упрекают в формализме, но к ‘Нелюбви’ такие претензии предъявить невозможно. Этот фильм от первой до последней минуты с филигранной точностью воспроизводит нашу с вами действительность, настолько живо, что становится даже неуютно.

Собственно, о чём эта история? ‘Нелюбовь’ позволяет представить, что же стало бы с парой из картины ‘С широко закрытыми глазами’ через несколько лет. Только, если в последнем шедевре Кубрика герои на грани развода буквально попадали в кошмарный сон, то в ‘Нелюбви’ кошмар воплощается в реальности. Земля медленно и незаметно уходит из под ног Бориса и Жени, и опомнятся они только когда уже будет поздно. Хотя в начале кажется, что ничего страшного не происходит: подумаешь, пару раз уже почти бывшие муж с женой поругались, не впервой же. Скоро они навсегда друг от друга избавятся и будут счастливы. У Бориса молодая любовница, которая неожиданно забеременела, как и жена однажды, хотя свою новую любовь он обещает никогда не бросить. У Жени богатый и услужливый ухажёр: с ним она, кажется, по-настоящему счастлива и строит планы на будущее. Ничего не забыли? Ах, да, ребёнок! Удивительно, но по сознательной задумке режиссёра, не только родители, но и зрители, абсолютно забывают что у пары-то вроде был ребёнок. Именно от его лица начинается действие фильма, но он буквально пропадает из кадра ещё задолго до того, как он исчезнет из жизни родителей. Ребёнок — вообще центральный образ во всех пяти крупных картинах Звягинцева и тот факт, что в новом фильме эта основа резко пропадает, разрушает всю плавность повествования, превращая жизнь героев в ад.

На контрасте с ‘Еленой’, где все персонажи бездумно пялились в экран телевизора, здесь каждый, что называется, ‘залипает’ в своём смартфоне. Вместо того чтобы обсудить проблемы с мужем, героиня безучастно листает ленту в инстаграме. Вместо разговора с сыном, мать больше интересуется перепиской в социальной сети. Показателен диалог девушек, которых можно случайно заметить на заднем плане в сцене в ресторане: ‘Девчонки, может выпьем за любовь?’ — ‘Давайте лучше селфи сделаем’. Безучастные незаинтересованные разговоры с парикмахером или навязчивым коллегой на работе — вот и вся социальная активность героев. И всё равно, такие отношения им намного дороже, чем общение с родным сыном. Режиссёру не пришлось демонстрировать сцены перепалок и оскорблений ребёнка — один немой кадр с беззвучно рыдающим за дверью мальчиком, не выйдет у вас из головы до конца фильма.

Как во всё той же ‘Елене’ здесь на заднем фоне часто можно услышать радио, и в этих сценах начинает казаться, что Звягинцев потерял актуальность. Из радиоприёмника слышны рассуждения о готовящемся в 2012 году конце света — казалось бы, эсхатологические настроения у людей давно пропали и эти эпизоды кажутся чужеродными. Лишь в конце, когда на телеэкранах персонажей внезапно появится известный ведущий новостей канала ‘Россия’, авторский замысел станет понятен. Кто-то углядит в этом высказывание об отношениях между Россией и Украиной. Хотя на самом деле с уверенностью можно сказать лишь, что произошло то, к чему радио готовило героев — наступил настоящий конец света.

7,5 из 10

прямая ссылка

01 февраля 2021 | 05:03

В прошлом году я впервые познакомилась с творчеством Андрея Звягинцева, посмотрев его картину «Левиафан», которая тронула меня до глубины души, я постоянно возвращалась к ее сюжету, думала, размышляла, а то, что произошло в фильме долго бередило мою душу, даже сейчас иногда вспоминаются моменты из ленты, которые до сих пор меня не отпускают.

Я безусловно влюбилась в эту работы и хотела смотреть Звягинцева еще и еще, но останавливалась, поскольку понимала, что его картины не просто фильмы с глубоким смыслом, посмотрев один раз, сюжет которых вы забудете, а ленты, требующие тяжелой душевной и моральной работы.

Нелюбовь также требует сильных эмоциональных затрат, потому что вся наша жизнь наполнена этой самой Нелюбовью. Когда мы молоды, весь мир видится в розовых очках, кажется, что ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО, ведь рядом есть любимый человек и скоро появятся дети. Не разобравшись со своими желаниями в юном возрасте, наша зрелая жизнь превращается в большую ошибку, и мы начинаем срывать свои неудачи и разочарования на самых близких и родных, окружая себя НЕЛЮБОВЬЮ по отношению к ним, к своим единственным детям, ко всем окружающим в мире. Все вокруг покрыто серыми красками, а социальные сети единственный шанс уйти и забыться, посмотреть, как счастливо живут другие и иногда похвастаться своими светлыми моментами, которых, к сожалению, у главных героев не так много.

Невозможно обвинять Женю и Бориса, клеймить их за их ошибки и необдуманные действия, у каждого из них свои проблемы, каждый из них подавляем: на девушку с детствами давила мать, от которой она любыми способами хотела сбежать, но попала в новую кабалу – брак, мужчина также находится в жестких рамках своего начальника, который требует, чтобы все состояли в браке, а он не хочет терять свою высокооплачиваемую работу, поскольку на нем много кредитов и обязательств, поэтому находит другую девушку, которая беременна от него, пытаясь утешиться в ее объятиях, но все безуспешно и вновь НЕЛЮБОВЬ к новой жене и другому ребенку, которого родной отец так безжалостно бросает в кроватку. Евгению и Борису, выйдя из отношений, надо было немного одуматься и побыть наедине с самими собой, разобравшись в своих истинных желаниях, но они попадают в другую кабалу, где остаются такими несчастными.

Также хочется сказать, что безумно жалко всех будущих детей, которые будут появляться в психологически нездоровых семьям, которых с каждым годом становится все больше и больше. Мы покалечены нашими родителями, наши вторые половины также морально уже разбитые, начиная создавать семьи, мы убиваем друг друга дальше, доставляя еще ужасный вред, а потом у нас появляются дети, которых мы с самого рождения начинаем ненавидеть и уродовать, принимая данные ситуации за безграничную любовь. Единственная просьба ко всем девушкам, а также к парням, которые собираются заводить детей, готовьтесь к этому событию, занимайтесь, читайте, работайте с психологом, чтобы не разбить жизнь маленького крохотного существа, который потом также вырастет с огромной НЕЛЮБОВЬЮ в сердце.

Прекрасно удалось показать Звягинцеву и взаимоотношения матерей и дочерей. Обычно в России в большей части представляются матери тираны, вышедшие из советского прошлого, старающихся вырастить из своих маленьких девочек «умниц, красавиц, спортсменок и комсомолок», которые должны быть идеальны во всем, но такая парадигма в данном случае не работает, да и время другое. И переусердствовав с воспитанием, загоняя маленьких девочек в угол, происходит два варианта развития событий: либо они отчаянно сопротивляются матери, портят с ней отношения и больше не общаются, либо не противостоят этому гнету, но потом не могут наладить свою жизнь, обвиняя во всем мать и в итоге также остаются с ней в плохих отношениях. Возможен еще и третий вариант, когда мать вас приотпускает чуть-чуть, чтобы вы смогли построить свою семью и родить детей, но в итоге все равно при любом случае вмешивается в личную жизнь.

И очень классно была вплетена политическая повестка, которую я сначала не понимала к чему она тут, поскольку новости про войну на Украине никак у меня не связывались с заглавной темой фильмы, но потом я поняла, что между двумя братскими народами, двумя странами также наступила НЕЛЮБОВЬ, нас настраивают друг против друга, и вся ненависть и вражда выливается через экран телевизора и в наши семьи.

Но несмотря на всю трудность фильма, есть моменты, которые вводили меня в шок: это депиляция промежностей главной героини, слишком откровенные постельные сцены, а также вытирание частей тела после туалета. И постоянно в кадре светиться чья-то пятая точка, особенно отвращение вызывает именно мужская волосатая. От Звягинцева всегда ждешь эстетичных кадров, а не вот таково.

И хотя во время просмотра картины, я делала акцент на вышеупомянутых деталях, не хватало какой-то эстетичной съемке на природе, как в Левиафане. После того как пошли титры, я зашла в ванну, помыть руки и у меня потекли слезы. История сильно попала в мое сердце, и где-то отражает происходящее в моей жизни.

прямая ссылка

05 января 2021 | 11:30

‘Эх, вот так вот прижмет рогаткой —
И любить или не любить!’

Александр Башлачёв.

1.

Одна из важных проблем творца (писателя, режиссёра, поэта) – как высказаться на социальную проблему и не скатиться в публицистику? Фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь» показал эталон выполнения таковой задачи.

Замечательное, жестокое, сильное, красивое кино, которое нужно смотреть. Всем нужно такое смотреть. По той причине, что Звягинцев, сам, мне кажется, прекрасно это понимая, нашёл самую больную язву общества и снял про неё кино. Язва зовётся – скукой.

Давайте сразу посмотрим в конец фильма. Вот перед нами две семьи, где каждый много месяцев назад признавался в любви и ощущал новые отношения, как глоток свежего воздуха – речь о Жене и Борисе. Но каким мы видим лицо Бориса, когда к нему с игрушками пристаёт маленький сын? Мы видим раздражение, ведь спиногрыз мешает смотреть телевизор. А что за лицо у Жени, вечно разглядывающей разнообразные фотографии в интернете, сидя на широком диване? Лицо раздражённое, ведь про Украину по федеральным каналам уже надоело, а новый муж больше ничего и не смотрит.

Муж перед телевизором внимает Соловьёву, жена где-то чем-то мается… Скучно! А от такой инертности всё вокруг начинает раздражать. Начинаются ссоры, затем надрезы в отношениях, ссоры громче, находится смертоносное слово, ругань нарастает – и вот муж оставляет жену на обочине, при этом смачно обложив матом.

Весь фильм можно пересказать таким ‘колечком’. Потому что история по-классически зациклена. Развития нет. Какие бы волонтёры и энтузиасты не помогали решить проблему – пропажу Алёши – итог всегда один: ничего не изменится. Был сын, семья разводится, сын убежал, семья объединилась вокруг его поисков, но очень плохо и ненадолго, сын пропал навсегда, семьи больше нет. Единственная динамика развития фабулы состоит в пропаже Алёши и его поисках. В остальное время жизнь героев кажется такой вязкой, такой болотно-тягучей.

2.

Скука, в смысле – отсутствие желания что-либо делать для развития себя, распространена повсеместно. Сейчас я обращусь к статье из журнала Огонёк, на которую я случайно наткнулся, и которая тематически совпадает с фильмом «Нелюбовь».

Статья «Подвал» журнала Огонёк за 1989 год (№8), автор которой Виталий Ерёмин, говорит о социальной проблеме воспитания подростков. Почему участились случаи насилия над девушками до 18-ти лет группой парней? Почему это стало происходить регулярно? Что с этим можно сделать? Приведу обширную цитату:

«Однажды проводили мы анкетирование, – говорила Р. В. Данилова, – Был там такой вопрос: почему ты совершил преступление? Какой, вы думаете, был наиболее часто встречающийся ответ? Не угадаете! «Потому что нечего было делать». «Иногда хочется просто поговорить с преступником, услышать от него хоть какое-то объяснение. Ну почему он стал таким?» «Приглашаем родителей. Но они ничего не могут сказать о своём сыне-насильнике. Чем занимается? Чем увлекается? С кем дружит? Где бывает? О чём думает? Ни-че-го не знают!». Родителям скучно с детьми тогда и сейчас. Да, тут можно ответить ссылкой на вечный конфликт отцов и детей, мол, совершенно разные люди, общего мало. Но тут даже конфликта нет – просто живёт сын рядом и достаточно. Привыкли.

То же мы видим в семье Слепцовых, где Ивану, координатору поисковой группы, на вопросы об Алёше родители отвечают с приставкой ‘кажется’. Ну нет интереса к сыну у родителей. Привыкли, что 12 лет рядом и всё. А теперь вообще исчез – только проблемы создаёт.

Как с этой скукой бороться? Каким образом должен встряхнуться социум, чтобы все перестали жить, для начала – в нелюбви. Нет простого ответа на этот вопрос. Я сомневаюсь, что и сложный ответ существует, но во всяком случае, на обозначенную Звягинцевым язву посмотрело достаточно людей, могущих сделать какие-то выводы.

Как научить родителей воспитывать детей? Ведь это не машину водить или иностранный язык выучить. Ответа нет и в статье Ерёмина. 30 лет без малого прошло, а мы всё ещё удивляемся и хвалим факт того, что нам снова указали на проблему. Нам в который раз показали нас же самих, а мы в который раз восхищаемся и продолжаем сидеть ровно. Выходит, инертность сильнее? Недостаточно сильно пугает статистика домашнего насилия, подростковых самоубийств, изнасилований и прочих нелицеприятных для общества язв?

Андрея Звягинцева можно только похвалить за прекрасный фильм, где он постарался не впасть в памфлет или социальщину, а показал настоящую драму, настоящее кино. Но при всём при этом нужно понимать, что мы только смотрим на проблему, не говорю уже – видим. Мы о ней знаем, но с места не сходим. Надо сказать, что пресловутый телевизор, так прямолинейно вставленный в киноленту, сказывается на социальном климате.

Общество у нас ведь не мёртвое, просто больное. А любой живой организм требует движения. Но при отсутствии этого самого движения, мы, благодаря многочисленным примерам – от маршруток до очередей в магазинах – понимаем, что люди едят сами себя.

Нам всем скучно, и мы все друг друга ненавидим.

3.

Замечательная сцена уже перед самым концом фильма: Женя отрывается от дивана, надевает спортивный костюм с надписью «Russia», встаёт на беговую дорожку, начинает бежать, и камера понемногу начинает наезжать, показывая бег на месте крупным планом. Простое и сильное социальное высказывание – Россия совершает бег на месте. И всё. Нет движения, нет динамики, помимо искусственно созданной.

А после фильма в голове снова вопрос – как всё это можно любить?

прямая ссылка

17 ноября 2020 | 17:12

Обычно кульминация фильма дает ответы на вопросы, которые возникают у зрителя с начала просмотра. В этом фильме кульминация — момент, когда протагонистам показывают тело мальчика, но после этого вопросов меньше не становится.

Любили ли родители мальчика? Почему у матери, жалеющей о том, что когда-то давно не сделала аборт и гордящейся своей ненавистью к ребенку, в котором она видела ненавистного мужа, вдруг появляется материнское чувство? Почему у отца, заботящегося о карьере и имидже больше чем о семье, вдруг появляется чувство вины?

Но этот фильм не о мальчике, и не о родителях. Этот фильм претендовал дать диагноз обществу, временам или даже государству, однако история болезни получилась слишком запутанной.

Авторы показывают эгоистичное общество, в котором цели оправдывают средства; можно обманом выйти замуж, подняться по карьерной лестнице, но с другой стороны есть отзывчивые люди, которым не безразлична судьба человека — даже незнакомого. Авторы показывают бюрократическое государство, в котором полиция не может предотвратить трагедию, но может найти виновных. Но кто виноват в этой истории? Родители сами росли в нелюбви.

В фильме много затяжных сцен и ненужных линий. Гипотетическая аналогия с ‘распятым донецким мальчиком’ не удалась. Высокая оценка благодаря игре актеров.

7 из 10

прямая ссылка

25 октября 2020 | 21:01

Поразительно бездарный фильм во всех отношениях, начиная с технического исполнения и заканчивая сюжетом. Операторской работы нет от слова вообще — статичные затянутые картинки, режиссер полностью положил на драматургию и все законы кинематографии, то ли стремился к документальности, то ли считал, что его откровения в художественном оформлении не нуждаются. Кстати по топорному исполнению задуманного чувствуется, что режиссер думал над проблемой явно больше, чем над самим фильмом, иначе объяснить его манеру ‘в лоб’ вываливать на зрителя собственные представления об окружающем социуме ничем не объяснить. Озвучания не делали вообще, если не считать унылые ноты музыкального фона, видео записывали сразу со звуком, и, судя по всему, с первого дубля — 90 процентов текста просто не слышно, герои бормочут что-то себе под нос, бубнят и шепчут.

Сюжет фильма в том виде, в котором его представил режиссер, просто абсурден, ибо все подряд взрослые герои фильма законченные мерзавцы, даже второстепенные персонажи показаны в утрированно негативном свете. По сравнению с происходящими в этом фильме событиями даже российские новости покажутся вам полными оптимизма и света. Очень жаль, что серьезную тему создатели фильма дискредитировали своей бездарностью, ни один адекватный зритель, даже интересующийся проблематикой фильма, не станет смотреть это действо больше получаса. Для несовершеннолетних просмотр ввиду обилия секса недоступен. То есть если автор хотел повоспитывать своего нерадивого зрителя — ему это не удалось по причине полного отсутствия художественной выразительности картины. Хочется напомнить режиссеру и компании, что кино это искусство, только настоящее художественное произведение будет иметь воздействие на зрителя. Возможно режиссеру стоит рассмотреть жанр документалистики, а не позорить российский кинематограф — ему и так достается от современных НЕгениев.

прямая ссылка

23 сентября 2020 | 11:23

Это первый фильм Звягинцева, который я посмотрел. Наслушавшись других людей, я понял, что режиссер снимает глубокие драмы на бытовые темы. Перед просмотром мне пришлось настроиться не на позитивный лад, а на думающий, чтобы можно было лучше понять данную картину. Ожидал увидеть Быковские отголоски в творчестве автора, что и узрел по итогу.

Знаете, а ведь мне нравится медленное развитие сюжета. Это позволяет разглядеть мелкие детали и проникнуться. Нас не очень скоро знакомят с персонажами — тут это не нужно. Стремление к динамике в картине неуместно. Автор ставит себе определенную задачу — показать повседневность без прикрас. С каждыми ‘демонами’ героев нас сводят осторожно.

В центре сюжета в основном выползают два персонажа — Женя и Борис. У них брак не по любви и сын, который ещё ходит в школу. О сыне мы лишь знаем то, что он несчастен. Даже живя в хорошо обставленной квартире, всеми красками полыхает конфликт. У супругов не складывается семейная жизнь, у них нет желания слушать друг друга, каждый увлечен своим делом. На сына им в общем-то плевать, никто не собирается заниматься его воспитанием. Ну откуда возьмётся время, когда мать всё время в телефоне, а отец-добытчик на работе?

Режиссер нам показывает отрицательную сторону жизни. После просмотра данной картины можно сделать кучу выводов. Особенно рекомендую посмотреть фильм тем, кто хочет создать семью. И пусть, что фильм ‘серый’ и может отпугнуть тем самым. Он нравоучительный, в нем нет преувеличений, он такой, какой может быть наша жизнь.

В первую очередь мы должны быть честны перед собой, должны прислушиваться к чувствам и не совершать опрометчивых действий, оставаться ответственными при любом раскладе событий. Помнить: если не закладывать в ребенке любовь, то в будущем он и не будет знать проявления этого чувства.

9 из 10

прямая ссылка

28 февраля 2020 | 12:53

показывать: 10255075100200

1—10 из 331

Анализ фильма Елена | Андрей Звягинцев

02.07.18г.

 

Сценарий фильма Елена возник как ответ на предложение британского продюсера снять англоязычный полнометражный фильм на тему Апокалипсиса. Готовый сценарий должен был быть поставлен в Англии и с английскими актерами, но по разным причинам проект не состоялся. Вскоре финансирование для него было найдено в России. Вот что говорит А. Звягинцев по этому поводу в одном из интервью: «Хотите верьте, хотите нет, но при перенесении сценария на российскую почву текст сценария практически не изменился. Появились только русские имена, российские реалии, некоторые нюансы социальной среды, сленг. Все остальное осталось прежним, точно таким, каким это впервые читал наш английский продюсер»1. Слова режиссера подтверждают ныне опубликованные варианты литературного сценария и переписка с британским продюсером2.

История замысла Елены дает основание подвергнуть сомнению распространенную в критических суждениях о фильме идею о «резком» и «радикальном» повороте «к российской остросоциальной проблематике» в творчестве А. Звягинцева. Идея эта сводится к двум основным доводам: «жанровому» ярлыкованию («отказ от притчи в пользу бытовой (сто лет назад сказали бы «мещанской») драмы»3) и необоснованному утверждению об идентифицируемости социальной среды («узнаваемая социальная среда, четко идентифицируемое время и место – Москва, наши дни»4). Данные доводы будут более подробно разобраны в ходе рассмотрения фильма. Однако можно утверждать, что А. Звягинцев не становится социальным бытописателем, тяготеющим к изображению широких пластов общественной жизни, как об этом говорилось в критических публикациях последовавших после выхода картины. Изменения в кинематографе А. Звягинцева, на которые обратили внимание все критики, находятся гораздо шире тематических и жанровых определений (от «притчи» к «социальной драме») и лежат в глубине русла творческого поиска режиссера.

Вместо отвлеченных бытийственных категорий, открыто заявляющих мифологические координаты, в заглавие третьего фильма А. Звягинцева вынесено имя собственное. От устремленности к метафизике умозрительных явлений взгляд режиссера словно приобретает антропологическую направленность. Однако имя, выбранное для названия, собственно лишь относительно: оно также несет богатую мифосемантику. Сознательно артикулируемый мифологизм первых фильмов, заявляющий о себе открытым символизмом предметов и ситуаций, социобытовой условностью, проекцией протосюжетных мифосхем на главные конфликты, сменяется мифологизмом сокрытым, утаенным. В Елене А. Звягинцев уходит от стратегии наращивания иконографической и символической плотности кадра как механизма смещения в антиобыденное, «остранения» реальности. Символизм предметного ряда за некоторыми немаловажными исключениями (ворон, мертвая лошадь, черное белье) сменяется на обыденный асимволизм. Однако перемена степени символической условности не изменила мифологизирующий характер авторских исканий. Вместо проекции мифосхем (ритуал инициации, отношения с Отцом, сюжет Благовещения) на сюжетные ситуации первых двух фильмов, в Елене А. Звягинцев пытается придать универсальную глубину социобытовым коллизиям. Сюжетообразующее для фильма противопоставление «богатого» мира Владимира и «бедного» мира сына главной героини основано на мифологическом структурном принципе бинарной оппозиции. Поведение Елены соответственно образу медиатора-посредника курсирующего между бинарными полюсами, который опосредует и устраняет антагонизм. Также важно отметить, что образ главной героини создается на экране по мифологическому принципу контрастной двоякости, амбивалентности характера (Елена Прекрасная – Елена Ужасная).

Вышеобозначенные особенности отражаются и в изобразительной структуре Елены. Третий фильм А. Звягинцева оставляет традицию пейзажного сакрального миромоделирования первых фильмов. Ландшафтный микрокосм с его архетипическими стихиями и природными объектами, в который вписан и с которым соотнесен человек, сменяется сведенным к схеме урбанистическим пространством. В Елене практически отсутствуют натурные съемки, подавляющая часть фильма снята в павильоне и интерьерах. Основные локации фильма конкретизированы и сведены к двум полюсам: квартира Владимира и квартира сына Елены. М. Кричман, способный как это было в Изгнании подчеркивать светом эмоциональное настроение интерьерных сцен, умеющий создать выразительный портрет персонажа, в Елене избегает любых экспрессивных пластических трактовок. Камера в фильме запечатлевает события с позиции отстраненного наблюдателя, почти не позволяя себе идентифицироваться с кем-либо из героев. Единственным моментом, когда нарушается общая размеренность и уравновешенность экранного повествования, является снятая ручной камерой предфинальная подростковая драка, которая в контексте фильма становится обманывающим ожидания зрителя моментом мнимого «высшего возмездия» за поступок Елены.

Антагонизм, лежащий в основе сюжета, четко обозначается уже в первом диалоге фильма. В симметрично построенной мизансцене, фронтально располагающей персонажей строго друг против друга, развивается разговор двух главных героев. Из него мы узнаем, что у Елены есть сын, словами ее мужа Владимира «никчемный» и «протирающий штаны на диване». И есть внук, которого нужно «спасать» от армии, для чего героиня просит Владимира дать денег. Он же тверд в своем неприятии семьи сына Елены и ее просьбы, подкрепляя свое отказ логическим доводом: «Я живу с тобой, а не с твоими родственниками». Героиня в свою очередь попрекает Владимира дочкой, «безрассудной и бестолковой». Доведенный до предела Владимир взрывается: «Оставь в покое мою дочь!». И начинает оправдываться: «К сожалению, она пошла в мамашу, которая думала только об удовольствиях. И эта вышла такая же гедонистка!». Елена недоумевает: «Я не знаю, что значит это слово». И слышит пояснение: «Эгоистка, по-вашему». Каждая сказанная героями реплика словно призвана острее и глубже обнажить бездну их взаимного противопоставления. В емком диалоге слышится не только социальная оппозиция обеспеченного мира Владимира, который как ясно из диалога умеет зарабатывать деньги, и мира Елены, чей маргинализированный сын «просиживает штаны». В нем раскрывается их абсолютное культурное противопоставление, буквальное непонимание друг друга, обнаруживается возведенная из взаимных упреков и обвинений коммуникационная преграда. Более того, герои оперируют разными типами социального мышления: кровно-родовым у Елены (реплики наподобие «ты должен им помогать, они ведь тебе не чужие») и формально-логическим, прагматично-партнерским у Владимира («я живу с тобой, а не с твоими родственниками»). На протяжении всего фильма это противопоставление будет лишь подчеркиваться и усугубляться. Впоследствии Владимир с иронией обратится к Елене «Это у вас в Царствии Небесном все равны…». На что она бросит жесткий упрек: «Если у вас есть деньги, хорошие вещи, то вам все позволено?».

Обозначенная в фильме социальная оппозиция и дала основание критикам определить Елену как обращение к острой российской злободневности и аннотировать фильм «драмой о классовом расслоении в современной Москве». Так, например, А. Плахов в одном из интервью с режиссером говорит о восприятии социального противопоставления в фильме как «прочтении портрета люмпен-семейства, выпадом против «плебса» с позиций правой либеральной буржуазии»5. Достаточно жестко об этом же высказывается Авдотья Смирнова: «С большим уважением, симпатией и большим восхищением, художественным и профессиональным отношусь к Андрею Звягинцеву. Но фильм Елена довел меня до умоисступления. Именно в социальном смысле. Богатые отвратительны, но благодаря сцене в больнице между отцом и дочерью выясняется, что они все-таки любят друг друга. А эти, бедные из предместья, они просто тараканы. Там никто никого не любит, дети не любят мать, муж не любит жену. Это просто тараканы. А мать, которая вроде как их всех любит она при этом убийца, так, на минуточку. То есть они нравственные насекомые» 6. И из социальной стороны сюжета А. Смирнова делает вывод: «Буржуазия увидела в фильме манифест того, что вот, если быдло привести в свой дом, если посадить на шею домработницу, то вот она тебя убьет и все заберет»7. Но такие обобщения о социополитическом манифесте уже не кажутся обоснованными. Елена в силу условности, стремлении к универсализации и метафизическим обобщениям не является фильмом о социальном неравенстве и несправедливости конкретного общества.

Повышенное внимание к социальной подоплеке сюжета побудило А. Звягинцева не раз настаивать на универсальности посыла фильма: «Я бы хотел верить, что у нашей истории, несмотря на ее очевидную растворенность в российских реалиях, есть все основания оставаться историей универсальной, а значит историей тяготеющей к притче. Мне кажется, Елена понятна всем, и не является чем-то специфически национальным»8. По мнению режиссера в его фильме «социальное лишь декорации» и не следует «так концентрироваться на этой расстановке сил: богатые и бедные, буржуазия и простой народ»9. Для него «магистральной темой», «средоточием фильма» является «история внутреннего состояния героини, история ее падения»10.

Стоит вспомнить, что социальный аспект оппозиции мира Владимира и мира сына Елены был и в первоначальном, «английском» варианте сценария. После адаптации, уже воплощенный в фильме, этот аспект породил вольное или невольное сопоставление с болезненным контекстом российского общества. Вероятно, в первоначальном сценарии, такое драматургическое решение имело менее острое и броское звучание, что позволяло режиссеру сосредоточиться на нравственной проблематике. По крайней мере, на уровне замысла, о чем и говорит А. Звягинцев.

Однако значимо, что национальная конкретика времени и места в Елене не имеет смыслоопределяющего значения. За весь фильм из уст героев не звучит ни одной даты, ни указания географического места, в кадре не возникает узнаваемых имеющих четкий ассоциативный ряд архитектурных или иных объектов. События фильма можно легко представить в иных, не российских пространствах. Локации в картине достаточно отвлеченны и поддаются соответствующему описанию: интерьер квартиры Владимира, квартиры сына Елены, городские окраины. А «российские реалии» в фильме при рассмотрении оказываются очень нарочитыми, необязательными. Будь то толпа гастарбайтеров, неожиданно пересекающих дорогу перед автомобилем Владимира. Или постоянно работающий телевизор, переходящий из кадра в кадр и подчеркивающий просмотр героями пустых обывательских телепередач. Владимир, герой Андрея Смирнова, не есть узнаваемый тип русского буржуа. Он более похож на состоятельного европейца «upper-middle» класса. Овсянка по утрам, фитнес, предусмотрительное завещание с адвокатом. Среднего класса автомобиль без личного водителя, просторная квартира в стиле хай-тек, некоторые сбережения в сейфе. После его смерти главным вопросом для жены и дочери становится дележ квартиры, а не большого бизнеса, недвижимого имущества. Владимир со своей педантичностью, холодной рассудительностью, достаточно умеренным благосостоянием, а не роскошью, не читается как типическое социальное обобщение. Абстрагированность и условность национального пространства в фильме подтверждается и отзывами иностранного зрителя.

Ключ к метафизической глубине картины заключен в образе главной героини, чье имя вынесено в заглавие. Ее поведение полностью развивается в мифологической логике медиативного посредничества между мирами-антагонистами и ликвидации противоречий между ними. Елена – странница между двумя мирами, которые она соединяет. Из упорядоченного мира высокотехнологичной квартиры, покидая чистый подъезд с консьержем, попутно зайдя в банк, на электричке героиня движется в неблагополучный мир серых типовых многоэтажек, маргинализованных пьющих пиво подростков, и попадает в захламленную тесную квартиру сына. От центра к периферии, от чистоте к грязи, от ухоженности к беспорядку, от порядка к хаосу, от цивилизации к варваризации. Сопровождающаяся суггестией пульсирующей музыки Филиппа Гласса, детально показанная поездка Елены к сыну предстает как мистическое схождение в антимир. Елена курсирует от одного полюса бинарного антагонизма к другому, соединяя мир Владимира и мир сына тем, что каждый месяц отдает ему свою зарплату. Как социальный медиатор она соединяет богатых и бедных. Как культурный – высокотехнологичную цивилизацию и маргинальную деградацию.

В соответствие с логикой мифомышления антагонистическое противоречие актуализируется и конкретизируется. Семье сына Елены понадобилась большая сумма денег. Владимир, к которому они обращаются, отказывается помочь и объявляет о своем намерении оставить семью Елены без наследства. Елена вынуждена устранить оппозицию. И в том, как будучи одинаково связанной с двумя мирами, Елена ликвидирует антагонизм, актуализируется этико-ценностный потенциал мифологики медиативного посредничества. Добродетельная домохозяйка и любящая мать неожиданно убивает «виагрой» мужа, получает все его деньги, спасает внука от армии, а затем и перевозит семью сына в доставшуюся в наследство квартиру.

В фильме постоянно подчеркивается благость намерений Елены, ее искреннее желание примирить миры антагонисты. Владимиру она с беззлобным укором напомнит, что родственникам нужно помогать, сыну терпеливо разъяснит, что Владимира нужно понять, дать ему подумать. Разность их миров для Елены – несправедливость, нарушение, которое она пытается смягчить деньгами. Патологичность же ситуации в том, что единственным благом к устранению противоречия мыслятся деньги. Елена совершает зло, убийство, потому что не может отличить добра от зла. Главная героиня искренне пытается совершить благое, но сама категория блага в мире Елены нарушена, повреждена. В этом отношении показательная двоякость, контрастность образа Елены: любящая мать и мужеубийца, ангел и истребляющий демон, жертва и хищница-злодейка. Изобразительным рефреном образа Елены в фильме являются зеркала, в которых распадается ее отражение.

Елена возникает на экране то с младенцем на руках, прямо отсылая к Богородичной иконографии, то в образе Пандоры с ларцом несчастий и бедствий (сцена приготовления к убийству, когда Елена достает ящичек с лекарствами Владимира). Полярностью отмечена и диалектика поступков Елены. Она ободряет Владимира пожеланием многих лет и просит его дочь быть заботливой к нему, а вскоре лишает его жизни. Призывает сына к благоразумию доводом о правоте мужа, и тут же идет к медицинскому справочнику за смертоносным рецептом. Ставит в храме свечку за здравие мужа, а назавтра совершает его убийство. Хладнокровно избавляется от улик и завещания, невозмутимо врет врачу скорой помощи и адвокату, а после сокрушенно плачет на похоронах мужа. Интересен по этому поводу комментарий самого режиссера: «На похоронах у нас была задача, чтобы она плакала совершенно искренне. Она совершенно искренне плакала и у окна в больнице, когда звонила Кате, что Владимиру плохо. Она совершенно искренне говорит: «Я люблю Володю», потому что убеждена, что именно так оно все и есть. Она идет в храм и ставит свечку за его здравие! И все совершенно искренне. Просто, «эмоции» – это еще не все в человеке, эмоции ничего не стоят. На самом деле спит в нас совсем другое»11.

Пространство Елены – это пространство поврежденных глубинных оснований бытия, искаженных нравственных ориентиров и ценностей. Даже если человек внешне благопристоен и сострадателен, как Елена, он все равно совершает зло в этом мире. Потому что любовь оказывается вытеснена из него и заменена заботой о материальном благополучии. Главным воплощением этого становятся деградировавшие семейные отношения, утратившие свой сакральный смысл. Муж и жена любят друг друга по строго формализованному порядку. Любовь отца к дочери и ее любовь к отцу лишь обременяет дочь. Любовь Елены к сыну искажена, слепа, подавляюща, лишена преображающей силы.

Мир Елены – это мир забвения любви и следствия этого забвения: торжества гибельного начала. Убивают Владимира, его дочь сознательно отказывается рожать детей – их мир гибнет. В мире Елены только плодятся и паразитируют, преумножая свое физическое торжество. Мир Елены – это пространство духовной смерти, где нет места высшему началу. В Елене все заражено злом, обречено с самого рождения. Если раньше у А. Звягинцева дети несли соприкосновение с божественным началом, то теперь они лишь подтверждают торжество гибели. Предпоследний кадр фильма – родившийся младенец, внук Елены, спит на черной простыне, неожиданно просыпается и становится на ножки. И мы видим его отстраненным, обрекающим взглядом отъезжающей вверх камеры. Ребенок как образ невинности, возможности спасения и духовного обновления, здесь заведомо обречен на гибель с момента рождения. Мы в подробностях видим семью Елены, переехавшую в квартиру Владимира. И сразу видим ребенка. Если его и не убьют или покалечат в какой-нибудь драке, как его старшего брата, то в семье Елены он обречен стать такими, как и они.

Если в Возвращении и Изгнании смерть была преображающим самопожертвованием ради спасения любимого человека, то в Елене мотив жертвы переосмысляется с отрицательным знаком. Это убийство того, кто находится дальше в цепочке кровных связей ради выживания ближних. Вместо сакрального порядка любви в Елене царит естественный отбор в его низменном понимании физического уничтожения. Дочь Владимира Катерина хоть и бросает Елене обвинения и упреки, после убийства отца без всяких подозрений спокойно отходит в сторону, интересуясь лишь «как хату дербанить будем?». И именно она формулирует внутренние основания гибнущего мира: «Смысла папа вообще никакого не существует Мы все – гнилое семя. Недочеловеки». На упрек отца о том, что это отговорки, чтобы не брать ответственность, Катерина продолжает свое развенчание: «Безответственно – это автоматически плодить себе подобных, заведомо больных и обреченных, потому что родители сами, мягко говоря, нездоровы и обречены. И делать это, руководствуясь лишь тем, что все так делают, потому что в этом есть некий, якобы, высший смысл, (со смехом) познать который нам, увы, не дано, потому что мы всего лишь исполнители некой высшей воли. Говно не может быть не вкусным, потому что миллионы мух не могут заблуждаться». В миропонимании которое звучит с экрана все названо своими именами. Безапелляционная точка на сакральном поставлена.

Христианская иконография в Возвращении была жизнью кадра. В Изгнании образы божественного несли конкретные смыслы: Алекс вознамерившийся погубить ребенка не может войти в храм. В Елене же все связанное с сакральным лишь подчеркивает мрачное торжество профанного. Елена приходит в храм как в супермаркет, ставит свечку за здравие, а на завтра хладнокровно убивает. Сам Владимир откровенно иронизирует: «Сказки для бедных и глупых, библейские истории. Равенство и братство, Лена, бывает только там у вас – в Царствии Небесном». «На земле» же все по-другому. Горний мир, дыхание которого жило в предыдущих картинах, оказывается изъят. Остались лишь мрачные знаки его отсутствия.

Преступление совершается. Но наказания нет и не предвидится. А. Звягинцев обнажает свои мысли: «Мгновенно и совершенно искренне человек может прибить. Весь покров гуманистических ценностей раствориться может в одночасье. Это и есть, если хотите, страшный «цветок зла» XX века; века, который ушел, ничего нового не поведав нам по части старых мифов о том, что добро побеждает, а зло будет наказано. Освенцим, Гулаг, или что сейчас творится в нашем судопроизводстве, – весь этот непрекращающийся кошмар. Сегодня весь мир знает убийц Магнитского поименно и даже в лицо, и разве это что-то меняет? Только мысль человека о том, что торжество добра вещь относительная. Вслед за двадцатым, XXI век продолжает плодоносить: рассказывать нам страшную сказку про человека. Не уверен, что Достоевский, знай он то, что знаем теперь мы, писал бы о покаянии Раскольникова, например. Преступление без наказания предлагает нам сама реальность. XX век принес новый миф о том, что зло не наказано, и что оно спит в любом, самом среднем человеке. Вот что такое для меня и есть мир как «состояние Елены»12.

Но режиссер делает поворот, предлагает некую умозрительную формулу, которая как бы может принести «наказание», а точнее, удовлетворить потребность в нем. «То, что Елена совершает нельзя делать ни при каких обстоятельствах, и потому для меня это ее собственная катастрофа. Кем бы ни была Елена, мне кажется, что она не сможет с этим жить, что это съест ее. Отныне и до конца своих дней, этот ад она будет носить в своей душе. Но это только мое, человеческое мнение, точнее, мне бы хотелось думать так, потому что иначе в современном мире больше нет охранительных границ для человека, гуманистические ценности претерпевают период колоссального пересмотра, эпоха постмодерна сделала эту страшную работу, девальвировав прежние ценности и не создав другие. Мы словно бы в серединном мире пребываем, в мире страха за каждый свой новый день, в нерешительности и в темноте, словно бы нет никаких основ, того стержня, вокруг которого можно бы было вращать свою жизнь, в мире, где нет никаких подтвержденных гарантий ни твоим утверждениям, ни твоим сомнениям. Пусть в фильме нет наказания, но оно будет за рамками фильма, оно последует вскоре после финальных титров. Так думает во мне человек, но не автор во мне. И в этом смысле мой выбор «метода» принципиален – именно в моральном отношении. Я намеренно работаю против механизма мести и удовлетворения через возмездие. И я думаю, что это правильно, именно это заставляет вас думать об этом фильме. Именно это обстоятельство. Когда после убийства Владимира внук Елены идет на «разборки» и после драки он лежит на земле и ты думаешь, что его убьют, и что именно это будет ей возмездием, ты просишь о закругленности формы. Взбитая фильмом энергия требует разрядки. Ага, вот он сейчас умрет, и все завершится, все в порядке, дело закрыто. И ты, наконец, сможешь закрыть для себя эту тему – эмоционально, зрительски. Елена больше не стоит перед глазами, заставляя тебя ее смотреть вновь и вновь во внутреннем кинотеатре. Именно так. Все остается на своих местах. Без возмездия. Это жестоко, жестко в отношении зрителя, но это необходимо делать, потому что нельзя как в колесе жить в привычных формах… Иначе все превращается в патоку. А незамкнутая фигура смысла заставляет думать. В глубине существа, я, воспитанный здесь, на принципах старой этики, на «закругленных» принципах преступления и наказания, сам я, чувствуя себя человеком этой культуры, жду, что за пределами титров этот ужас ее настигнет»13.

Возникшая в словах А. Звягинцева раздвоенность между потребностью возмездия и отсутствием его в реальной жизни, выражаемая в идее «преступления без наказания», симптоматична для его авторского мифомышления и находит свое отражение в фильме. Елена есть интерпретация христианских эсхатологических представлений о гибели мира как постепенной деградации бытия, процессе отпадения от Бога как нравственного Абсолюта. Елена – это личность, оказавшаяся в центре апокалипсической катастрофы потери нравственных ориентиров, катастрофы, разворачивающейся снаружи и внутри ее. В Возвращении А. Звягинцев указал на присутствие сакральных сущностей. В Изгнании ясно прозвучало, что закрывшись от этих сущностей человек обрекает себя на глухоту и очерствение, растопить которое может лишь встреча с сакральным Абсолютом. В Елене режиссер изобличил гибельность забвения сакральных сущностей, вытесняемых грубым приматом материального.

Апокалипсис разворачивается на глазах у зрителя. Гибель мира – это экспансия социального неблагополучия, его низменных и темных проявлений, его безобразия и пошлости. Авторское переосмысление эсхатологического мифа заключается в том, что в Апокалипсисе у А. Звягинцева нет ничего внеобыденно-инфернального. Его звуки – беспрерывное вещание пошлых обывательских телепередач. Его голоса – гогот распивающих пиво гопников, развлекающихся драками. Его посланник – не мятежный демон, а отравившая «виагрой» мужа хозяйственная женщина, которая перед убийством бездумно ставит свечу в храме. Невольно вспоминается карамазовский черт у Ф.М. Достоевского, хотевший войти в мир воплотившись в «семипудовую купчиху», которая также бездумно и безверно ставит свечки. «Образ благообразного человека стоящий в позе раскаявшегося грешника перед лицом своих идолов в храме – это ли не конец времен?», – так заканчивает А. Звягинцев режиссерскую экспликацию фильма14.

Обратная сторона такой авторской ремифологизации Апокалипсиса заключена в том, что он теряет свой искупительный смысл, провиденциальную напряженность, возможность высшего воздаяния и спасения. В одной из бесед режиссер отвечает на вопрос, как он сам «вошел» в историю фильма: «Представь, я уже знаю историю, знаю, чем все кончится. И вот, прочитываю тот момент, когда Елена дает Владимиру таблетку виагры вместе с его сердечными препаратами, и ходит-ждет, что будет за закрытыми дверями, потом тихо открывает дверь и застает момент агонии Владимира. А Олег (Олег Негин, автор сценариев последних двух фильмов А. Звягинцева, писатель-постмодернист) в описании был очень точен, даже материалистичен. Он вообще многое знает про тело, про анатомию, про всю эту материю. И в сценарии написано: «Владимир испускает газы». Позже Олег мне сказал: «Ты что думаешь, когда говорится «он испустил дух» – это такая уклончиво-возвышенная формула от «он умер»? Нет, это буквально испустил дух, «зловоние». Меня так это поразило, это был шаг в такой документ, в правду тела, что я долго не мог избавиться от этого впечатления. Оказывается все происходит вот так, не как в фильмах, красиво и чисто, а вот так. Мне эта физиологическая правда понравилась с первого прочтения и, похоже, именно она и задала фильму тон повествования, эту вот житейскую его подробность, детальность и реалистичность происходящего. Это были ворота, через которые я влетел внутрь темы Елены. И, что не менее странно и удивительно, сама эта сцена в фильме не случилась. Негинская фраза – это камертон страшной правды, где слово «дух» теряет свой высокий смысл. В моем сознании эта фраза стала как бы основой, по которой дальше выстраивался путь фильма»15.

Елена – это фильм, который в отличие от первых картин режиссера говорит не о присутствии высшего смысла, сакрального, духовного, трансцендентального начала в мире, а об отсутствии этого духовного начала. У картины был и другой вариант финала, о котором режиссер охотно рассказывает: «Елена ставит свечку за упокой, выходит из храма наружу, вечереет, мы остаемся у входа, видим священника, который идет ей навстречу от своего автомобиля, отвечая кому-то по мобильному телефону: «слушаю тебя, душа моя», мы следуем за священником, входим с ним в храм, остаемся внутри, там служка гасит свечки, какая-то бабка все разбирает, выключает свет, вскоре все уходят, замыкают двери, а мы остаемся в темном пустом храме, только мерцает иконостас, и в абсолютной тишине долго глядим в эту пугающую темноту»16. Фильм оставляет после себя крайне гнетущее впечатление. Если в Возвращении был конфликт между сыновьями и пришедшим спасти их Отцом, в Изгнании противопоставлялись помыслы Алекса и светлый мир отцовской земли, то в Елене все существует в одном измерении. Высшее начало оказалось истребленным, развоплощенным пошлой и низкой обыденностью. Фильм Елена» страшен в своей беспросветной тьме и отсутствии даже намека на свет.

 


ПРИМЕЧАНИЯ

1. «Внутренний Апокалипсис одной души»: интервью // URL: http://vk.com/topic-438842_27750246 (дата обращения: 10.11.2012).

2. Звягинцев А., Негин О., Кричман М. Елена. История создания фильма. – Лондон.: Cygnet, 2014. – 224 с.

3. Долин А. Имя собственное // Искусство кино: [сайт]. URL: http://kinoart.ru/archive/2011/06/n6-article13 (дата обращения: 20.09.2014).

4. Там же.

5. «Внутренний Апокалипсис одной души»: интервью // URL: http://vk.com/topic-438842_27750246 (дата обращения: 10. 11.2012).

6. Авдотья Смирнова в программе «Кино в деталях» // URL: http://www.youtube.com/watch?v=BBLc6AtZLjI (дата обращения: 01.10.2012).

7. Там же.

8. «Внутренний Апокалипсис одной души»: интервью …

9. Там же.

10. «Внутренний Апокалипсис одной души»: интервью …

11. Беседа с Андреем Звягинцевым // Проект letterra.org: [сайт]. URL: http://letterra.org/news/beseda-s-andreem-zvyagintsevym (дата обращения: 01.10.2012).

12. Беседа с Андреем Звягинцевым …

13. Беседа с Андреем Звягинцевым …

14. Звягинцев А., Негин О., Кричман М. Елена. История создания фильма. – Лондон.: Cygnet, 2014. С. 56.

15. Беседа с Андреем Звягинцевым …

16. Никаких символов тут нет: встреча с Андреем Звягинцевым // URL: http://az-film.com/ru/Movies/6.html?publications=163 (дата обращения: 15.11.2012).


 

Денис Хрюкин
vk.com

Все отзывы о фильме Нелюбовь

Че такой квелый

Кажется, можно перестать переживать за Россию. Зачем, в конце концов, тратить время, когда рядом есть полный энергии, обладающий возможностями, в расцвете сил человек, который, посмотрим правде в глаза, сделает это лучше. Когда у нас прихватит сердце от очередной несправедливости, когда взгрустнется об онтологическом тупике, в котором оказалась великая страна, разве у нас будет под рукой камера Михаила Кричмана? Андрей Звягинцев, когда-то поставивший абстрактное «Возвращение» и почти комически космополитичное «Изгнание», теперь уверенно держится курса, взятого в «Елене» и развитого в «Левиафане»: он — режиссер фильмов о судьбах родины.

Ходили слухи, что «Нелюбовь» чуть ли не ремейк «Сцен из супружеской жизни» Бергмана; это не так, но автор ссылается на него как на источник вдохновения. И почти первым делом — после, разумеется, обязательных долгих планов с текущей речкой, плывущими уточками, лежащим снегом — бросает нас в эпицентр уродливого семейного скандала. Женя (Марьяна Спивак), около тридцати, менеджер салона красоты, и Борис (Алексей Розин), около сорока, сотрудник отдела продаж, собираются покончить со своим проклятым браком, забравшим у них больше десяти лет жизни. Они уже давно живут порознь, более того, счастливы с другими людьми: от Бориса беременна молодая глупенькая блондинка (Марина Васильева), Женя встречается с богатым и внимательным мужчиной постарше (Андрис Кейшс). Они продают общую квартиру и, в общем, видеть друг друга не могут.

Проблема в том, что у них растет 12-летний сын Алеша, нервный и затюканный мальчик, который никому из родителей особенно не сдался. Бергман в «Сценах» нашел простое и гениальное решение детского вопроса: на протяжении трех (или пяти в полной версии) часов, пока длится фильм, дочери героев вовсе не появляются в кадре, хотя о них регулярно вспоминают; они где-то есть, но родители так поглощены собой, что их как бы и не существует. У Звягинцева в этом месте — тяжеловесная и жестокая метафора. Мальчик сперва есть, а потом его нет: он исчезает, пропадает без вести. Никудышная мать даже не сразу это замечает, поскольку ночами шляется бог знает где.

Фильм о несчастливом браке быстро заканчивается, и начинается — как и было обещано — фильм о родине. Конечно, это не про менеджеров, которые не любят своего ребенка, так же как «Левиафан» не про имущественный конфликт. Это про Россию, которой наплевать на своих детей, о стране без любви — даже в самой простой, инстинктивной ее форме. Звягинцев, при всей своей культурной образности, никогда не чурался грубых ходов, и тут их навалом. Начинается все с невинных обрывков радиопередач в машине, а заканчивается новостями про Донбасс и Дмитрием Киселевым во весь экран. Еще лучше момент, тоже в конце, с героиней на тренажере: только успеваешь подивиться ненавязчивой элегантности и силе общего плана, как Звягинцев переставляет камеру и добрую минуту тычет зрителю в лицо надписью «Russia» на спортивной форме Bosco (удачно получилось, что сразу по-английски!).

В «Нелюбви» представлены все фирменные темы режиссера — православие, блудные родители, мотив многозначительного исчезновения (не новый, конечно, в европейском кинематографе), интимные стрижки, квартирный вопрос. Есть — словно на спор — минутка Тарковского: экскурсия по живописным развалинам турбазы. Как всегда, преувеличенное внимание отдано интерьерам, от брезгливо воссозданной мещанской квартирки до элегантных апартаментов, проникнутых холодом бесчувствия: у обеспеченного любовника Жени в комнате стоит, кажется, береза.

При этом Звягинцев-сатирик по-прежнему может произвести впечатление разве что на интеллигентных иностранцев (хотя в то, что среди них окажется каннское жюри, верится с трудом). Чего стоит искусственная и несмешная — скорее, впрочем, забытая — линия про православную корпорацию (с репродукции иконы камера наплывает на надпись «Отдел продаж», тонко!), где запрещено разводиться. Или чудовищный эпизод в дорогом ресторане, где, о ужас, блондинки делают селфи, раздают свои телефоны незнакомцам, а то и залезают в инстаграм; бедная, бедная Россия.

Что касается Звягинцева-лирика, у него есть, конечно, свои моменты. Но чувства, которые и он, и сценарист Олег Негин, неплохо слышащий устную речь (хотя порой выдающий конструкции вроде «Ты обещал мне счастье, а принес только боль и разочарование»), испытывают к своим героям, находятся в диапазоне от презрения до приветливого равнодушия. Последнее касается волонтеров-спасателей, которые занимаются поисками ребенка при бездействии полиции и как бы призваны символизировать эмпатию. В конечном счете ни один из портретов в «Нелюбви» не идет дальше более или менее искусного шаржа. В том, с какой иронической тщательностью фильм воспроизводит речевые характеристики российского миддл-класса, его манеру одеваться, есть, заниматься сексом, уже в самом выборе профессий главных героев сквозит не участие и не любопытство, а неприятное, нечестное высокомерие. И жесты сочувствия — когда Звягинцев вдруг похлопывает Бориса или Женю по спине — выглядят фальшивыми. Бергман снимал свой безжалостный фильм про себя; Звягинцев снимает про других. В притче про отсутствие любви было бы здорово увидеть хотя бы отблеск этого чувства.

Нелюбовь: veter_r_r — LiveJournal

Пару месяцев не мог взяться за рецензию на «Нелюбовь» Звягинцева. И дело не в сложности материала или тяжелом фильме. Наверное, просто не хватало той самой любви к фильму, которую испытать очень сложно. Ну благо, ажиотаж спал, эмоции улеглись, можно приступать.

Прелесть фильма в его многослойности. Первым слоем лежит официальный сюжет. Молодая пара разводится. Скандалы, продажа квартиры, уже найдены новые партнеры, с которыми почти официально живут оба. Но до сих пор не решили, с кем будет жить общий сын, про которого как-то забыли в суматохе. Ребенок все это видит, чувствует и однажды просто сбегает из дома, не выдержав очередной семейной сцены. И дальше начинаются поиски мальчика по живописным пейзажам типового российского микрорайона в межсезонье. Можете себе представить. Собственно, зрителю попроще этого слоя уже достаточно, но рассматривать его в этом ракурсе крайне скучно, ибо тут не будет ни неожиданных поворотов сюжета, ни счастливого примирения семьи, ничего такого, что ожидалось бы от детективной линии. Даже маломальского напряжения нагнетать режиссер не будет. Просто ходят деловитые люди из поискового отряда, ищут. Грамотно, собранно, на энтузиазме. Милиция в это время отписывается бумажками, потому что некогда да и смысла нет, они это уже миллион раз видели. Родители временами орут друг на друга, ну потому что надо же что-то делать.

И вот если получится от этого первого слоя как-то отойти чуть вглубь, мы увидим слой второй, чуть более выпуклый. Где и раскрывается суть названия картины. Нелюбовь в картине тотальная. Причем это не антоним любви, как настаивает режиссер, а именно отдельное чувство, отсутствие любви. Женя не любит Бориса, тот ее, оба не любят Алешу, который случился в принципе даже не в порыве страсти, а как-то ну так вышло по молодости. И в этой вот нелюбви семья прожила 12 лет как-то. Смотрим дальше и видим как Борис ходит на нелюбимую работу где делится какими-то унылыми сплетнями с коллегами и занимается составлением непонятных контрактов. В фирме зачем-то существует православный до фанатизма босс (его ни разу не покажут), чьи идеи в фирме опять же никто не любит, но все терпят, скрывая семейные неурядицы да и просто любые виды несоответствия канонам. Женя ровно так же с лицом робота проводит время в салоне красоты где работает администратором. Скучно сама у себя принимает процедуры, принимает клиентов и общается ни о чем с коллегами. Отдельная история диалоги в фильме. Они заштампованы настолько, что это становится художественным приемом. Примитив, возведенный в искусство, дабы показать пустоту общения, в котором нет той самой любви. Простые фразы, скачанный в интернете и немного мемасиков в телефоне, которые предназначены не для любви, а для лайкания. Сердечко сжалось до размеров двадцати пикселей и рядом счетчик.

Казалось бы, есть же новые семьи (пока еще не семьи, но по всему к этому идет) и у Жени и у Бориса, но чем больше их показывают, тем очевиднее, что и там любви нет. Женя нашла себе молчаливого состоятельного партнера, который вроде и человек неплохой, но очевидно ему просто удобно заменить себе уехавшую в заграницы дочь девушкой помоложе. Дополнить интерьер безвкусной дизайнерской квартиры красивым телом. У Бориса все еще хуже. Глубоко беременная от него восторженная девушка за спиной оказывается расчетливой, холодной и практичной. Ее разговоры с мамой это отдельный восторг! Всего два-три штриха и мы понимаем, что Бориса ничего хорошего в будущем не ждет, когда деваться будет некуда. Выжмут его как тряпку, впрочем он и сопротивляться не будет. В целом каждый находит вроде бы то, в чем нуждается, но при этом не то, что любит.

А Алеша.. а тут мы приходим к извечному вопросу русской литературы. А был ли мальчик? У него вроде бы были друзья, имен которых не помнят даже родители. Чем он занимался целыми днями, никто не знает. В школе ничего существенного тоже вспомнить не могут. Где он ходил, не помнят.. а может быть Женя когда-то давно все-таки сделала аборт и не рожала? Не зря же она говорит, что у нее даже молока не было, чтобы его кормить. Не испытав любви ни к мужу, ни к сыну, наверное родить все-таки невозможно, даже если физически это произошло. Но в жизни героев ребенок так и не появился, они это даже не заметили. Квартира в многоэтажке появилась, машина вот появилась, мебель какая-то, айфоны, а ребенка нет. Сидит где-то там за своим компьютером, не отсвечивает, вот и ладно. Поэтому когда он пропал, его вроде как надо искать, а как искать то чего не было? И зачем? Фильм (ой, спойлер) не раскрывает нам в явном виде, нашли ли в итоге труп мальчика или это все-таки был не он. Катарсис Жени в морге сыгран шикарно, но ответов не дает, да они и не нужны, потому что мальчик потерялся не сейчас, не в 12 лет, а еще тогда, 12 лет назад. И найти его невозможно, ни живым, ни мертвым.

И тут мы выходим на третий слой, который идет незаметным весь фильм, но в концовке раскрывается в полный рост режиссером, который не рассчитывает, что зритель сам до всего дойдет. Все эти примитивные диалоги, сцены с жутко выставленным светом, прямой как палка сюжет. Это все не имеет значения, если мы рассказываем не историю, а притчу. Притчу не об истории семьи, но о стране в целом. И тогда становится понятным, кто эта выжившая из ума мать, поклоняющаяся одновременно иконам и портрету Сталина. Очевидным становится аналогия главных героев с нашим поколением, нашедшим утешение в соц. сетях и киселевской пропаганде по ТВ. А Алеша из будущего поколения, он просто пропал, никому не нужный, потому что его никто не захотел послушать и понять. Никому было неинтересно и некогда и незачем. Огромные пустые, несмотря на миллионы жителей, типовые микрорайоны, заполненные вечным полумраком. Не потому что в них нет фонарей, а потому что в них нет любви, которую мы где-то потеряли, променяв на что-то незначительно. Серость, в которой рано или поздно торжествует что-то черное, не требуя в этом нашего даже участия или согласия, нам это просто покажут потом в новостях, а мы посмотрим без интереса.

А апогеем всего этого становится финальная сцена картины. Женя, красивая, молодая еще, ухоженная, с богатым любовником (или мужем, черт разберет), добравшаяся до своего. В красивом же спортивном костюме с надписью «Россия» на груди бежит. Бежит, не выражая ни единой эмоции на лице. Бежит красиво, заглядение просто. Бежит на дорогущей беговой дорожке, которая стоит на открытом балконе посреди зимы. Более прозрачного намека на все, что думает Звягинцев обо всех нас, нельзя и придумать. Затемнение. Титры.

НГТУ — Филологии — Клуб любителей интеллектуального кино


 16 ноября в Клубе любителей интеллектуального кино состоялись просмотр и обсуждение фильма

«Нелюбовь» (2017). Режисcер А, Звягинцев. Презентаторы – студентки гр. Ф-51 Подгребельная Карина, Денисова Елизавета и студент гр. ЖЛ-51 Демидов Кирилл.

Слово презентаторам фильма: «На обсуждениях в КЛИКЕ всегда достаточно много людей, но мы не могли ожидать такого аншлага. С большим трудом мы разместили всех желающих познакомиться с фильмом, и последующее обсуждение, и эссе, которые мы получили после обсуждения фильма, стоили того. Мы, как презентаторы, счастливы получать такие эссе, благодарим всех участников и делимся с вами нашими работами».

 

Подгребельная Карина, Ф-51:

  Я выбрала для просмотра в КЛИКЕ фильм «Нелюбовь» знаменитого русского режиссёра Андрея Звягинцева. Это было не случайно. Мне хотелось показать ребятам что-то новое из российского кинематографа, который не пользуется высоким спросом у населения. Сложный фильм, заставляющий думать, чувствовать, переживать – это критерии моего поиска для показа. Как мне кажется, все это я нашла в фильме «Нелюбовь».

  Фильм повествует о современной семье, которая находится на грани развода. Казалось бы, обычное дело. Бывает так, что люди расстаются, но у представленной нам семьи есть тринадцатилетний мальчик Алеша, который не нужен ни одному из родителей. Фильм завораживает, происходящее сковывает. Я ощущала себя в аудитории очень странно и некомфортно, будто я сама провалилась в этот фильм и шанса вернуться назад уже не будет. Все настолько мрачно и в то же время правдоподобно. Из-за этого возникает чувство страха за свое будущее и за будущее своей страны. Фильм пронизывает зрителей холодом, чувством, что уже никогда не будет ничего хорошего и светлого в жизнях.

  Проблема современного человека — одиночество. Сейчас люди почти никого не любят и сами нелюбимы. Реальность заменяют социальные сети: посты с фотографиями себя, твиты о себе, бездушные лайки и оценки. Это выбирает современный человек вместо того, чтобы на самом деле любить от всего сердца, радоваться от души. Грустно и тоскливо наблюдать за главными героями фильма. У них нет ничего, кроме работы и оргтехники, пресловутых мобильников. техники. Они не умеют разговаривать, дарить радость, получать любовь. В чем же причина этих бед? Мне она до конца не понятна. Их жизнь как была бездуховна, так и осталась спустя 2 года после пропажи сына.

Астафурова Люба, ЖЛ-73

Пожалуй, один из самых тяжелых фильмов посмотренный мною за последнее время. Андрей Звягинцев, режиссёр картины, доносит до зрителей информацию, после который испытываешь душевную боль и хочешь изменить себя и в мир. Для меня важно, чтобы после просмотренного, в сознании человека происходили изменения.

Я думаю, что самый впечатляющий момент этой картины – сцена рыдания Алеши, подслушавшего ссору родителей. Эти рыдания наполнены такой болью, что хочется сейчас же накричать на родителей, заставить опомниться, спросить: что же вы делаете? Кто дал им право ломать чужую, незащищённую, детскую жизнь. Чем вы думали, когда семью заводили? Но понимаешь, уже поздно, до этих людей никак не достучаться.  От этого безразличия родителей на своих детей, у меня навернулись слезы.

«Нелюбовь» – картина, которая показывает жизнь общества. Мы становимся безразличны друг к другу, все больше и больше появляется эгоизма в наших жизнях. Каждому интересно только свое счастье, успех, деньги, комфорт. Только люди забывают – одному счастье не построишь. Режиссер отлично передал картину нашего мира – уход от реальности в гаджеты. Особенно ярко это показано в моменте разговора по скайпу, Антона (любовника Жени) со своей дочкой. В их диалоге Антон спрашивает о том, когда они увидятся, а дочь отвечает, что она и через интернет с ним видится. Разве интернет общение, заменит реальную встречу с отцом?

Данная картина затрагивает множество тем. На каждого зрителя помимо основной идеи, найдется как минимум одна тема, которая его зацепит.

Я советую этот фильм всем людям, которые не безразличны к своей жизни. И надеюсь, что у каждого, кто его посмотрит, что-то отложится в душе и разуме.

 

  «Нелюбовь» — фильм о каждом из нас, он показывает, какими могут быть наши и чужие жизни. Также он о выборе, о чувствах, о страхе, о ненависти, об одиночестве и, как ни странно, о любви. Любовь – это то, что объединяет нас всех. Это то, на чем строится наша жизнь. Красивый, но страшный фильм, который не оставит никого равнодушным.

 

 

Денисова Елизавета, Ф-51:

Фильмы Андрея Звягинцева для меня — это совершенно необъяснимые эмоции, тесно связанные со страхом. Разумеется, его фильмы не имеют ничего общего с привычными нам фильмами ужасов и прочим «пугающим» произведениям кинематографа. Его фильмы — это пронзительный реализм, до боли жизненный и заставляющий кровь застывать в жилах.

  Конечно, всё сказанное здесь будет исключительно субъективным взглядом человека далеко не самого сведущего в кино. Но я всё же постараюсь перевести свои эмоции в более или менее адекватную для восприятия форму. Мне нравится этот фильм.

  Я всегда обращаю внимание на само название фильма. Меня слово «Нелюбовь» наталкивает, в первую очередь, на мысли о том, что между всеми этими людьми происходит всё, что угодно: ненависть, зависть, соперничество, но не любовь. Кстати, само слово «любовь» в фильме повторяется очень редко и никогда в контексте отношений родителей и детей. Женя и Борис говорят своим новым «возлюбленным» (хотя называть их так очень сложно), что любят их, но едва ли в этом есть хоть толика правды. Мужчина, которому Женя признаётся ночью в любви, отвечает ей молчанием, чего она не замечает или просто не хочет замечать.

  Семья в этом фильме приобретает какое-то совершенно неприятное и разрушающее значение. Женя бежит от матери, создавая семью, о чем позже жалеет. Зеркально поступает и любовница Бориса. Обе они рожают детей и выходят за него замуж. Но Женя позже в порыве ярости признаётся о былом желании сделать аборт, о том, что любви не было никогда, что все лишь используют друг друга. И сцена эта становится поистине страшной: ведь в этот самый момент их сын уже, возможно, мёртв. То, что она думала сделать много лет назад, реализовалось сейчас. Зачем тогда нужны эти поиски? Зачем нужно это лицемерие, которое грязной пеленой заволокло всех этих людей?

  Полиция отказывается искать мальчика. От него отвернулась его семья, которая должна была бы ребенка защищать и оберегать. От него отвернулось государство, которое должно защищать своих граждан. Человек один посреди грязного и отвратительного мира, и человек — этот маленький мальчик, ненужный никому в этом мире.

 

Зозулин Денис, ЖЛ-71:

– Как думаешь, конец света будет?

– Обязательно.

Намедни мне удалось посмотреть фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь». До этого я не был знаком с творчеством Андрея Звягинцева, и к просмотру этого фильма, как и к большинству российских фильмов, я подходил очень скептично. Во многом этот скепсис сформировался на фоне потоковой штамповки коммерческих фильмов в России. Я, ничего не зная о фильме и режиссере на тот момент, заведомо приготовился к тому, что фильм «Нелюбовь» — это очередная сопливая мелодрама о несчастной любви между двумя людьми со всеми оттуда вытекающими всхлипами и ахами. Но я ошибся. Ошибся, но не был раздосадован.

С самого начала слышится нарастающая и вгоняющая в чувство тревоги музыка, а в глаза бросается угрюмо-серая палитра цветов, заставляющая зрителя постепенно погружаться в угнетающую атмосферу фильма. В начале фильма показано дерево. Именно дерево часто принято считать символом жизни. В этом фильме дерево – символ жизни, которой нет.

Действия фильма происходят в одном из спальных районов Москвы в 2012 году. Многие обеспокоены приближающимся концом света, но в семье Слепцовых этот конец уже наступил. В результате той самой «нелюбви» в семье происходит конфликт, где мальчик 12-и лет оказывается между молотом и наковальней. Родители готовы бросить своё чадо на произвол судьбы, потому что у каждого из них уже своя семья и тот самый мальчишка им попросту не нужен. Став «невидимым» свидетелем разговора своих родителей, мальчик Алёша убегает из дома. Только спустя почти сутки горе-родители спохватились о пропаже сына. Что двигало ими в тот момент? Вина за содеянное или родительский инстинкт? Это уже не важно: ведь с появлением общей цели возникает и надежда, что проблема сплотит их семью и всё наладится. Но эта надежда также стремительно угасает, и ты понимаешь, что «хэпи энда» уже не будет. К розыскам мальчика подключают поисково-спасательную группу – пожалуй, единственных людей, небезразличных к судьбе Алёши.

К середине фильма ты начинаешь осознавать, что счастливого конца в фильме не будет (Звягинцеву, на мой взгляд, отлично удалось передать атмосферу безысходности) и мальчика уже едва ли найдут живым. Несмотря на то, что режиссёр оставляет концовку фильма открытой, что даёт каждому пищу для размышлений и повод задуматься о том, что же все-таки случилось с Алёшей, одна сцена в фильме, на мой взгляд, являющаяся ключевой, даёт нам понять, что фильм подошёл к своему логическому концу. Это сцена в морге. Врач показывает родителям тело мальчика, подходящего под описание Алёши, после чего мать начинает плакать в ужасе, на пару с отцом утверждая, что у Алёши есть родимое пятно на груди. Следующим кадром нам показывают абсолютно изувеченное тело, где увидеть родимое пятно было бы просто невозможно, а мать отказывается делать тест ДНК. Я считаю, что эта сцена является ключевой, так как Звягинцев с её помощью показал, что родители были не готовы принять смерть сына, при этом проявили свои настоящие эмоции.

Прошло 2 года. Конец света не случился, но кажется, что люди до сих пор его ждут. Супруги развелись и живут со своими новыми семьями. Отец всё также равнодушен, но уже к новому ребёнку, а на экране телевизора новости про войну на Украине. И если смотреть глубже, то «Нелюбовь» – это фильм не о только конфликте в семье, но и о ненависти страны к своим детям. Звягинцев с помощью метафоричных образов это передал. Рассматривать этот фильм с точки зрения одной лишь проблемы института семьи, на мой взгляд, было бы слишком тривиально, поэтому режиссёр добавил некой неоднозначности в свою картину.

В последнем кадре нам опять показывают то самое дерево, звучит та же тревожная музыка, что и в начале. Дерево, как символ жизни. И ты сидишь и задаешься вопросом: «А была ли жизнь в фильме?»

 

Панкова Виталина, ЖЛ-73:

  «Нелюбовь» – первый фильм Андрея Звягинцева, который я посмотрела. И не осталась разочарованной. Должно быть, другие его работы могут быть и лучше, но я, как новичок в изучении творчества Звягинцева, буду отталкиваться только от просмотренного мною фильма.

Итак, «Нелюбовь». Фильм, номинированный на престижную премию Каннского кинофестиваля. Фильм, затрагивающий семейные ценности. Фильм, показывающий жизнь.

  Давящая и неприятная атмосфера возникает с первых кадров. Поздняя осень, почти зима, снег, холодные оттенки, серое небо… Изображение природы на протяжении всего фильма идет параллельно с развитием чувств и эмоций героев и вносит некоторые уточнения, внушая и надежду, и усиливая безнадежность.

  Главным героем фильма является не сбежавший, обездоленный мальчик, не его так называемые родители, и даже не модель их несчастной, лишенной всякого смысла семьи, а именно сама любовь. Вернее, ее отсутствие.

  Странно, но почти все герои на признание в любви отвечали вопросом: «Ты правда меня любишь?» Получив удовлетворительные для них, но банальные для постороннего наблюдателя слова «да, конечно», снова абстрагировались от внешних проблем, довольствуясь только сиюминутным порывом совершенно неприличной страсти и, казалось бы, ничем не подкрепленным осознанием того, что тебя кто-то любит. Отношение героев этого фильма к любви нелепо: любовь выражается не только словами, но и через отношение к человеку. Когда в семье отца пропавшего мальчика родился новый сын, совсем пропал контакт с объектом любви, уступив место угрюмому молчанию и отстраненности. Выдуманная любовь, существовавшая когда-то на словах, испарилась, оставив после себя вязкое осознание испорченной жизни, неисправимых глубоких ошибок и постоянной злости.           А причина всему – непонимание любви как высокого чувства. Родители холодны к своим детям; дети, не впитав необходимую в детстве ласку и заботу, не могут ничего дать своим детям. Тупик. Закономерность. Безысходность. В фильме это отчетливо ощущается. Разумеется, не на первых минутах. Сменяемость непонимающих любовь поколений, доведенная до автоматизма работа полицейских и поисковых групп, время года, зависшее на противном переходе от осени к зиме… Всё это становится метафорой страшной бесконечной нелюбви.

Фильм производит впечатление необработанного куска реальной жизни, герои которой просто не способны нормально жить. Тогда возникает логичный вопрос: «А кто сможет нормально жить и сможет ли?»          Ответ, к сожалению, склоняется в негативную сторону, предвещая не только обострение отношений между людьми, но и скорый закат человеческой эпохи. Наверное, поэтому в фильме прогоняется новостная программа с Апокалипсисом, который предвещал календарь майя.

  Если дети чувствуют себя ненужными и лишены понимания и любви, могут ли они нормально жить и давать жизнь другим? Нет. Единственный возможный, на их взгляд, выход – бежать. К сожалению, от реальности не убежишь.

  Сошедшие с дистанции остаются позади. Сбежавший мальчик Алеша, решив покончить со всеми проблемами, просто уйдя от них, вышел за рамки истории. Он перестал быть человеком, став символом проявления «нелюбви», предметом. В этом фильме родители относятся к детям в силу жутких стереотипов: «так надо». Надо жениться и родить ребенка, чтобы удержаться на работе, надо не упустить возможность и выйти замуж, надо что-то делать, надо…

В этом фильме много подтекста. Сон про выпавший зуб «предвещает» гибель человека; лента красного и белого цветов выступают как некая попытка оградиться от реальности; беговая дорожка – топтание на одном месте… Всё отражает гнетущую и безысходную картину, которая усугубляется плохими новостями в стране и мире, а также мрачным пейзажем. Герои варятся в собственном соку, убеждая себя, что они любимы и нужны кому-то. На самом деле все они тонут в болоте безысходности и тянут за собой следующие поколения.

Вечный двигатель – сменяемость поколений, обновление жизни. И рано или поздно все опять вернется к исходному, «повториться все, как встарь: ночь, ледяная рябь канала, аптека, улица, фонарь»…

 

Потапенко Марина, ЖЛ-72:

Занятно наблюдать за тем, как судьба играет в пазлы. Порой удивительно, как она соединяет настолько подходящие друг другу фигуры. Когда изгиб грани продолжается партнером, формируя картину. И порой ужасает, как судьба сводит нечто настолько неподходящих людей, которых чисто внешне объединяет нежеланный сын Алеша. 

Часто ли мы встречаем подобное? Увы, да. Это совершенно простая история. Звягинцев показывает нам обычную обстановку, при этом перед глазами зрителей разворачивается трехактовая история-драма. Завязка, где нас знакомят с героями. Сразу же разворачивается основной конфликт: Алеша убегает из дома, а разводящиеся родители вынуждены его искать. Показан процесс поиска ребенка, работа поисковой службы, действия родителей и их реакция на все происходящее. Кульминация происходит в морге, где опознают изуродованное тело ребенка. Но зритель так и не узнает, Алеша это или нет.
И наконец, развязка, где мы видим, как живет каждый из родителей пропавшего мальчика спустя два года.

Простоту и незатейливость (если так можно сказать) этого фильма я объясняю желанием режиссера сделать историю приземленной. Возникает ощущение, что всё показанное на экране происходит здесь, совсем рядом.

Нужно ли ругать и осуждать родителей мальчика? Бесконечно. На таких людей можно смотреть только с презрением. Однако фильм делает все, чтобы заставить нас прочувствовать их видение жизни. Режиссер не показывает этих родителей как антагонистов, он дает понять, что есть и такие люди. Конечно, каждый нормальный человек возненавидит таких родителей уже через двадцать минут фильма, но нам дают понять, почему они такие. Их окружали ненавидящие родители, а потому они сами стали ненавидящими родителями; злость в их душах не только росла, но и передавалась друг другу. Это не оправдывает героев, лишь показывает, что нелюбовь передается как инфекция, и ты сам можешь быть ее носителем. 

Для чего был снят фильм? Показать, как все плохо? Что любовь – это тайное, не всем данное знание? К счастью, я не нашла ни единого совпадения между героями этого фильма и членами моей семьи. И мне очень захотелось домой, захотелось всех обнять и сказать «спасибо». Ради такого стоит снимать и смотреть такие фильмы.

 

Анна Архипова, ЖЛ-62:

Драма – не самый мой любимый жанр творений киноиндустрии, но этот фильм исключение. Почему? Фильм «Нелюбовь» вызывает эмоции, заставляет задуматься и поразмышлять на вечные темы. Начнем, пожалуй, с основного, с изображения – я про ту готовую картинку, которую мы видим на экране. «Нелюбовь» – один из немногих фильмов, которые смотрятся «изнутри», создается ощущение присутствия рядом с актерами. Благодаря такому эффекту складывается впечатление, что видишь фрагмент из собственной жизни.

Картина Звягинцева отражает всю грязь реальности. Мать мальчика — грубейшая особа, не выпускающая из рук телефон, отец — мягкотелый офисный планктон, в общем, никчемный мужичок. Оба имеют любовников, наверное, это тоже норма для современного человека. Главная героиня в течение дня часто вспоминает про факт существования своего сына, но она воспринимает собственного сына не как про родную кровь, нуждающуюся в заботе и внимании, а как свою ошибку, которую нужно было бы избежать. А о пропаже ребенка она узнала бы, увидев пост в Инстаграмме. Также поражает работа оперуполномоченного. Государственный служащий показан достаточно правдиво. После слов оперуполномоченного о длительных сроках поиска мальчика и сложностях этого процесса, родилась мысль о том, что мама мальчика сейчас ответит: «Хорошо, будем ждать пока вернётся сам». К удивлению, этого не случилось. Поиски мальчика вызывают ряд недоумений. Искали его, видимо, потому, что так нужно, как бы для галочки, при этом поражает масштаб поисковых работ: это был тщательный и массовый поиск, организованный группой во главе с координатором. Как показывает конец фильма, жизнь героев никак не изменилась, помимо нового айфона, у матери и нового отпрыска у отца, на которого, кстати, отец вновь не обращает никакого внимания. Замкнутый круг, в котором пребывают герои, не прервется с появлением новых поколений. Дети, которых не любили, становятся взрослыми, не умеющими любить.

Но дети бывают не только в семье, все мы дети своей родной страны. В фильме родина показана как нечто неуютное, склизкое, с постоянными катастрофами, войнами. Хочется бежать из страны, из семьи, с работы: такая кругом безысходность.

Меня фильм «Нелюбовь» заставил задуматься о ценности родных и близких людей, о необдуманных решениях и их последствиях, об общественном гнёте со стороны СМИ.

 

Ерофеева Дарья, Ф-71:

Фильм «Нелюбовь» тяжелый. После него остаётся странное ощущение опустошения и чувство тошноты. Смотреть его тяжело. Хочется прекратить просмотр уже в самом начале. Не знаю, что так сильно отталкивает меня от этого фильма. Несмотря на качественную операторскую работу, неплохую актерскую игру и более-менее интересный сюжет, «Нелюбовь» не притягивает внимания. Фильм этот не смотрится с интересом: здесь нет внезапных сюжетных поворотов, которые заставляют тебя затаить дыхание, но, тем не менее, я считаю, что этот фильм надо посмотреть.

«Нелюбовь» рассказывает о проблемных взаимоотношениях, основанных на «залёте». Главные персонажи не думают о своём сыне, каждый старается снять с себя ответственность за будущее Алёши. Ребенок тонко чувствует атмосферу ненависти и неуважения в семье и решает бежать. Но, ослепленные новыми романами, Борис и Женя (родители мальчика) не обращают внимания на сына. Почему-то им грезится, что новая жизнь поможет им убежать от проблем и стать счастливее. Конец фильма рисует нам жизнь главных героев после развода. Ребенка от второго брака Борис не любит. Он с полным равнодушием относится к воспитанию малыша. Чтобы мальчик не путался под ногами, отец относит его в манеж в детскую, обустроенную точно так же, как и комната сына от первого брака. Может, счастлива Женя? Детей у нее нет, она обеспечена, но в семье поселился тот же убивающий все холод. В заключительной сцене Женя бежит по беговой дорожке, словно пытаясь убежать от самой себя. Лицо её не выражает ничего, кроме усталости, скуки. Развод не помог героям этого фильма достичь счастья, а только отдалил людей от этого счастья.

 

Сивкова Алина, Ф-61:

Люблю Андрея Звягинцева, просто обожаю!

Тяжесть и отрицание – первые ассоциации, которые приходят в голову после просмотра фильма. «Нелюбовь» гипнотизирует, но с какой-то тёмной стороны. Трагедия современного мира, которая вызвана обреченностью отношений, возникающими даже между дорогими, на первый взгляд, людьми. Понравился ли мне этот фильм? И да, и нет. Такая двойственная оценка не потому, что сюжет подкачал, не потому, что актёры сыграли плохо. Наоборот, форма исполнения вполне себе живая и ясная, атмосферная и в меру динамичная, просто я – зритель, который не любит смотреть на «открытые раны». Я не люблю, когда сразу указывают на проблему, без введения и контекста. Звягинцев смог укоротить контекст. Эпизод с одиноким парнем, играющим в детскую беззаботность ранней весной, достаточно быстро сменяется беззвучно рыдающим в темноте ребёнком, который переживает развод нелюбящих друг друга и его самого родителей. Абсолютное одиночество ребёнка в комфортной просторной квартире рядом с холодными, занятыми обновлением своей личной жизни родителями. А почему, собственно, разводятся родители? Такое ощущение, что они просто решили устроить свои жизни заново, найти сюжетец лучше, а что чувствует при этом их ребёнок, для них неважно. В этом фильме все переживают только о себе. Отец волнуется только за свою карьеру, а его новая жена хочет признания в любви, и чхать она хотела, что ее «возлюбленному» морально и физически сложно. Бабушка – вообще не типичный представитель уходящего поколения… Мобильный телефон часто фигурирует в фильме крупным планом (прям как в современном мире): в него, желая узнать толкование снов, утыкается после секса новая жена главного героя. В телефоне, вернувшись под утро после свидания, вместо того, чтобы заглянуть в комнату к ребёнку, мать переписывается с любовником. Телефон – это безразличие, закрытость, ограниченность.

Получается, что никто никого не любит? Всё так плохо? Но вот понравились мне люди, которые пришли на помощь этой чёрствой семье. Может, это возможное развитие человеческого общества? Образец «правильного воспитания» без влияния других людей, того же самого государства?

Вот они, человеческие пороки. И уже за их разоблачение Андрею Звягинцеву можно сказать спасибо. Фильм этот — вполне вероятный сценарий того, какими мы стали или станем, если не обратимся к морали, нравственности, совести. Причем эту мысль режиссер фильма раскрывает так открыто, так искренне, без заигрываний и без прикрас, что начинаешь невольно с грустью думать: «А может, так оно и есть…»

 

Соколова Дарья, ЖЛ-72:

Фильм «Нелюбовь» режиссёра Андрея Звягинцева оставляет в сильном напряжении после просмотра. Если хотите расслабиться и посмотреть уютное кино, то этот фильм не для вас. В картине поднимаются проблемы семьи, настоящих матерей и вообще всей жизни в целом. Когда я шла смотреть этот фильм, то не думала, что он будет настолько тяжёлым.

В центре фильма этого – семья, которая переживает развод. К сожалению, сейчас разводы происходят на каждом шагу, люди перестают дорожить семейными ценностями. Но в фильме всё омрачается ещё и тем, что родители после развода собираются отдать своего ребёнка в детский дом. После этой сцены герои фильма вызвали у меня полное отвращение, которое сохранялось на протяжении всего просмотра. Ребёнок, услышав их разговор, убегает из дома. На самом деле я даже удивилась тому, что родители начали его искать. На мой взгляд, они искали ребёнка просто потому, что так нужно, заботясь не о нём, а о себе.

Звягинцев показывает, как долго герои едут на машине, как едят, переодеваются. И зритель ещё больше погружается в ту «бытовуху», которая окружает его. В этом фильме почти отсутствует музыкальное сопровождение. На мой взгляд, режиссёр хотел показать всё реалистично, так, как это происходит в настоящей жизни. Фильм Звягинцева даёт понять, насколько люди безразличны ко всему, что их окружает. Все заботятся и думают только о себе, «тонут» в своей жизни, не замечая проблем других. Не зря режиссёр воссоздает те моменты, как незнакомые люди проходят мимо объявлений о розыске мальчика и не обращают на них никакого внимания. То же можно сказать и об отряде спасателей: спасатели вешают объявления о пропаже мальчика там, где увидеть те объявления составит большой труд. Кто пойдёт за остановку, пролезая через сугробы, чтобы посмотреть, что это за бумага там висит на столбе? Всё это говорит о лицемерии и безразличии людей к чужому горю, да и к своему собственному.

Этим бездушным и притворным людям противостоит только один человек – ребёнок Алёша. Но что значит один против всех? Не выдерживая всего, что творится вокруг него, он убегает, оставив людей один на один со своими заботами.

Весь фильм я надеялась на то, что ребёнка найдут живым и невредимым. Но режиссёр решил оставить финал открытым. Неизвестно, что произошло с Алёшей и жив ли он вообще. Это даёт зрителям возможность поразмышлять над важностью семейных ценностей и человеческой жизни как таковой. В конце нам показывают, что после утраты ребёнка ничего не поменялось. Отношение отца к своему уже другому сыну такое же грубое, каким оно было с Алёшей. А мать «нашла своё счастье» в виде другого возлюбленного, но рутина никуда не девалась, женщина просто, можно сказать, «существует», а не живёт.

Я считаю, что такие фильмы нужно показывать. К сожалению, то, что показано в фильме, – это наша реальность, от которой никуда не денешься.

 

Валерия Митрохина, Ф-71:

Режиссёр Андрей Звягинцев в своей картине показал нам быт обычных людей, а также раскрыл идею, что всё изначально исходит из семьи. Как устроены отношения между людьми, связанными родственной связью, как сумели родители вложить в своё дитя любовь, заботу, умение видеть и слышать других людей, помогать людям и поддерживать их, так это и будет жить в душе, сердце, сознании каждого человека всю его оставшуюся жизнь. Потому и название фильма значимо: родившись и воспитавшись в атмосфере нелюбви, человек не может быть нормальным. С постоянной болью, отгородившись от всех, такой человек будет проживать свою жизнь, постоянно скитаясь от одного угла к другому в надежде на то, что кто-то сможет его заметить, принять и отдать ему часть своей любви. Так, например, скиталась главная героиня фильма Евгения, которая в новом мужчине увидела возможный объект для любви и нежности. Но в конце фильма было понятно, что жизнь её не изменилась: эта женщина продолжала жить внутри своего железного кокона чёрствости. И память о потерявшемся сыне, который должен бы разбудить в душах этих людей любовь, никому так и не стала нужна. Сын был неким грузом, с которым так легко родная мать была готова распрощаться. Ни капли уважения другу к другу, ни капли любви, ни добрых ласковых слов и объятий не было продемонстрировано в фильме. Были показаны лишь чёрствые сердца. В фильме веяло холодом на фоне серости жизни и страшно щемило в груди. Открытый финал фильма поставил всех в тупик, но при этом дал нам пищу для размышлений, пришлось стать на несколько минут соавторами… Не тяжёлый фильм, не страшный, он просто настоящий, он показывает жизнь, как она есть на самом деле, только не все готовы воспринимать это и мириться с такой правдой.

 

Горелова Анастасия, ЖЛ-71:

В фильме «Нелюбовь» Андрей Звягинцев поднимает реальные жизненные проблемы. Этот фильм потряс меня до глубины души. Здесь показаны семьи, члены которых живут сугубо для себя, родители не думают о детях, а матери не способны выполнять даже свои материнские обязанности, не говоря о том, что не способны дарить любовь детям. Развод – одна из актуальных проблем в семейной жизни. Она влечёт за собой лишь негативные последствия, сказывающиеся на психическом состоянии детей.

В фильме «Нелюбовь» показан брак по расчету. Главные герои стремились найти своё счастья в других людях, но это оказалось бессмысленным. Я считаю, что с таким эгоистичным подходом к жизни невозможно найти истинного семейного счастья. Ведь только семейный человек, который осознанно подходит к созданию семьи, проявляя искренне любовь, может жить по-настоящему счастливой семейной жизнью.

Автор фильма поднимает проблемы дефицита общения. Все люди пребывают в виртуальном мире гаджетов. Главная героиня совсем не могла жить без телефона, все время она фотографировалась на телефон, переписывалась с любовником по телефону. Она заменила реальную жизнь на виртуальную. На мой взгляд, главная героиня не достойна носить титул матери, потому что все материнские качества в ней абсолютно отсутствовали. Какая она мать, если хотела отдать своего родного сына в интернат?! Я очень сочувствовала мальчику и переживала за него. Этот мальчик достоин другого отношения к себе. А проявление агрессии к сыну идёт от недостатка любви. Мать мальчика стала такой жесткой, потому что ещё в детстве ее мать не любила. Дети не только внешне, но и внутренне копируют поведение своих родителей. На мой взгляд, вступая в семью, нужно быть готовой к любым ситуациям, при этом нельзя терять чувство ответственности за ребёнка. Даже если ребенок родился от нелюбимого мужчины, ребенок этот все равно твой родной сын. Лишь только после пропажи сына у родителей возникло чувство ответственности за него. И возникло это чувство то, мне кажется, лишь для галочки. Герои фильма «Нелюбовь» настолько глупы, что не думают друг о друге. К примеру, любовница главного героя знала, что у того пропал сын, что идут поиски сына, но при этом она сама звонила и говорила, что скучает и хочет встретиться.

В фильме этом по телевизору говорят о конце света, о войне на Украине, об Апокалипсисе. В природе показаны только холодные времена года: осень, зима. Чувствуется дискомфорт, напряжённая атмосфера, которая пробирает до дрожи. То, что происходит в отдельной семье, становится метафорой общего неблагополучия жизни. В конце фильма в глазах главных героев я не увидела счастье. Эти люди будто хотят убежать от всех проблем, но осознают, что им некуда скрыться. На мой взгляд, у этого фильма открытый финал. Зритель сам должен подумать о том, выжил мальчик или погиб.

Я считаю, что такие фильмы стоит показывать, потому что они учат нравственности, человечности, учат тому, что надо думать о том, что такое семья. В чем смысл человеческого общения.

 

Педченко Анастасия, ЖЛ-72

Цени то, что имеешь. Люди торопятся, делают поспешные выводы, но не всегда знают, чем это может кончиться. Если ты сделал один неправильный выбор, твоя жизнь может кардинально измениться. Даже люди, которые ищут свое счастье, не всегда принимают правильные решения. В фильме «Нелюбовь» говорится о семье, где супруги возненавидели друг друга. Каким образом люди выбирают себе «половинки»? Зачем связывать свою жизнь с тем, кого не любишь? Люди играют свадьбу, наигрывают чувства друг к другу, а дети, родившиеся в такой семье, испытывают тяжелое горе. Они не знают, куда деваться, потому что жить в такой семье и сохранить свое психическое здоровье очень сложно. Это незаслуженное наказание. Дети хотят взаимопонимания, любви, тепла, доброты в семье. А ребенку в этом фильме пришлось уйти из дома, у него не было выбора. Сложно жить с теми людьми, которые не хотели, чтобы ты появлялся на свет, а потом отправляют в детский дом. Когда родители поняли, что мальчик потерялся, они стали сразу нервничать. Но почему? Ведь они хотели избавиться от него, а тут он сам от них ушел. Они не радовались, что им не пришлось его делить. На них напала паника, они осознали, что это их родной сын, которому нужна помощь, и наняли бригаду на поиски мальчика. Но когда они нашли его в морге, эмоции родителей не передать. По ним видно, что они его любили. Увидев тело сына, они осознавали, что прошлое не вернуть.

Я считаю, что все мы должны ценить то, что имеем, ведь рано или поздно мы можем это потерять. Нужно наслаждаться жизнью, любить ее, ведь все мы не вечны.

 

Каширская Анастасия, Ф-61:

В основе сюжета фильма «Нелюбовь» – реальная жизнь, жизнь как она есть, со всеми ее реалиями. Это не история конкретных людей, но проекция многих человеческих судеб. И от этого становится не по себе.

Главные герои, Евгения и Борис, захлебываются своей ненавистью и тонут в эгоизме. Они не любят и никогда не любили друг друга. Очевидно, что герои этого фильма просто не умеют испытывать чувство любви. «Я никогда никого не любила, только маму, когда была маленькой», – говорит Евгения. Нелюбовь порождает нелюбовь. В этой угнетающей обстановке вынужден расти ни в чем неповинный маленький человек, двенадцатилетний мальчик Алеша. «Нельзя жить в нелюбви», поэтому ребенок исчезает. Мороз по коже от того, что эгоисты-взрослые даже не сразу замечают пропажу сына, настолько они увлечены устройством своей личной жизни.

Страшно и в то же время очевидно, что после случившегося герои не изменятся и никаких уроков для себя не извлекут. Борис так же равнодушен к новой жене и ребенку, Евгения не выглядит счастливой и с новым мужчиной. Жизнь в нелюбви – вредная привычка, от которой невозможно избавиться.

Что касается финала фильма, то я не могу назвать его открытым. Зритель так и не знает, что же произошло с мальчиком. Но немые кадры кинооператора, показывающие застывшую природу, не оставляют никаких иллюзий. Потрясающие серо-голубые холодные кадры мрачной, «стеклянной» Москвы, пейзажные сцены невероятно точно передают атмосферу происходящего и погружают в действие так сильно, что на протяжении нескольких дней после просмотра не можешь избавиться от щемящего чувства тоски, одиночества и безысходности.  

Бывают фильмы, после просмотра которых долго не можешь вернуться в реальность, испытывая острое желание оставаться наедине с собой и своими мыслями. Творение Андрея Звягинцева – одно из таких. Сильно, глубоко, страшно.

 

Петрова Алина, Ф-61:

  С первых же минут фильм погружает тебя в некомфортную, «холодную», тяжелую атмосферу, которая с каждым новым кадром фильма всё больше и больше затягивает тебя в темную бездну «нелюбви», в которую как раз и попадает один из главных героев фильма, 12-летний Алёша, чьи родители из-за постоянных распрей и конфликтов совершенно забывают о собственном ребенке. Видя на экране, как мальчик взахлеб рыдает во время очередного выяснения отношения родителей, ты ощущаешь, как колет твоё сердце от боли и жалости к этому несчастному ребенку. В один из дней, когда родители всеми забытого Алёши снова ссорятся, он бесследно пропадает…

  Наблюдая за поведением родителей мальчика, я пыталась найти хоть какие-то причины, оправдывающие их столь ужасное и несправедливое отношение к нему. Сама мать Алёши является нелюбимым ребенком собственной матери, между ними нет какой-либо связи, они совершенно чужие люди и испытывают друг к другу исключительно неуважение, неприязнь и порой даже ненависть. Женя (мать мальчика), чьё сердце переполнено страданиями и детскими обидами на мать, не может дать необходимое тепло и заботу своему ребенку. Однако мы встречаем в реальной жизни миллионы примеров, когда многие люди с «тяжелым бэкграундом» в виде несчастливого детства, справляются со своими психологическими проблемами, прощают своих родителей и выстраивают жизнь, не обвиняя никого и не ища причины собственных неудач в неблагополучном детстве. Герои фильма «Нелюбовь», напротив, обвиняют кого угодно, кроме себя самих.

Еще один герой фильма, Борис, муж Жени и отец Алексея, представляет собой совершенно аморфного отвратительного человека, который ведет себя совершенно не как мужчина, он не в силах решить какую-либо проблему и готов обвинять в своих неприятностях других людей. Он – трус, который боится своего начальника, поэтому умалчивает о разводе, хотя уже давно имеет другую семью. На мой взгляд, его образ является самым скверным из всех, что представлены в фильме. Ужасающая сцена, когда он в конце фильма швыряет своего ребенка, который мешает смотреть ему телевизор, в манеж, лишает зрителя хоть какого-то снисхождения к этому «папаше».

В фильме мы видим безразличие и злобу, которые проявляют друг к другу родные люди. На этом фоне особенно сильно поражает чувство сострадания, неравнодушия сотрудников поисково-спасательного отряда, в котором совершенно чужие люди прикладывают огромные усилия, пытаясь найти Алёшу. Фильм как будто бы дает надежду на то, что в жестоком мире, в которой царит ненависть, жестокость, насилие (не зря на фоне событий, происходящих в фильме, показывают новости, где говорят о гражданской войне, развернувшейся на востоке Украины), в каких-то людях всё еще сохранилось то хорошее и доброе, что не дает миру окончательно погрузиться во тьму и «нелюбовь». В этом фильме четко прослеживается мысль о том, что данная частная история касается всех нас. Фильм Звягинцева заставляет задуматься о том, всё ли так идеально в наших взаимоотношениях с родителями, возлюбленными, друзьями, знакомыми. Возможно, стоит уделять больше времени и внимания тем людям, которые нас окружают? Возможно, и в нас есть отчасти нелюбовь?

Батаева Катя, Ф-71:

Фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь» затрагивает многие проблемы современного общества, одна из которых – непонимание в семье. Мать не любит своего сына, Алешу, потому что ее мать была явно неоправданно строга с ней и не уделяла дочери должного внимания. И той дочке хотелось как можно быстрее убежать из дома. И вот итог: она рано вышла замуж за нелюбимого ею Бориса. Наверняка, ему тоже не досталось родительской заботы и любви: родители Бориса умерли, его воспитанием занималась бабушка. Своего сына мать называет «ошибкой». Родители не проявляют внимания, любви к сыну. Ведь они и сами не знают, что такое любимыми. Не находя любовь в семье, Женя и Борис разводятся и начинают искать заботу и ласку на стороне, вовсе забывая о сыне, вспоминая о нём лишь после его пропажи. Женя уходит к мужчине, который явно старше её. Его дочь занята своими делами; ей нет дела до отца. Отец подсознательно ищет ту, о ком он мог бы позаботиться. А Женя же как раз ищет того, кто смог бы о ней позаботиться. Борис уходит к молодой девушке, которая, как мне кажется, так же хочет «убежать от мамы», как и его прошлая спутница. Каждый герой живёт в своё удовольствие, не вспоминая друг о друге. Несмотря на то, что первое время после пропажи мальчика герои явно переживают и волнуются за него, спустя год о нём никто и не вспоминает. Борис так же пренебрежительно относится к сыну от любовницы, Женя так же продолжает убегать от своих проблем. Обычно после несчастных случаев в людях хоть что-то меняется, тут же всё остаётся так же, будто бы их сын не пропадал, будто бы их жизнь и вовсе не поменялась.

В этой цепи «нелюбящих семей» выпадение одного звена ничего не значит. Женя не получила заботы и любви от своей матери, не смогла подарить любовь своему ребёнку. Человек, не получивший в детстве ласки и тепла от родителей, не сможет дать их своему ребёнку. А вырастить нормального ребёнка исключительно на упрёках и ругани невозможно.

 

Кокряцкая Дарья, ЖЛ-71:

Фильм «Нелюбовь» очень тяжелый, его смотреть и понять сможет не каждый. С самого начала понятно уже, что ничего хорошего там не будет. И природа в этом фильме, и музыка очень мрачные, унылые.

Мальчик вышедший из школы, мне показался несчастным. Он шел в своих мыслях и мечтах. В большинстве случаев у таких детей дома не все в порядке. И когда мальчик приходит домой, и я вижу, что родители к нему не очень хорошо то и относятся. В ходе фильма я понимаю, почему мальчик такой несчастный и грустный. Как быть счастливым, если твои родители постоянно ругаются? А вскоре ты узнаешь, что они собираются разводиться и хотят от тебя избавиться, что никому ты не нужен.

В фильме Андрей Звягинцев показывает проблему семей, проблему родителей и детей, говорит о разводах. Он показывает в своём фильме то, что может произойти, если ты скажешь ненужное и лишнее слово. И даже не узнаешь, слышит ли его кто-то или нет. И какие после этого могут быть последствия. Именно эти последствия показываются в фильме «Нелюбовь». Мальчик, услышав так много, просто убежал из дому. И больше никогда не вернулся.

Я предполагаю, какую боль прочувствовал мальчик: ведь ни одному ребенку не понравится, если он услышит, что родителям он не нужен и его хотят отдать. Когда мужчина и женщина разводятся и создают новые семьи, это огромное предательство. Как можно просто взять и разлюбить человека, которого ты любил очень? Может, сейчас я этого и не понимаю, так как не сталкивалась с большинством проблем, показанных в этом фильме. Но, если честно я и не хочу этого понимать.

В этом фильме между супругами нет никакого понимания, уважения и просто каких-либо простых отношений. У них все строится на негативе и зле. Но все-таки родителям не все равно, когда пропал Алёша. Они начинают искать, подключают поисковую команду. Где-то в глубине души они любят своего сына. Просто сами этого не признают и до конца не понимают.

Когда мальчика искала поисковая группа в здании, о котором рассказал друг Алеши, у меня была какая-то надежда, что ребенка найдут. У меня также проскакивали мысли, что он, возможно, уже мертв. Я старалась отогнать эти мысли и не хотела, чтобы так оказалось. Я смотрела этот фильм с большим интересом и с огромным переживанием. Как будто сама находилась среди героев этого фильма.

Когда фильм начался, мне, если честно, не очень его хотелось смотреть. Но потом я так хотела узнать, что будет же дальше. Я ждала каждую секунду, что все-таки скажут, что с мальчиком произошло. Но этого я так и не узнала. Сейчас у меня в голове различные мысли о мальчике: «Куда же он все-таки ушел? Что с ним стало? Где он сейчас? Жив ли он вообще?» Мне кажется, что, уйдя из дома, Алёша просто пошел куда-то вдаль, и, возможно, пришел куда-то. Или все-таки с ним что-то случилось, но мы об этом не узнаем. Мы можем только предполагать.

 

Колчина Полина, ЖЛ-72

Проблемы, поднятые в фильме, действительно актуальны и раскрывают всю сущность не только России, но и современного мира в целом. Ведь и вправду, чуть ли не каждая пятая выскакивает замуж и рожает на зеленые мозги нежеланного ребенка, а что в итоге?.. Много ли вы знаете семей, где думают о высоком? Конечно же, нет, каждый погружен в работу и рутину. Думаю, всем понятно, что браки из несформировавшихся личностей заканчиваются разводом. Эти люди не имеют таких понятий, как нравственные ценности. Они меняют своих партнеров, считая, что что-то изменится, но в итоге получают лишь эффект «шило на мыло».

Не понимаю, почему, но картина впечатления не произвела…  То ли сюжет слишком примитивен, то ли все как-то наиграно было…  Возможно, все дело в том, что я не встречала таких родителей, которым абсолютно плевать на своего ребенка. Да, я видела равнодушие к детям, но не пофигизм, уж по крайне мере, родители всегда беспокоятся о том, сыт ли ребенок и все ли с ним в порядке. В этом фильме показывают достаточно обеспеченную семью, люди не живут в нищете. У родителей «при деньгах» обычно довольно избалованные дети. Если родители своих детей не любят, то стараются заменить недостаток чувств материальным, «откупиться от ребенка». Мне, выросшей в атмосфере семейной любви, очень сложно представить, что в жизни реально существуют такие родители, но думаю, что такая проблема реально есть, мало того, она все больше набирает обороты. После просмотра фильма приходит осознание того, что России приходится пожинать некое «поколение Дома-2».

Люди, которые не умеют любить, не могут быть счастливыми. Похожие проблемы, поднятые Толстым в «Анне Карениной», стремительно набирают обороты: праздная жизнь, низкие нравственные ценности, безответственность. Хочется провести аналогию с Анной Карениной, которая, по большому счёту, сама себе создавала проблемы от безделья. В фильме Звягинцева проблема, по сути вечная, только сейчас она стала более рельефной: ведь если в романе Толстого это касалось только одного родителя, то сейчас же эта проблема стала всеобщей.

Люди делятся не только на классы «богатые и бедные», но еще и на тех, кто желает что-либо делать для ближнего, и тех, кому наплевать. Подобно грибку на холодном кафеле жизни, выросло общество потребителей. Люди, которые не то чтобы чужому ребенку сделать добро, своего не удосужатся заметить. А если уж собственного ребенка не можешь любить, как ты другим что-то можешь дать и принести добро в этот мир?

В фильме вызывают уважение волонтеры, которые готовы бескорыстно помогать обществу. Иногда возникает ощущение, что для них найти потерявшегося ребенка важнее, чем для его родителей. Эти люди пытаются реализовывать себя и нести радость в жизни людей.

 

Мирошниченко Юлия, Ф-61:

Есть фильмы, в которых ты точно знаешь, что здесь я бы что-то добавил, а здесь что-то убрал, а есть фильмы, в которых воцаряется такой баланс, а потому кажется, что лучше просто невозможно было поставить фильм. Именно к последнему типу фильмов и относится фильм Андрея Петровича Звягинцева «Недюбовь».

На меня фильм произвел очень большое впечатление. Если честно, это оказалась самая впечатляющая картина для меня. Если бы мне сказали описать фильм «Нелюбовь» одним прилагательным, я бы сказала: «Реалистичность». Насколько же он правдивый, реальный и жизненный. Ни для кого не секрет, что семьи рушатся, и порой в семейных отношениях рождается такой хаос, который сметает все и всех на своем пути. Ненависть заставляет не видеть всех, даже собственных детей.

Главные герои фильма, Евгения и Борис, – яркий пример «грязных отношений» (более подходящего прилагательного даже могу подобрать). Все в их жизни и отношениях уже давно умерло. Умерли в душе такие человеческие качества, как взаимоуважение, поминание, терпение и, самое главное, любовь. И это самое ужасное, что могло произойти с двумя все же некогда родными людьми. Несмотря на взаимную нелюбовь друг к другу, герои даже не стараются вести себя терпимее, такое чувство, что их главная задача – это насолить друг другу, выматывая нервы не только своему мужу // своей жене, но и себе. Когда родители Алеши обращаются к волонтёрам и координатор поисково-спасательного отряда Алексей составляет план розыска мальчика, Женя и Борис и тогда не могут скрыть свои отношения: муж упрекает жену, на что Женя реагирует грубо, не скрывая своих эмоций. Еще больше меня поразила сцена в машине, когда на отказ Жени перестать курить муж открывает окошко (не смотря, на то, что на улице зима) и делает громче и громче очень тяжелую музыку. Эти так называемые родители словно хотят извести друг друга, насолить друг другу.

Самое страшное, что страдают дети. У нас в КЛИКе на обсуждении звучала мысль, что «если Жене в детстве любовь не дали, то и она именно по этой причине не смогла ее дать». Я не могу согласиться с этой мыслью. Я знаю множество историй, когда девочка росла нелюбимой в семье, а для своего ребенка она сделает все возможное, чтобы с ним такого никогда не произошло. Она окружит его такой заботой, лаской и любовью, что никогда не подумаешь, что у нее в детстве не было счастья. Только сам человек решает, как ему жить и как относиться к своим собственным детям. Женя не смогла чувство любви взрастить в своей душе, а теперь мучается сама и изводит своего мужа. Да и сам муж недалеко ушел.

В этом фильме важнее и тема природы. Фильм начинается зимой, картиной зимы он и заканчивается. Это метафора того, что ничего не изменилось: зима в душах героев так и осталась.

В этом фильме люди погружены в собственные заботы и в удовлетворения этих забот. И все эротические сцены ярко нам демонстрируют это. Плотские утехи для этих людей гораздо важнее судьбы сына. А ребенка в фильме показывают очень мало, и поэтому даже не могу понять до конца его характер. Но, безусловно, мне его жаль.

Но для меня мальчик из фильма не умер. Да, хотя прошло столько лет и Алешу так и не нашли, я не верю в то, что он умер. Я надеюсь, что он нашел себе дом и счастливо воспитывается другой семьей. В фильме нам показали модель современной семьи, но я точно знаю, что не все семьи такие. Хочу думать, что другая, настоящая семья взяла на воспитание несчастного Алешку. Здесь, наверное, проявляется моя любовь к счастливым концам. А Борис так и остался жалким человеком, которого даже пропажа своего сына не научила ничему. Мы видим, что он снова берет своего маленького сынишку уже от другого брака и бросает в манеж, потому что ребенок мешает Борису смотреть телевизор. Для Бориса жизнь так и пройдет мимо. А Женя живет в роскошных апартаментах, но это не делает ее счастливой. В конце фильма она бежит по беговой дорожке в никуда. Мне кажется, что таким образом она хочет убежать от своих проблем, но топчется на месте, потому что от несчастной жизни не убежишь.

Фильм Звягинцева – фильм о современной русской семье. Фильм этот оказался тяжелым для меня. Но, безусловно, такие фильмы нужны. Надо смотреть такие фильмы и думать: «Нет, спасибо, у меня такого разлада в семье никогда не будет, я такого не допущу». Хотя я и знала о проблеме нелюбви в семьях, все равно было тяжело. Когда собирается вся эта грязь и выносится на сцену, тебе хочется закрыть глаза и убежать, как это и сделал маленький Алешка, который брал оградительную ленту и забрасывал на дерево.             Эта лента – это его внутренний голос, знак протеста, который так рвется изнутри.

 

Бойкова Анастасия, ЖЛ-73:

После просмотра фильма «Нелюбовь» Андрея Звягинцева на КЛИКе я вышла с грузом в душе. Я ещё долго думала: «А сколько таких семей, где царит нелюбовь?» Хотя семьёй это назвать трудно. Семья – это там, где друг друга любят и уважают, а в фильме была одна ненависть и злоба. Каждый герой занят своей жизнью, никому из них нет дела, что на душе у другого. Все герои погрязли в своём болоте под названием жизнь, у всех жизнь грязная и пустая. Мне жалко в этом фильме мальчика, потому что он был ни в чём не виноват. Он не виноват, что в душе его родителей опустошённость. Самый трогательный момент для меня был, когда мальчик заплакал: тогда я подумала, что есть где-то ребенок, которому также плохо, как и маленькому герою этого фильма. И мне стало не по себе. Внутри меня весь фильм звучала одна мысль: «Как там, в фильме, так жить нельзя». Но, как показал финал фильма, герои не научились на своих ошибках, а потому всё повторяется заново. Всё время, что шёл фильм, в нём ни разу не было солнца. То есть не было абсолютно никакого намека на изменения к лучшему. В фильме царит безысходность. Герои этого фильма не умеют любить и не способны быть счастливыми. Фильм показывает, насколько человек может быть хуже зверя. Надеешься, что, может, в конце всё наладится, но этого не происходит.

Фильм этот оставляет тебя наедине со своими мыслями. Ты думаешь о том, что безразличие живет в душах всех людей. Идя по улице, не каждый поможет чужому человеку в беде. Это неправильно. Так не должно быть.

 

Сторублев Алексей, ЖЛ-73:

Прежде чем начать говорить про фильм «Нелюбовь», хотел бы отметить, что я большой поклонник творчества Андрея Звягинцева. В каждом его фильме, начиная с «Возвращения» и заканчивая «Левиафаном», я находил что-то для себя.

Филь «Нелюбовь» мне хочется только хвалить. Прекрасная операторская работа Михаила Кричмана: интересные переходы, ошеломляющие ракурсы, эстетика съёмки. Это уже не первая совместная работа Звягинцева и Кричмана, и совместный почерк творцов заметен сразу. Также меня цепляет умение Андрея Звягинцева снимать фильм, чётко разделяя на чёрное и белое, при этом зритель сам для себя решает, кто есть кто.

Фильм этот не для всех. Не всем будет приятно смотреть на то, что происходит на экране. А некоторые представители современного общества вообще не поймут, что же Звягинцев хотел нам этим фильмом сказать? А сказать он хотел то, что в погоне за успехом, деньгами и славой мы начинаем забывать, что любовь и семья – самое дорогое, что есть у человека. Замечательная мысль, которая на протяжении всего фильма остаётся в голове зрителя. И мысль эта не покидает человека, когда ты уходишь из зрительного зала. После просмотра этого фильма ты уже не будешь прежним. Ты не забудешь это «ужасы жизни», которые Звягинцев преподносит как повседневное явление нашей жизни.

Не могу советовать к просмотру этот фильм всем, но считаю, что каждый сам придёт к своему пониманию этого фильма. После просмотра этого фильма я очень захотел обнять своих близких и сказать, как сильно их люблю.

 

Сивак Екатерина, ЖЛ-73:

Гнёт, разочарование в жизни, безысходность, «бытовуха»… Вот слова, передающие моё состояние после просмотра этой картины.

Фильм начинается затяжной сценой: показаны зимний лес, речка, серое небо. Покой. Тишина и безмолвие. Аналогичной сценой он и заканчивается. Действительно, начало пути и его конец всегда неимоверно похожи, в отличие от того, что нам приходится переживать на самом пути: непонимание, недоверие, ненависть, нелюбовь.

Нелюбовь…Что это? Отсутствие любви? Жестокость, безжалостность? Попытки заменить одного близкого человека на другого? Эгоизм? Возможно, и так, но, по большей части, любовь убивается равнодушием. Именно равнодушие присуще главным героям картины Звягинцева, Жене и Борису. Им нет дела до того, чем занимается их сын, двенадцатилетний Алёша. И однажды внутреннее отторжение этих родителей доходит до пика: они решают развестись и отдать сына в детский дом. Узнав это, Алёша сбегает, и обстоятельства его жизни остаются нераскрытыми на протяжении всего фильма. От кого сбежал мальчик? От мамы или от папы? От бесконечных ссор, упрёков и криков? По моему мнению, человек, а особенно ранимый ребёнок, способный любить, чувствовать и перенимать чужие эмоции, просто не может жить в нелюбви, не может отдавать, не получая. Может, не случайно Звягинцев и утверждает, что нет разницы в том, жив или мёртв Алёша, потому что главное здесь то, что даже самый красивый цветок, всю жизнь живущий среди сорняков, рано или поздно станет таким же, если в нужный момент его не пересадить.

Отдельно хочется отметить крайнюю неромантичность и даже чрезмерную реалистичность, перетекающую в банальное описание быта, что, в принципе, не свойственно кинематографу, предпочитающему всё преувеличивать и драматизировать. Например, отсутствие музыки в постельных сценах явно не вызывает сопереживания у зрителя, привыкшего к эстетической красоте таких сцен в большинстве кинокартин.

Я бы хотела посоветовать посмотреть этот фильм тем, кто его ещё не видел. Не чтобы насладиться красотой кадров, не для того, чтобы посмеяться над шутками, и даже не для того, чтобы подумать о высоком и прекрасном. Всё это – далеко от «Нелюбви». Но посмотреть этот фильм надо, чтобы последовать главному совету режиссёра: «Посыл картины в том, чтобы после ее просмотра, каждый захотел обнять своего близкого человека!»

 

Малько Никита, ЖЛ-72:

«Нелюбовь» – один из неудавшихся фильмов Андрея Звягинцева. В общем, фильм хорош: когда ты его смотришь, ты погружаешься в этот маленький киномир. Но по сравнению с его прошлыми работами, да с тем же «Левиафаном», этот фильм не так уж и выделяется.

Фильм имеет оригинальную задумку, но Звягинцев не смог ее до конца реализовать. Звягинцев должен был глубже раскрыть чувства мальчика. Режиссер хорошо начал, но резко оборвал описание эмоций Алеши. Когда мальчик пропадает, я не испытал сильных эмоций, хотя были в душе горечь и волнение за мальчика. Но в его истории есть некая недосказанность, еще бы немного, всё бы стало понятно, но нет. Для меня это единственный недостаток фильма. А так в картине глубоко раскрыта вся злоба и сущность человека. При просмотре фильма первые минуты я думал, что это документальное кино. Фильм отличный, но для Андрея Звягинцева неудачный.

 

Ким Руслан, ЖЛ-73:

Посмотрев фильм «Нелюбовь» режиссера Андрея Звягинцева, я остался в смешанных чувствах. Поговорим о плюсах и минусах этого фильма.

Во-первых, из плюсов этого фильма стоит отметить превосходную операторскую работу. Практически каждый кадр фильма подобран так, чтобы усилить ощущение тягости.

Во-вторых, это актерская игра. Актеры Марьяна Спивак и Алексей Розин превосходно сыграли.

В-третьих, отлично показана работа поисковой группы.

Теперь минусы. По моему мнению, главным минусом фильма является сама идея. Вернее, не идея, а то, как пытался показать эту идею Андрей Звягинцев. В этом фильме он хотел в очередной раз показать тщетность бытия. В нашем время царит всеобщее равнодушие. Начиная от полиции, которая в большей степени занята бумажной работой, заканчивая матерью главной героини. Единственный светлый луч в этом произведении — это волонтеры; но они показаны как исключение.

Еще одной проблемой фильма, как мне кажется, является затянутость картины. Все эти эротические сцены (поездки в такси, сцены в туалете и т. п.) не раскрывают персонажей, а служат для растяжения картины. Возможно, Звягинцеву просто было жаль выкидывать красивые кадры, которые наснимал оператор. Кадры, конечно, красивые, но они не несут никакой смысловой нагрузки.

В целом, я все равно считаю, что фильм «Нелюбовь» – хорошая картина. Не лучшая у Звягинцева. Тот же «Левиафан» пытался показать то же самое, но в более интересной форме. Но все же я не жалею, что посмотрел средний фильм отличного режиссера Андрея Звягинцева.

 

Якименко Иван, Ф-71:

Фильм Звягинцева «Нелюбовь» мне категорически не понравился. Я думал, что посмотрю интеллектуальный фильм, а посмотрел просто очередной раз на банальную жизнь людей, коих полно в этом мире и в этой стране.

Сценарий фильма «Нелюбовь» оставляет желать лучшего. В картине очень много ненужных сцен, которые ни на что не влияют. Например, сцена в машине, когда герой ехал на работу, а также сцена в туалете, которая, как мне кажется, не уместна. Сцену того, что мальчик подслушал разговор родителей, можно было показать по-другому.

Персонажи в фильме – марионетки, которые никак не меняются. Их нельзя назвать героями, им не хочется сопереживать. Но есть только и хорошие люди в фильме: координатор поисков мальчика и его команда волонтеров. За ними наблюдать интересней, чем за главными персонажами.

Диалоги этих персонажей также пусты, как персонажи фильма. Через диалоги, а не поступки Звягинцев пытается раскрыть действующих лиц, но так и не достигает своей цели.

На протяжении всего фильма у меня возникал единственный вопрос, и этот вопрос был: «Зачем?». Зачем мне знать, что героиня ходит в туалет, не закрывая двери, зачем мне знать, что у нее в мобильнике, зачем мне знать, что мужик на обед ест картошку и овощной салат, и все время ковыряется во рту, зачем мне знать, что они покупают курицу и брокколи, зачем дед в очереди покупает бутылку газировки и два пакетика сока, зачем мне знать, что главный мужик опаздывает на работу и не здоровается ни с кем, зачем мне знать про 4 комнатную квартиру в Тушино за неприличные деньги и машину Kia? Зачем? Ответ на этот вопрос нам фильм не дает.

  В заключении хочется сказать, что единственная «нелюбовь» в фильме, которую я увидел, это «нелюбовь» к зрителю. Непрописанный сценарий, некачественное отношение к деталям, бредовые диалоги. Фильм не заставляет задуматься, а просто пытается показать, как делать не надо – и с точки зрения жизни, и с точки зрения создания кинофильмов.

 

Кирсанова Ксения, Ф-61:

Фильм мне очень понравился. С первых же минут появилось напряжение и много вопросов: «Как же так говорить про своего ребенка? Что значит – “не нужен ребенок”?»

13 летний мальчишка в семье, где его не любят. Как же его жаль!

Фильм показывает наш XXI век: мамашка, думающая только о себе, постоянно сидит в «Инстаграме»; ту мамашку ничего, кроме «Дома-2» и нового хахаля, больше ничего не интересует. Отец, который зациклен на своей работе, на мнении окружающих, на своей новой пассии, не умеющий связать и двух слов, все время матерится. Разве это родители? Разве их вообще можно назвать этим словом? Они не следят за воспитанием сына, никогда не интересуются, как у него дела, как проходит его день, чем он занимается. Можно вспомнить эпизод, где волонтер опрашивает родителей об интересах мальчика. Мать там отвечает неуверенными фразами: «Наверное», «По-моему», «Кажется»… Отец в основном молчит, по имени ребенка не зовет, а называет пацаном. Да что там говорить, он даже не подходил к ребенку, Алешенька оказался ненужной вещью, с которой поиграли и забыли. Хочу сказать про речь Жени, когда она жаловалась своему любовнику на сына, называла его уродцем, не нужным ей… Как это отвратительно! Где же ей брать любовь? Ее саму мама всегда держала в «ежовых рукавицах», девочке в детстве не подарили любовь, теперь взрослая тетка отыгрывается на своем ребенке. Да и любовник не очень-то и любит ее. Но зато как развиваются события, когда Алешенька пропадает! Все начинают паниковать, бояться за его судьбу.

Весь фильм жила в напряжении. Казалось, вот-вот, и он найдется. Сколько было надежды, что тот мальчик из больницы окажется Алешей. Мимо. Думала, что в заброшенном здании он будет. Снова мимо.

Отлично показали работу нашей полиции. Ведь так же на самом деле! Волонтеры работают за спасибо, им ни сил, ни времени не жалко, а полиция «немощна», как всегда.

К сожалению, заканчивается фильм печально. Не смогла сдержать слез в конце, когда спустя годы на дереве так и осталась висеть ленточка, брошенная мальчиком. Эта ленточка – маленькое напоминание о его когда-то совсем маленьком существовании. Сколько же у него было всего впереди…

А его «родителей» жизнь научила? Нет. Забылось все, как страшный сон. Женя так же продолжает листать ленту «Вконтакте». У ее бывшего мужа новая жена, новый ребенок, но у него все так же: смотреть молча телевизор, не отвлекаясь на членов своей семьи.

Очень жизненный фильм.

 

Семенякова Наташа, Ф-61:

  Когда прочитаешь аннотацию перед просмотром фильма, тогда мысленно готовишь себя к худшему, знаешь, что этот фильм вызовет в тебе негативные эмоции. Когда морально ты себя настроил и, казалось бы, совершенно подготовлен ко всему, к любым поворотам событий, ты, казалось, не должен разочароваться. Но в итоге после просмотра фильма ты умудряешься разочароваться гораздо сильнее, чем мог предположить. Разного рода негативные эмоции накрывают тебя с головой, буквально разрывают тебя.

Хотелось бы сказать сразу, что главные герои, супруги, были мне попросту противны. И если во многих фильмах к концу ты явно пересматриваешь свое отношение к персонажам, то здесь же и речи о таком быть не могло для меня. То, что они пережили, обычно ломает людей, оставляет глубокую кровоточащую рану на сердце, побуждает переосмыслить свою жизнь, возможно, даже полностью изменить свое мировоззрение. Но эти люди… Кажется, что они попросту ничего из этого не вынесли. Возможно, я слишком черствая, но они совершенно не вызвали у меня какой-либо жалости. Жалко лишь их сына Алешу: ребенок буквально жил в аду большую часть своей короткой жизни, никогда не был любим и не получал той родительской заботы, теплоты и нежности, что обязан был получать.

В этой погибающей ячейке общества нет любви, но в реальной жизни много подобных семей. В других таких семьях есть уважение друг к другу, дети рождаются желанными. Но в фильме Звягинцева муж и жена противны друг другу, они оба готовы отказаться от своего ребенка. Честно говоря, как бы ни было это жестоко и опасно, но им следовало бы давно отдать Алешу. Его могли уже приютить другие добрые люди, которым действительно нужна семья, его бы приютили люди, которые любят детей и собирают заботиться о ребенке. Здесь же мальчик, имея обоих родителей, жил в аду наяву. При нормальной атмосфере в семьях не надо даже слов, чтобы почувствовать любовь родителей. Здесь же, в этой «семье», ребенок мог ощущать лишь холод, пренебрежение, возможно, даже отвращение по отношению к себе.

  А ведь я наивно верила этим слезам героев, их переживаниям, их стремлением найти мальчика. Я верила и надеялась, что он пробудит в них хоть что-то светлое и хорошее. Да, те родители вряд ли бы воспылали друг к другу любовью, но любовь к сыну-то уж можно было пробудить в их сердцах. Запоздалые материнские / отцовские инстинкты возможно пробудить… Но, конечно же, меня постигло разочарование. Что один, что второй застряли в одной фазе развития и продолжили в ней находиться, и все были по-прежнему несчастны. Какой смысл вообще было заводить новые отношения, если вы в них также несчастны? Заводить снова ребенка, которого не любишь, раздражаешься и швыряешь в манеж, чтобы не мешал смотреть телевизор?

Не совсем понравилось то, в каком свете выставили правоохранительные органы, хотя, конечно, сложно не согласиться с тем, что встречаются такие вопиющие случаи. Но на их фоне очень выгодно выглядели волонтеры, которые готовы безвозмездно искать пропавшего мальчика. И в этой ситуации волонтеры даже больше были заинтересованы найти мальчика, больше волновались за него, нежели родители. Наверное, именно волонтеры, их непростая миссия и их самоотверженность оставили самое положительное впечатление. Все остальные персонажи, в разной степени (кроме пропавшего мальчика) оставили негативное впечатление.

«Нелюбовь» стоит посмотреть хотя бы раз, потому что в большинстве своем сюжет касается жизненных тем и моментов, к сожалению, правдивых. Таких случаев тысячи, таких семей еще больше, такого отношения к чужим бедам не меньше. Фильм заставляет задумываться о многом, заставляет понять, что наша жизнь не так плоха, у нас самих родители замечательные. В этом фильме тяжелая, гнетущая атмосфера. Я еще несколько дней ходила под впечатлением и не могла отойти от фильма, мысленно рассуждая на тему проблем, поднятых в нем.

 

Шилова Василина, Ф-61:

На первый взгляд может показаться, что фильм действительно повествует о разводе Жени и Бориса и о том, что им представит решить – с кем останется их сын, Алёша. Но фильм не об этом. Несмотря на сюжетную линию поиска пропавшего мальчика, фильм повествует о том, что важно беречь друг друга, прислушиваться к ближнему и любить.

Мне очень понравилась та атмосфера, в которой разворачиваются события. Невероятные пейзажи, удачное сочетание цветов захватывают, стоит посмотреть фильм хотя бы для того, чтобы насладиться этим. Довольно сильное впечатление оказала на меня последняя сцена с деревом и лентой, оставленной на нём когда-то Алёшей. Эта сцена показывает зрителям, что память о мальчике будет жить всегда. Открытый финал заставляет задуматься. Конечно, глупо надеяться, что спустя годы мальчик всё ещё жив, что он начал новую жизнь где-то в отдалении, но хочется в это верить.

  У «Нелюбви» есть одна особенность, которая мне не понравилась, − его откровенность. Секс, голые тела, походы в туалет − я знаю и понимаю, что это естественное, а, значит, не безобразно, но бывает сложно переключиться с размышлений о судьбе развалившейся семьи на подобные детали.

 

Тридуб Ксения, Ф-61:

«Я отравлена. Помогите!» – единственная мысль, сверлившая всё моё сознание после увиденного. Я смущена и совершенно ничего не понимаю. Звягинцев создал потрясающее, талантливое, но совершенно человеконенавистническое кино. До сих пор не покидает чувство, будто меня накормили до отвала ядом.

Всё начинается с леса. Холод на улице. Вид умирающих деревьев с ветками, что не тянутся вверх, а бессильно падают вниз. Не пустой пейзаж, а определённо намёк на жизнь некоторых людей, заражённых опасным вирусом «нелюбви».

Как известно, тема любви – одна из ведущих в искусстве. Но в этот раз Звягинцев решил показать её антитезу со всеми кошмарами и последствиями.

Действие разворачивается вокруг семьи, переживающей период ужасного безразличия друг к другу, в которой: Борис (муж и отец), рано потерявший своих родителей, не получивший от них любви и примера жизни; Женя (жена и мать), получившая нелюбовь по наследству от своей матери; Алёша (сын) – переживающий двенадцатилетний мальчик, чувства которого всё ещё живы, но у него кончаются силы терпеть переживания от своей ненужности самым близким ему людям, а потому мальчик решает исчезнуть из такого мира.

  Я не знаю, как можно описать то, что происходит между Борисом и Женей. Сухая сдержанность? Они настолько сильно ненавидят друг друга, что никакой страстью и романтизацией в этом конфликте и не пахнет. Они даже ругаются вяло, совершенно бесчувственно, с отвращением друг к другу.

  Несмотря на определённую атмосферу холодной безысходности, режиссёр дарит нам немного веры в существование тепла. Абсолютный контраст супругам – поисково-спасательный отряд. Их оранжевые жилеты, как огоньки, выделяются на бесцветном фоне. На самом деле, их отношение к пропаже мальчика лишь усилило мою печаль: ведь совершенно чужие люди реагируют на сложившуюся ситуацию намного более «живо», чем собственные родители…

На афише фильма изображена женщина, закрывающая своё лицо руками. Её поза воплощает, скорее всего, состояние отчаяния, непонимания и страха. Смотреть «Нелюбовь» было крайне тяжело. Порой от переполняющих чувств жутко хотелось повторить жест с афиши, лишь бы не видеть все эти отвратительные поступки героев, лишь бы убедить себя в том, что такого не бывает, что это всего лишь фильм. Я совсем не знаю, смогу ли я хотя бы кому-нибудь посоветовать это к просмотру…

Сильно. Больно.

 

Якупова Мадина, Ф-71

В самом начале фильма представлена современная семья, которая пытается продать квартиру из-за развода. Показывая квартиру покупателям, мать даёт подзатыльник своему сыну Алёше, за то, что он не поздоровался со взрослыми.

Супруги не могут решить, с кем оставить сына Алёшу, и Женя (мать) приходит к такому мнению, что Алёше «нравится в летнем лагере, понравится и в интернате». Борис (отец) не хочет отправлять родного сына лишь потому, что его «попрут» с работы, так как на работе нужны семейные люди. Алеша, стоя за дверью, слышит весь скандал; со слезами на глазах он понимает, что никому не нужен, что его никто не будет воспитывать дальше. На следующий день Алёшу за завтраком мать называет «квёлым», на что Алёша обижается и убегает из дома. Тут сразу же выстраивается проблема нелюбви к собственному ребенку. Алёша не считает себя любимым и решает уйти из дома.

Сами же родители Алеши остаются официально женатыми, и у каждого есть отношения на стороне. Борис живёт с беременной Машей, а у Жени есть богатый любовник Антон. Женя, проводя ночь у Антона, не подозревает о том, что её сын ушёл из дома. Вскоре после многочисленных поисков Алёши супруги отправляются в морг на опознания трупа неизвестного мальчика. Это оказывается не он, Женя утверждает, что на груди должна быть родинка, что руки, пальцы, волосы у того убитого мальчика не такие, как у Алеши. У Жени начинается истерика, и она говорит, что никогда бы не отдала Алёшу в детский дом.

Спустя 2 года мальчик всё же не найден. Супруги живут раздельно, у Бориса родился сын, к которому он относится так же, не испытывая родительских тёплых чувств, бросая своего ребёнка в манеж, оставляя его без присмотра. Женя живёт в роскошной квартире Антона, чувствуя себя несчастной. В самом конце фильма показана оградительная лента на дереве, когда однажды Алёша закинул её по пути со школы.

По-моему мнению, идея этого фильма в том, что после долгой совместной жизни супруги устали друг от друга, не видели смысла жить дальше, не любя друг друга. Вообще в этом фильме можно найти множество проблем, начиная с социальных сетей: общество зациклено на телефонах, люди не обращают внимания, на то, что происходит вокруг.

 

Юлия Забелина, Ф-71:

В фильме «Нелюбовь» Андрей Звягинцев, показывая семью, поднял проблему общечеловеческую, касающаяся вообще всей нашей страны. Раскрывая характеры актеров, Звягинцев тем самым показывает менталитет россиян и в целом России.

Семейные трудности разрастается во всеобщую проблему. Почему по новостям нам показывают проблемы Украины? Зачем делать акцент на то, что где-то люди живут похуже, чем у нас в стране? Всё на самом деле просто: люди в нашей стране, как обычно, не думают решать проблемы Отчизны, каждый думает только о себе, люди руководствуются расчётом и не часто задумывается над тем, как они живут.

Обратим внимание на то, что главная героиня обвиняет всех в своих проблемах, но не задумывается, что главная проблема в ней самой (так и живёт большинство россиян). Женя хочет быть счастливой, но разве принесёт ей наслаждение несчастье родного ребёнка? Она не думает об этом, после чего обязательно будет жалеть о происшедшем, но будет уже поздно.

Самой эмоциональной сценой для меня стала ссора родителей мальчика в морге. Тут же возникает вопрос: «Почему современные родители не думают о своих детях?» Ведь при семейных проблемах больше всех страдает дитя. Алёша стал жертвой конфликта.

Какова же семья сейчас? Семья всегда была святыней, но не сейчас. На протяжении всего фильма мы видим только осмеяние священных ценностей. На данный момент семейные узы ничего не значат. Современные семьи живут по расчёту, каждый член семьи думает только о себе, и это расстраивает меня. Борис и Женя надеялись, что с новыми партнёрами всё будет совершенно по-другому, но изменений в их жизни я совершенно не увидела. Всё то же непонимание осталось, всё то же несчастье присутствует в их жизнях, вся та же нелюбовь.

Теперь поговорим о «маме» в фильме. По моему мнению, Женя не стала заботливой матерью просто потому, что в детстве её мать не дарила ей этих нежных чувств. Она не видела примера, как надо себя вести, и потому теперь у неё проблемы с сыном.

Комната Алёши самая дальняя, она будто находится вне квартиры. Это метафорически свидетельствует об отдалённости сына от родителей. Окружающая природа человечнее людей: она «посылает» надежду и родным, и поисковому отряду. Звягинцев добавляет осень и весну в эпизоды, где ищут Алёшу, это вносит ожидание чего-то хорошего. В фильме постоянная цикличность времён года: действия начинаются зимой и заканчиваются в то же холодное зимнее время. За счёт этого чувствуется холод атмосферы в семье. Мне понравилось, как режиссёр снял природу.

фильм Андрея Звягинцева мне понравился тем, что я очень долго отходила от просмотра. Фильм тяжёлый, очень эмоциональный, думаю, он даже в какой-то мере поучительный, так как показывает безнравственность и безответственность людей.

 

Мешавкина Анастасия, ЖЛ-72

Фильм режиссёра Андрея Звягинцева «Нелюбовь», как, собственно, и все остальные его работы, имеет остросоциальный характер. В нём освещается тема воспитания детей, отношений между родителями и детьми, тема отношений в браке, но основной и ведущей проблемой, раскрытой режиссером, является неумение современного человека любить и быть счастливым. Режиссёр долго и до мельчайших подробностей показывает зрителю жизнь главных героев, чтобы каждый смог прочувствовать сюжет и понять, как герой пришёл к тому, что у него есть в настоящем.

Звягинцев – один из тех, кто «обличил» среднестатистического русского человека. Герои его фильма не умеют любить и никогда не любили по-настоящему, главная героиня Евгения сама выросла в неблагополучной семье с одной матерью, которая не оказывала дочери нужной поддержки и понимания. Женя увидела спасение в Борисе, переехала к нему, хотя и не любила его, как и он её, затем в этой нелюбви родился и рос их общий ребёнок.

Герои этого фильма, как они думали, нашли своё новое счастье, у Бориса даже родился второй ребёнок в финале фильма. Но, как оказалось, проблема была не в человеке, с которым они были вместе, а в них самих. Легко можно заметить, что и тот, и другой всё также несчастлив. Борис не обращает внимания на своего маленького ребёнка и, в конце концов, уносит его в манеж, дабы тот не мешал ему смотреть телевизор. А Евгения всё так же абсолютно равнодушна к своему спутнику, их былая страсть угасла, а их отношения превратились в простое сожительство.

Ребёнок, которому с самого детства не подарили любовь и у вряд ли когда-то еще где-то это узнает, а потому своих детей он будет растить точно так же, как когда-то его вырастили родители, а его дети, соответственно, – так же будут калечить собственных детей. И эта нелюбовь превращается в некий порочный круг. Я считаю, что в современном обществе всё больше утрачиваются понятия морали и любви. Ведь это должно закладываться именно в семье и с раннего возраста. Недаром говорят, что основное воспитание даёт семья, а уже потом человека воспитывает общество и закладывает в него второстепенные качества.

Звягинцев заслуженно получил столь высокую оценку за свою работу. Фильм получился достаточно тяжёлым для восприятия. Но, если хотя бы нескольких человек данная экранизация заставила задуматься и переосмыслить свою жизнь, значит, она появилась на свет не зря.

 

Головко Арина, ЖЛ-72:

Никогда прежде мне не доводилось смотреть фильмы, подобные драме Андрея Звягинцева «Нелюбовь». Я нисколько не пожалела, что посмотрела этот фильм. Хотя идея фильма меня не удивила, но сама подача была на высшем уровне. Игра актеров действительно заслуживает похвалы. Они сумели заставить меня от чувства отвращения к ним резко перейти на жалость и сопереживание. Я нисколько не оправдываю поступки Евгении и Бориса, но, признаться, в конце фильма я действительно желала видеть воссоединение их семьи. Хотя я понимала, что эти люди совершенно не заслуживают такой подарок судьбы в лице маленького сына Алеши, мне хотелось дать им второй шанс.

Но не только игра взрослых актеров меня поразила. Сцена, где несчастный Алеша рыдал, захлебывался слезами, тронула меня до глубины души. Это был очень сильный момент картины, который не мог никого оставить равнодушным к происходящему. Бесшумный детский плач в темном коридоре… Вы его не услышите, но точно прочувствуете. В этот самый момент зритель понимает, что сейчас ему поведают одну из самых печальных историй, в которой нет любви и счастья, а есть только ненависть и боль.

Несмотря на то, что Звягинцев отобразил в своем фильме одну лишь «нелюбовь», я считаю, что этот фильм надо посмотреть каждому. Такие картины заставляют нас углубляться в социальные проблемы общества, о которых мы часто забываем или которые просто игнорируем. Я надеюсь, что этот фильм произведет такое же впечатление на других людей и не оставит их равнодушными.

 

Касьянова Юля, Ф-62:

«Нелюбовь» – фильм, который вызывает отрицательные эмоции. При просмотре пытаешься увидеть что-то чистое и светлое в героях, но эти попытки тщетны.

Мне было сложно смотреть этот фильм. Казалось, что всё происходит не в фильме, а в жизни. Была показана обычная российская семья, которая построилась на браке по «залёту». Вы смотрите на скандалы, усталость, похождения с любовниками, одним словом, вам показывают бытовую жизнь, и вы узнаёте себя, своих знакомых. Когда я смотрела на родителей, которые решают, с кем же останется ребёнок, я испытывала боль за этого мальчика. Ведь он появился на свет случайно и никому не сделал ничего плохого, а тут родители спихивают его друг другу. Меня поразило родительское безразличие, когда за целый день никто из родителей даже не позвонил ему и не спросил, что он ел, как у него дела, всё ли у него в порядке. Неудивительно, что мальчик сбежал. После пропажи родители пытались его найти, но, как мне кажется, родители делали только вид, что ищут сына. В этом фильме все эгоисты. Все хотят стать счастливыми и жить, ничего не замечая вокруг.

Облегчение я испытала, когда поняла, что это всего лишь фильм. У режиссера получилось показать реальную картину нашей жизни. Этот фильм никого не может оставить равнодушным. Теперь «Нелюбовь» – один из любимых фильмов.

 


разбор и объяснение сюжета и концовки первого сезона. Спойлеры!


Сериал «Мандалорец» (The Mandalorian) ударно завершил 2019 год. Шутка ли — пожалуй, лучший проект Disney по мотивам вечной саги Star Wars. Если вы вдруг не поняли, что показали в финале сериала, запутались в персонажах и истории — срочно читайте подробный разбор и объяснение сюжета и финала от ScreenRant.

Новая миссия Дина Джарина и Малыша Йоды (Дитя)

После напряжённой воздушной битвы с Моффом Гидеоном, Дин Джарин и Малыш Йода (Дитя) оставляют друзей и покидают планету Неварро. Мандалорский Кузнец объясняет Дину, что теперь его миссия — стать наставником и приёмным отцом для Дитя. И помочь ему найти отыскать родную планету или родственников. Потому что «Таков путь».

Учитывая, что даже после девяти эпизодов официального канона Star Wars (включая три мультсериала и два спиноффа) о расе магистра Йоды и Дитя мало что известно, задача поиска низкорослых зелёных существ со врождёнными способностями к Силе может оказаться невыполнимой. Зато сериал готовит почву ко второму сезону — и намекает, что Малыш может в будущем стать могущественным джедаем.

Мандалорец получил свой джетпак

В финальном эпизоде Дин Джарин получает в дар джетпак из бескара — последний апгрейд для своей брони. Кузнец утверждает, что Мандалорцу придётся сначала привыкнуть к технологии и научиться ей правильно пользоваться. Но Дин довольно скоро проверяет джетпак в деле — во время воздушной битвы с Моффом Гидеоном.

Мандалорец перестал ненавидеть дроидов после самопожертвования IG-11


В последней серии «Мандалорца» зрителям объяснили нелюбовь главного героя к дроидам — много лет назад роботы убили его семью на родной планете. Но к перепрограммированному механиком Куилом он успевает проникнуться уважением. Во-первых, дроид умудряется вылечить Дина после тяжёлого ранения и помогает не нарушить клятву (не снимать при посторонних шлем). А во-вторых, IG-11 использует изначальный протокол создателей для уничтожения засады имперских штурмовиков — самоуничтожается, чтобы не попасть в плен. И таким образом спасает Мандалорца и Малыша Йоду в безвыходной ситуации.

Гриф Карга и Кара Дьюн остаются на Неварро

Гриф Карга, глава Гильдии охотников за головами, и бывшая боец десанта повстанцев Кара Дьюн остаются на планете Неварро. Гриф уверен, что после гибели всех штурмовиков и имперских лидеров на планете теперь можно неплохо устроиться. А Кару поспешно вербует Гриф, обещая помочь с документами.

Мандалорца восстанавливают в Гильдии — отныне он снова полноправный член организации. И когда он закончит с делами и поможет Дитя обрести настоящий дом, сможет вернуться и продолжить охоту за преступниками всех мастей.

У Моффа Гидеона есть световой меч — и он по-прежнему главный злодей сериала


Что показывают в самом конце «Мандалорца»? В финальном эпизоде, после крушения космического корабля, Мофф Гидеон выживает. И выясняется, что у него есть собственный световой меч — мифический и древний Дарксэйбер, созданный в стародавние времена первым мандалорцем, ставшим джедаем (Tarre Vizsla).

Тёмный меч не только крутое оружие ближнего боя (невероятно, но факт), но и символ власти на Мандалоре. Казалось бы, какая связь? Но в конце первого сезона нам дают понять, что Мофф Гидеон в своё время занимался зачистками на планете мандалорцев и уничтожил множество воинов.

Боба Фетт может появиться в «Мандалорце» — у Малыша Йоды в руках знак наёмника!


В последних кадрах финального эпизода показывают, как Малыш Йода держит в руках и жуёт знак Бобы Фетта. Не исключено, что Disney хватит смелости ввести в повествование культового персонажа. Ну или это очередная жирная отсылка для тех, кто хоть немного увлекается вселенной Star Wars.

***


Впрочем, создатели «Мандалорца» сохранили главную тайну. Зачем Мофф Гидеон охотится на Малыша Йоду? Узнаем через год.

P.S.: За соблюдение правил и канона Далёкой-далёкой галактики отдельное и большое спасибо -v-!

О фильме Возвращение | Сайт Котовского

Сегодня я хочу поговорить о хорошем фильме Возвращение, который снял в 2003 году режиссер Андрей Звягинцев. Картина произвела на меня глубокое положительное впечатление, и я не раз ее пересматривал. Надеюсь, что многие мои читатели также видели этот фильм, и после прочтения этой заметки захотят его снова пересмотреть.

Также завидую тем, кто еще не видел, так как у них есть возможность посмотреть очень качественную работу, что является большой редкостью в нашем прокате. Дальше немного моих размышлений, если скучно, то прокрутите немного вниз, к сюжету. Впрочем, все равно буков будет много, так что смотрите сами. Если вы уже смотрели фильм, расскажите о своих впечатлениях в комментариях.

Я отношусь к российскому кинематографу с недоверием: если в последнее время наши научились снимать кассовое, не обремененное идеей кино, то со смысловыми, рассчитанными на умного зрителя картинами, по прежнему плохо. В чем причина — не могу сказать. Здесь наверняка, и недостаток денег на такие проекты, и общее стремление «догнать Голливуд», а может, и неготовность самих зрителей к серьезному кино.

Но так или иначе, людям уже хочется смотреть не только, как ломают челюсти и стреляют из автоматов, но и задуматься над увиденным, попытаться догадаться, что хотели донести авторы, и просто полюбоваться на красивую игру актеров. Если вы ищите именно такое кино, то я вам советую дебютный фильм режиссера Андрея Звягинцева. Возвращение — картина неоднозначная, ярко выделяющаяся на фоне однообразного нашего кино, оставляющая след в памяти.

Фильм разделен на две параллельных составляющих: сюжетную и философскую, преподнесенную в виде притчи. Примечательно, что эти составляющие могут свободно существовать отдельно друг от друга. Мой приятель, посмотрев кино, сказал, что сюжет хороший, жизненный, а весь антураж — так, ерунда. И также напротив, я читал в интернетах отзывы о том, что несмотря на слабый сюжет и визуальный ряд, идея фильма очень интересная, достойная осмысления. Кому-то, как мне, понравилось всё полностью. Поэтому, начну с сюжета, исподволь затрагивая и философское наполнение. История, рассказанная в фильме, подача, да и сам фильм — очень минималистические. Кто читает мои заметки, наверно знает, что я часто использую это слово по отношению к художественным произведениям. Что я имею в виду?

Для того, чтобы убедить зрителя/читателя в подлинности происходящего в рассказываемой истории, автор должен создать своего рода «мир», который является как бы «вещью в себе». Для кого-то необходимо придумать целую вселенную, типа Властелина Колец. А вот другим людям, типа меня, интереснее видеть кусочек этого мира, как бы заглядывая в дверной глазок, и додумывая самому все детали, которых не видно. Для того, чтобы возник интерес, этот микро-мир должен быть в некотором роде замкнут, закончен. Пример такого мира можно увидеть в фильме Куб. О таком кино можно сказать, что оно — минималистическое, то есть образы, которые возникают в воображении зрителя, создаются самыми простыми и доступными средствами.

Так вот, Возвращение — фильм именно такой. Его сюжет не рассказывается, не преподносится, а просто показывается. Это выглядит так, как будто вы одели шапку-невидимку, и стали наблюдать за какими-то людьми. Не имея возможности задать вопросы, много бы вы поняли? Стали бы судить о сегодняшних их поступках, мотивы которых, возможно, уходят на года в прошлое? История фильма именно так и строится — зритель может лишь понаблюдать за главными героями одну неделю их жизни. Неделю, которая стала поворотной в их судьбе. С началом картины мы неожиданно оказываемся в их мире, нам ничего не объясняют, и в конце мы также неожиданно и резко оттуда уходим, безо всяких пояснений.

Сюжет
Главные герои фильма — два брата, лет 12 и 15, Иван и Андрей. Как это часто случается в нашей действительности, растут без отца. Причем совсем, они его даже почти не помнят. Мать сказала, что отец летчик. И вот, в один из дней, отец неожиданно приезжает. Откуда, где был столько времени? Братья не знают. Они слишком поражены и растеряны, чтобы спросить напрямик. Не знаем этого и мы, так как всего лишь являемся наблюдателями этого отрезка их жизни.

Отец, судя по первым впечатлениям, человек весьма и весьма серьезный. Он не устраивает шумных сцен, слез, и прочих проявлений эмоций, которые следовало бы ожидать после столь долгой разлуки. Наоборот, он ведет себя очень сдержанно, можно сказать, отрешенно. Внимательно посмотрев на сыновей, он заявляет, что завтра они отправляются втроем в поход, к водопаду. Братья радуются, ведь они никуда не ездили самостоятельно, без мамы. К тому же, их поведет отец, которого так долго не было с ними, а ведь пацанам в таком возрасте очень нужно мужское воспитание.

Такова нехитрая завязка фильма. Я пока говорю о сюжете, не касаясь второго смысла, метафорического. Сразу замечу, что визуальная подача материала идет не совсем традиционным способом. Этому способствует сама съемка, в приглушенном цвете, с повышенной контрастностью и четкостью. Я не знаю, как называется этот прием, но я видел подобное в фильме Спасти рядового Райана. Но если там это подчеркивало реалистичность происходящего, то здесь, на мой взгляд, наоборот, какую-то потусторонность.

Второе слагаемое этого ощущения — поведение отца и матери. Когда смотришь картину в первый раз, следя за сюжетом, и не зная, что будет впереди, то просто списываешь это на своеобразные характеры, неожиданность встречи, и т.д. Дело в том, что они почти не проявляют эмоций по отношению друг к другу. Особенно странно видеть это на фоне живых, непосредственных образов братьев, Андрея и Ивана. Это замечательный режиссерский ход, но понимаешь его правильно, пожалуй, со второго просмотра, когда уже больше сосредоточиваешься на философском наполнении картины. Поведение матери и отца кажется каким-то потусторонним, как это объяснить в тексте, не знаю. Нужно видеть.

Отец ведет себя не то чтобы странно, но довольно необычно для этой ситуации. Он совершенно спокоен, и уверен в себе, как будто встречать своих сыновей после двенадцати лет разлуки для него обычное дело. Мать же, наоборот, растеряна, но хорошо это скрывает. Актриса великолепно передала это настроение, её роль совсем маленькая, но дает многое для осознания важности этой сцены. Пожалуй, если кто-то хочет сравнений, этот эпизод мне напомнил момент появления отца хозяйства в фильме Другие. Но с тем отличием, что мать всё знает. Не то, что похожа игра актёров, но что-то есть, тем более это вполне перекликается со скрытым смыслом картины.

Далее я не хотел бы полностью пересказывать сюжет. Дело не в том, что там есть какие-то моменты, которые нельзя знать наперед. Наоборот, фильм предсказуем от начала до конца, но это ничуть его не портит, потому что это притча. Разве в притчах бывают какие-то резкие сюжетные повороты? Отнюдь, внешняя сторона притчи всегда предельно проста, чего не скажешь о ее внутреннем содержании.

Притча

Поэтому, пересказ сюжета не имеет смысла. Остановлюсь на некоторых точках. Не касаясь философского наполнения, речь в фильме идет о взрослой жизни, несмотря на то, что главные герои — дети. Это лишь так кажется, что дети живут в своем, детском мире. Возможно, в раннем возрасте так и есть. Но постепенно, ребенок должен начинать понимать, что его уютный мирок — это всего лишь иллюзия, поддерживаемая его заботливыми родителями. Здесь есть две крайности. Бывает так, что в силу обстоятельств ребенок уже в раннем детстве знакомится с жестоким миром взрослых, что сильно ломает его психику. Это оставляет заметный отпечаток на его жизни и дальнейшие поступки. Но бывает иначе.

Родители, думаю, подавляющее большинство нормальных, социально устроенных взрослых людей, хотят как можно лучше, во всем обеспечить ребенка. Это вызывает в нем избалованность и чувство собственной исключительности. Что тоже накладывает свой отпечаток на его судьбу, пусть не такой негативный, как в первом варианте. Но факт — в большей или меньшей мере, такие воспитание ведет к отсутствию самостоятельности и ответственности. Мир воспринимается лишь с точки зрения потребительства. Нет ни малейшего опасения за будущее, родители тщательно скрывают финансовые и другие сложности. Ребенок уверен, что всё будет, нужно лишь хорошо попросить или закатить истерику.

Я не хочу сейчас рассуждать о воспитании и педагогике, но есть несколько моментов, пересекающихся с мыслью фильма. По сюжету, есть сцены, в которых некоторые сердобольные зрители углядели жестокое отношение к детям. Например, приехав в незнакомый провинциальный городок, отец отдает распоряжение старшему сыну найти место, где можно перекусить. Тот, разумеется, в шоке. Как это — одному, в чужом городе, подходить к совершенно незнакомым людям и что-то спрашивать?! Разве можно подвергать такому испытанию на 15-ти летнего ребенка? Вы думаете, авторы утрируют? Ведь для обычного человека, не обделенного ни языком, ни ногами, такое задание не вызовет проблем.

К сожалению, в фильме показан типичный для нашего времени пример инфантильности молодого поколения. Кто может наблюдать современных подростков, тот знает, насколько большая их часть не самостоятельна. Без родительской опеки и помощи они неспособны выжить и часа. Это особенно странно наблюдать, когда речь идет о почти взрослых уже людях, с косой саженью в плечах. Их стихия — развлечение и отдых, там они умелы и полны инициативы. Но когда доходит до дела, то двухметровые детины съеживаются, и тут же ныряют к маме под юбку. Думаю те, кто работает в учебных учреждениях, меня понимает, так как по вопросам проблем учеников они видят чаще не их самих, а мамочек, которые в очередь выстраиваются, чтобы сыну исправили плохую оценку, перевели в более благополучный класс и т.д. Повторяю, речь идет не о первоклассниках, а об учащихся вузов и старшеклассниках.

Если кто-то думает, что взросление приходит внезапно, по достижению какого-то возраста, то очень ошибается. Если ребенок в пятнадцать лет беспомощен и безынициативен, то у него есть все шансы остаться таким и в тридцать, несмотря на то, что у самого уже могут быть дети. Поэтому мне было довольно странно слышать, когда действия отца в фильме по отношению к своим детям расценивались некоторыми зрителями как насилие над личностью, жестокое обращение. На мой взгляд, ни в одном месте отец не потребовал от них чего-то, что они сделать не в состоянии. Если кто-то не заметил, герои фильма отправились не в луна-парк, а в достаточно далекое путешествие. У детей в таком случае было два варианта: быть пассажирами, или быть партнерами, участниками этого путешествия. Если бы им пришлось решать самим, то несомненно, они выбрали бы первый вариант.

Но их отец выбрал за них другое. Быть полноправными участниками. Почему? Ведь он взрослый, бывалый человек. Всё, что он просил сделать детей, он мог бы выполнить сам, гораздо быстрее. Дети могли бы спокойно сидеть в машине, лодке, в палатке, наслаждаясь поездкой. Он же, напротив, сделал всё так, чтобы это путешествие оказалось для них предельно тяжелым. Думаю, именно в самой поездке и есть большой кусок смысла фильма.

Для чего вообще был этот поход? Почему отец, только приехав, сразу отправляется с сыновьями в путешествие? Наверно потому, что смысл его возвращения и был в том, чтобы стать проводником для детей в мир взрослых. Кто уже видел фильм, как вы думаете, смогут ли Андрей и Иван остаться теми же детьми после приезда домой? Разумеется, со временем, острота ощущений сотрется, что-то забудется, но несомненно, след останется. Вряд ли они смогут сразу понять весь смысл поездки с отцом, но наверняка, случись им еще попасть в сложную ситуацию, они с благодарностью вспомнят его, человека, из-за которого они в таком раннем возрасте прикоснулись к настоящей жизни.

Сюжет фильма полон вопросов, на которые не дается никаких ответов. Зрителя, привычного к голливудскому прямолинейному кино, в котором каждое ружье должно выстрелить, такой подход не устраивает. Он задается вопросом, кто на самом деле был отец, где он пропадал 12 лет, почему мать так странно вела себя в его присутствии, какая связь с островом, на который они отправились, и наконец, что было в коробке? Ни на один из этих вопросов в картине нет ответа. Одних такая развязка разочаровывает, других, наоборот, заставляет задуматься о более глубоком смысле, заложенном в фильм.

Что это за смысл? Для людей, сведущих в религии ясно, что подоплеку фильма нужно искать в христианстве. Авторы буквально наполнили кино символами, остается только расшифровать это посыл. Что значит поза спящего отца в начале фильма, точь в точь совпадающая с картиной «Мертвый Иисус»? Отчего фотография из детства, где изображена вся семья, была спрятана в иллюстрированной библии , на странице, где изображен кто-то из святых, приносящих в жертву сына? Почему отец не ест рыбу, которая является символом христианства? Я в этом не сильно разбираюсь, поэтому этот смысл, пожалуй, от меня ускользнул. Мне ближе тот, который напрямую связан с героями фильма.

Несмотря на то, что главные герои — дети, роль они исполнили весьма точно и достоверно. Старший брат, Андрей, более мягкий, не любящий конфликтов, согласный идти на поводу. И младший, Иван, упрямый, с бунтарским духом. Отлично передан контраст между братьями: Андрей быстро смирился с мыслью, что у них появился отец, он хочет быть к нему ближе, Иван же относится к приехавшему неясно откуда человеку с недоверием, он более тонко чувствует ситуацию, чем его старший брат. Вообще, младшему мальчику роль досталась самая сложная в фильме. В некоторых сценах он играет настолько достоверно, что кажется, что у парня богатый актерский опыт за плечами, или он сам переживал подобную ситуацию. Меня по-настоящему пронял эпизод в машине, после того, как отец выгнал его «порыбачить», или момент, когда Иван угрожает отцу ножом, пытаясь защитить старшего брата. Великолепно, только и могу сказать.

Но и игра старшего парня меня впечатлила ничуть не меньше. Он отлично передал характер Андрея. Ну, а его поведение в конце фильма — просто на пятерку. Вы заметили, как в одно мгновение поменялись местами братья после произошедших событий? С этого момента Андрей стал взрослым, он стал теперь для младшего брата и отцом, несмотря на то, что всё время в их отношениях верховодил Иван. То, что произошло, проявило мужской, взрослый стержень в Андрее, думаю, это путешествие поставило точку в его детстве. А Ваня, несмотря на его «харАктерное» поведение на протяжении всего фильма, так и остался пока ребенком. И это хорошо, потому что осознание важности этой последней поездки с отцом придет к нему уже в более старшем возрасте. И совершенно точно, она оставит глубокий след в его душе.

Роль отца тоже весьма своеобразная, как и сам его образ. Кто этот человек, на неделю ворвавшийся в жизнь братьев и также стремительно её покинувший? На мой взгляд, образ этот метафорический, его нельзя воспринимать в прямом контексте сюжета фильма. Режиссером очень ловко переплетены две линии — притчи и рассказа. Так вот, отец — он из притчи. Он пришел ниоткуда, для своей миссии и мать это понимает. Этим можно объяснить её поведение в начале фильма, сдержанное и смиренное. Она знает, что испытание для ее детей неизбежно и поэтому отпускает сыновей с практически незнакомым им человеком.

Как все это понять — решает каждый зритель для себя сам. Мне было очень интересно смотреть и пересматривать это фильм. Находить новые грани, удивляться сюжету, задумываться над загадками. Возвращение — это очень хорошее кино, но далеко не для каждого. Но если оно всё таки зацепит — не пожалейте, и посмотрите еще раз. Очень многое открывается во второй просмотр, когда уже знаешь, что будет дальше и концентрируешься на деталях. Очень рекомендую этот фильм. На мой взгляд, за последнее время из наших — самый лучший, на серьезные темы. Даже если отбросить все подоплеки и скрытые смыслы, смотрится кино на одном дыхании, захватывает с первой же минуты.

К слову, бюджет картины всего $400 000, при сборах по всему миру около четырех миллионов. Как тут не сравнишь тот шлак, который снимают последнее время наши мэтры, не способный даже окупить свое создание, несмотря на рекламу по всем телеканалам. Все-таки, наверно, настоящее искусство находит дорогу к своему зрителю.

      Читать также:

Чтобы не потерять этот сайт из виду: пройдите по ссылке  — вы получите извещение о выходе новой статьи на емейл. Никакого спама, отписаться можно в пару кликов.  

Сказать спасибо за статью можно репостом в Фейсбуке или Вконтакте:

Reddit — Погрузитесь во что угодно

На мой взгляд, это действительно зависит от того, как окончание останется открытым

Если остались какие-то большие дыры в сюжете, и вам просто кажется, что вы оставили его на клиффхэнгере, вот. Я бы предпочел, чтобы продолжение вышло как можно скорее, и вы намеренно строите его, потому что это ужасный способ закончить историю в целом. Если это важный для сюжета момент, вам нужно его прояснить, потому что это на 100% просто лень писать

Если ваша концовка оставляет персонажей в месте (мыслительно или физически), которое явно не подходит для них из-за прошлого опыта /травма или что-то еще, не рассматривая это в какой-то дуге, где они учатся преодолевать это, абсолютно необходимо, чтобы вы обратились к этому.Даже если это похоже на яркое описание неудачи персонажа, когда он вынужден признать свое поражение перед злодеем и ужасами, которые ему приходится терпеть из-за этого, вам все равно нужно к этому обратиться. Я даже не могу сосчитать, сколько раз я видел персонажа в ситуации, которая явно не подходит, но они все равно рисуют ее как счастливый конец. В качестве примера я скажу этот фильм Диснея о злодее, которому отвратительны все сказочные жизни стереотипных принцев и принцесс, только для того, чтобы влюбиться в короля и самой стать принцессой, без четкой дуги, кроме «я не». Я не хочу быть злодейкой, которая сделает ее счастливой той самой принцессой, которая всегда вызывала у нее отвращение.К счастью, было продолжение, посвященное этому, но до выхода продолжения было так неприятно видеть, как она становится принцессой, которая соответствует стереотипам и стандартам других принцесс. Не было никакого развития, которое поставило бы ее на это место, в итоге это было похоже на вынужденное «счастье». Вы должны подумать, будут ли ваши персонажи на самом деле довольны своим концом, если вы хотите добавить «они жили долго и счастливо»

Мне действительно нравится видеть, как пара просто держится за руки, или обнимается, или ведет себя как друзья, а не просто любовники. в конце книги/фильма/сериала.Это кажется менее натянутым, чем свадьба, забитая в конце, и это оставляет их отношения более открытыми для интерпретации, не оставляя незавязанных концов. Кроме того, я сторонник того, чтобы позволить отношениям развиваться более естественно с течением времени, а не торопить их до конечного продукта только для дополнительных баллов с грузоотправителями

Если писатель может написать фактический «открытый финал», а не просто форсировать что-то в том, чтобы назвать это завершенным, или не учитывает должным образом, будут ли их персонажи называть это счастливым концом или нет, или что-то в этом роде, тогда открытый финал может быть отличным для творческой аудитории.Ключевое правило всегда заключается в том, что это должно быть чем-то подразумеваемым, но не обязательно важным/уместным для сюжета, все незавершенные концы должны быть связаны, чтобы читатель мог чувствовать себя удовлетворенным конечным продуктом

Reddit — Погрузитесь во что угодно

Судя по вашему сообщению, вы что-то не так поняли.

Во-первых, в AoT временная шкала фиксирована, будущее, которое видел Эрен, неизбежно (на самом деле это не видения, а скорее воспоминания об уже произошедших событиях). Несмотря на то, что наличие предопределенной судьбы не исключает свободы воли, будущее, которое видел Эрен, наступит, потому что именно этого он пожелает.

Чего хочет Эрен, так это подарить своим друзьям долгую жизнь и свободу Паради, в дополнение к его эгоистичной причине увидеть разрушенный с полным грохотом мир, который его разочаровал.

Однако Эрен считает две вещи:

  1. Он чувствует себя виноватым за бойню, которую он устроит, он не может вынести мысли об убийстве миллиардов жизней, даже если, как это ни парадоксально, он хочет именно этого.

  2. Он видел, что он потерпит неудачу в своем полном грохоте и что его друзья остановят его план.Однако окончательный результат будет таким, когда его друзья и Паради получат шанс выжить после почти уничтожения мира, это просто приведет к концу проклятия титанов и станет героями для выживших. Так что, даже если это не светлое будущее для Эрена, он убьет миллиарды жизней, он умрет, и он останется неуверенным в окончательной судьбе Паради с выжившим миром, Эрен все равно надеется на это.

Итак, по первой причине, изложенной ранее, Эрен все 4 года таймскипа пытается найти другое решение, чтобы убедить себя, что будущее, которое он видел, не суждено случиться.Он оставляет Ханджи (и Армину) возможность заключить соглашения с Адзумабито дипломатическим путем, но все не работает (даже потому, что ни Тайбер, ни мир, ни Адзумабито не желают этого мира). С другой стороны, другие предложенные решения и, таким образом, очевидный план Зика на 50 лет и его истинный план эвтаназии отвергаются Эреном, который не согласен с ними обоими за то, что они идут против его идеалов.

В конце концов, Эрен сдается судьбе и решает выполнить то, о чем я говорил во второй причине, только когда даже его последние попытки терпят неудачу, что в этой истории происходит совсем недавно.Одним из них является провал собрания наций, последняя капля для него: он ждет, когда увидит этот исход, и, после обычного провала, именно в этот момент он теряет следы и вступает в контакт с Зиком, наконец. решение активно реализовать будущее.

Но дело не только в этом: накануне вечером, когда он попросил Микасу признаться в своих чувствах к нему, как мы видим в 138, он был готов бросить все на Паради, если бы она того пожелала, только ради него и Микасы счастливо прожить свои последние годы (даже если бы они закончились сожалением об этом).Но так или иначе, Микаса не находит в себе сил быть искренним, она ни в чем ему не признается и ни о чем не просит, и поэтому Эрен наконец понимает, что ничто не может изменить неизбежное будущее, которое он видел.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Исправлены различные опечатки и предложения, чтобы сделать сообщение более понятным, извините за предыдущий беспорядок.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Спасибо за награду =)

Ненависть (La Haine) обзор фильма и краткое содержание фильма (1996)

В Америке, где при всех наших проблемах мы давно привыкли быть плавильным котлом, это трудно осознать, насколько монолитными были большинство европейских наций, особенно Франция, где французовость стала почти культом, а такой политический лидер, как Жан-Мари Ле Пен, своими антисемитскими и антииммигрантскими обличительными речами может привести к тревожным результатам голосования.Французские правые неонацисты прячутся в тени «Ненависти», придавая ей невысказанный подтекст для французской аудитории. (Представьте, как кинозритель с Марса неправильно понял бы фильм вроде «Мисс Дейзи за рулем», если бы ничего не знал о южной сегрегации.) Три героя «Ненависти» — Винц (Венсан Кассель), еврей, рабочий класс; Хуберт (Hubert Kounde) из Африки, боксер, более зрелый, чем его друзья, и Саид (Said Taghmaoui), из Северной Африки, более беззаботный, чем его друзья. То, что они общаются друг с другом, отражает тот факт, что во Франции дружба чаще всего основывается на классе, а не на расе.

Эти персонажи живут в мире, где большая часть культурной мебели была импортирована из Америки. Они используют такие слова, как «домашний». Винз делает Саиде «убойную стрижку, как в Нью-Йорке». Винз имитирует Де Ниро («С кем ты разговариваешь?»). В фильме есть брейк-данс. Возможно, им нравится культура США, потому что она не французская, и они тоже не чувствуют себя очень французскими.

Менее чем за 24 часа они бесцельно перемещаются по своему пригороду и совершают короткую поездку в Париж.У них возникают стычки с полицейскими, которые пытаются убрать их с притона на крыше, который стал таким молодежным центром, что у него даже есть собственный киоск с хот-догами. Они движутся по периферии беспорядков, начавшихся после расстрела полицией арабского юноши. Когда школа его младшей сестры сожжена, еврейская бабушка Винца предупреждает: «Если ты начнешь так, в конце концов ты не будешь ходить в храм». В основе всего, что они делают, лежит неизбежный факт, что им нечего делать. У них нет работы, нет перспектив, нет серьезных надежд на экономическую независимость, нет денег, мало способов развлечься, кроме тусовок.Они не плохие дети, не преступники, не особенно жестокие (боксеры наименее жестокие), но они были выделены по возрасту, этнической принадлежности и внешности, вероятные нарушители спокойствия. С таким обращением со стороны полиции они реагируют почти независимо от того, хотят они того или нет. Как режиссер Кассовиц вырос со времени своего первого фильма. Его черно-белая кинематографическая камера настороже, заполняя кадр смыслом, о котором его персонажи не подозревают. Многие французские фильмы помещают своих персонажей в такие живописные места — Париж, Ницца, — что легко увидеть их более красочными, чем реальными.Но бетонные пригороды, в которых Кассовиц снимает свой фильм (те же самые стерильные декорации, в которых в 1987 году снимались космически разные «Бойфренды и подружки» Эрика Ромера) ничего не возвращают. Это пустые просторы — архитектурные пустыни, — которые выставляют напоказ свою враждебность по отношению к трем молодым людям, как будто они не созданы для того, чтобы служить прикрытием. Концовка фильма более-менее предсказуема и неизбежна, но тем не менее эффективна. Фильм не о конце. Дело не в приземлении, а в падении.«Ненависть», я полагаю, фильм поколения X, что бы это ни значило, но более зрелый и проницательный, чем американские фильмы поколения X. В Америке мы цепляемся за представление о том, что у нас есть выбор, и поэтому, если наши герои поколения X отчуждены от общества, это их выбор — это их «стиль жизни». Во Франции, говорит Кассовиц, выбор сделало общество.

У какой книги худший конец? Читатели взвешивают.

Я знаю, что другие критики — великие критики — не разделяют моей сдержанности. Этим летом в Wall Street Journal Элизабет Винклер начала рецензию на «Хэмнета» Мэгги О’Фаррелл с краткого описания финальной сцены — маневра настолько наглого, что у меня до сих пор поднимаются брови, когда я думаю о нем.А Джеймс Вуд, сам Великий Спойлер, однажды изложил всю концовку «Дороги» Кормака Маккарти — в комплекте с цитатами, подавляющими напряжение.

Продолжение истории под рекламой

Если бы я проделывал такой трюк, на меня бы маршировали сельские жители с факелами и вилами. (Осторожно, спойлер: «Франкенштейн».) Но как бы читатели не хотели, чтобы рецензенты комментировали концовки, им определенно нравится самим комментировать концовки. Всякий раз, когда разговор заходит о книгах, самое распространенное утверждение, которое я слышу от друзей, звучит так: «Да, но мне не понравился конец.Я болезненно улыбаюсь и меняю тему.

В прошлом месяце интернет-магазин OnBuy.com проанализировал отзывы на Goodreads, чтобы определить книги с самым разочаровывающим концом. Методология — поиск комментариев по слову «конец» и вариаций слова «разочаровывающий» — кажется немного сомнительной, но список — это непреодолимая прогулка по переулку памяти.

Согласно окончательным подсчетам OnBuy, особенно разочаровывают британские писатели. Этот халтурщик Уильям Шекспир написал худший финал всех времен.Говоря бессмертными словами друга Барта Симпсона Милхауса: «Как это могло случиться? Мы начали как Ромео и Джульетта, но вместо этого все закончилось трагедией». Лауреат Букеровской премии Иэн Макьюэн занял постыдное второе место. (Для справки, я думаю, что «Искупление», включая его умопомрачительное завершение, блестяще). Роулинг волшебным образом занимает два места.

История продолжается под рекламой

Вот список 12 самых разочаровывающих концовок от OnBuy:

3.«Реквием» Лорен Оливер.

Как следует из этого списка, есть много противоречивых причин, по которым мы ненавидим то, как заканчиваются некоторые книги. Мы ненавидим слишком предсказуемые концовки и слишком неожиданные концовки. Мы ненавидим поспешные концовки и ненавидим затянутые концовки. И мы действительно ненавидим концовки книг, которые читали в девятом классе.

История продолжается под рекламой

Если есть какая-то общая черта, так это то, что концовки, которые нас больше всего оскорбляют, появляются в книгах, которые мы больше всего любим.(Никто, в конце концов, не жалуется на конец плохой книги.) Я до сих пор помню, как обожал дебютный роман Райфа Ларсена «Избранные произведения Т.С. Spivet» (2009) о не по годам развитом мальчике, который тайно отправляется в Вашингтон. Но когда эта совершенно очаровательная история потерпела крах на последних страницах, я был в ярости. Это было похоже на осквернение. Я ХОТЕЛ ПОГОВОРИТЬ С МЕНЕДЖЕРОМ.

Когда я недавно спросил читателей The Washington Post, какие книги, по их мнению, закончились наиболее разочаровывающе, ответы варьировались от возвышенных до нелепых, то есть от «Тэсс из рода Д’Эрбервилей» Томаса Харди до «Оно» Стивена Кинга.

Я был рад видеть, что номинирован «Гекльберри Финн», поскольку бессвязная сцена Твена на ферме Фелпса, пожалуй, лучший в мире пример великого романа, который в конце концов превращается в беспорядок.

История продолжается под рекламой

«Исчезнувшая» Джиллиан Флинн и «Где поют раки» Делии Оуэнс были единственными произведениями, получившими несколько отрицательных голосов, но они также были самыми популярными среди номинаций — помимо Библии, которую двое читателей подумали, что Бог в конце напортачил.Что кажется несправедливым, учитывая, что это была Его первая книга.

Многие ответы поначалу меня сбивали с толку. Кто, думал я, может критиковать сокрушительный финал «Короля Лира» или «Прощай, оружие»? Эти сцены являются одними из самых трогательных в западной литературе.

Может быть, грусть — это то, что остается, и на что мы возмущаемся. Аристотель считал очищением катарсис, но иногда он может ощущаться как избиение. Даже идя на трагедию с широко открытыми глазами, мы цепляемся за свои надежды; это вера, которая держит нас в восторге, несмотря на то, что мы знаем, что плиты выложены на пути к могиле.Кто не травмирован, когда Кэтрин умирает, а ее ребенок рождается мертвым? Кого не огорчает, что Корделия и ее отец не живут, чтобы «петь, рассказывать старые сказки и смеяться над позолоченными бабочками»?

Продолжение истории под рекламой

Как и в жизни, рассказчикам нелегко прощаться. Разлука может быть такой сладкой печалью или таким гнилым разочарованием. Привести все нити сложной истории к удовлетворительному финалу — это все равно, что выполнить двойное сальто назад с тремя поворотами.Наш энтузиазм возрастает по мере приближения последнего момента; наше внимание сужается до жесткого фокуса. Затаив дыхание, мы не хотим, чтобы это заканчивалось — но мы хотим, чтобы это закончилось идеально, а когда этого не происходит, наше разочарование превосходит все причины.

Но я оставлю это при себе.

Отзывы из наших архивов:

365 дней: почему фанаты ненавидели безумную концовку трилогии

Эмми Гриффитс «365 дней» может быть одним из самых больших хитов Netflix, но похоже, что концовка романа не впечатлила фанатов — узнайте больше

Рискованный фильм Netflix 365 Days остается в десятке самых популярных шоу и фильмов в Великобритании с тех пор, как он был выпущен в начале этого месяца, и поэтому фанаты убеждены, что продолжение будет в разработке.

БОЛЬШЕ: 365 дней Netflix: действительно ли этот персонаж умирает в конце?

Поскольку в польской серии книг Бланки Липиньской три книги, есть много материала для создания большего количества фильмов. Однако похоже, что поклонников книг совсем не впечатлило, как заканчивается история любви Лауры и Массимо. Узнайте, что здесь происходит…

Мишель Морроне играет Массимо в сериале «365 дней»

Третий и последний роман, Еще 365 дней, имеет 2.9-звездочный рейтинг из пяти на Goodreads, и множество поклонников вышли на сайт, чтобы обсудить последний роман. По словам читателей, польский роман следует за Лорой, когда она влюбляется в другого итальянского босса мафии по имени Начо и проводит с ним больше времени, а Массимо в ответ убивает ее домашнюю собаку и отправляет ее ей.

Затем он похищает ее во второй раз, и в итоге она убегает и оказывается с Начо. Говоря о концовке, один человек написал: «Зачем писать историю любви, а потом ее портить? Нет смысла.Я не буду читать эту последнюю книгу. Это полная ерунда с персонажами. Автор должен переписать третью книгу. Она в долгу перед всеми фанатами.»

Вы смотрели 365 дней?

Другой человек написал: «Последняя книга разрушила всю магию серии. Героиня сводила с ума, вела себя как мальчишка. Я вообще начал на нее обижаться. Ненавижу то, что случилось с Массимо, как автор изменил его, развернулся на 180 [градусов].» 

ПРОЧИТАЙТЕ: 365 дней Netflix: действительно ли этот персонаж умирает в конце?

Тем не менее, некоторые фанаты, наслаждающиеся последней частью, написали: «Мне так жаль Массимо, несмотря на то, что он сделал. Я верю, что он действительно любил Лауру, но предательство любимого приводит к самым ужасным вещам. вообще, я думаю, что Массимо заслуживает счастья. Я надеюсь, что об этом будет четвертая книга».

Что случилось с концовкой новой книги Салли Руни?

Фотоиллюстрация: Разрез; Фотографии: Getty Images/предоставлено издателем.

Есть определенные вещи, которые читатели могут ожидать от романа Салли Руни.Будет много горячего секса между молодыми, в основном гетеросексуальными ирландскими персонажами, изо всех сил пытающимися завязать отношения. Между шумными играми они будут с тоской смотреть друг на друга с противоположных концов вечеринки, пока их друзья обсуждают Маркса за дешевым красным вином. Я буду возбужден и опустошен. Напряжение, будь то сексуальное или эмоциональное, является источником жизненной силы творчества Руни, и ее последний роман не является исключением. Прекрасный мир, где ты? рассказывает о запутанных отношениях четырех персонажей: лучших друзей Эйлин и Элис и их возлюбленных, Саймона и Феликса, которые искушают и насмехаются, пытаясь примирить противоречивые импульсы.Это все типичный Руни, до самого конца.

Закончив последний абзац, я перевернул страницу, думая, что должно быть что-то еще. Когда я понял, что прочитал последние слова — «Я очень счастлив. Вся моя любовь.» — я был в недоумении. Действительно ли мастер нюансов и внутреннего конфликта стремился к аккуратному счастливому концу?

Я не единственный, кто так думал. В то время как многие критики хвалят « Beautiful World » как лучшую книгу Руни, ее обзоры на Goodreads испещрены тем, что людей раздражает ее заключение («Любил [это] вплоть до последних десяти страниц», — сказал один из них.«У Салли Руни почти до [конца] в руках была пятизвездочная книга», — написал другой.) Несколько опрошенных мною коллег высказали схожие мнения — «ненавидит ее», «оставляет чувство неудовлетворенности», «она подрывает все для меня». Другие, должен отметить, были на борту: «Я не ожидал от нее счастливого конца», — сказал мне друг. «Так что мое сердце согрелось, когда я увидел это». Я также могу получить счастливый конец, особенно в более мыльных романах, призванных приостановить мое недоверие. Но в то время как Руни, безусловно, заимствует из жанра романтики (ее часто сравнивают с Джейн Остин), она также ниспровергает его, и я читаю ее книги именно для того, чтобы глубже погрузиться в эмоциональные конфликты, а не для того, чтобы избежать их.

Это не первый раз, когда ее последние страницы повергают читателей в отчаяние. В конце « Нормальные люди » неясно, останутся ли любовники книги, Марианна и Коннелл, вместе («Салли Руни, я абсолютно ненавижу тебя за то, что ты покончила с нормальными людьми так, как ты это сделала», — написал один из читателей). В «Беседы с друзьями » главный герой в последнем предложении снова заводит бурный роман с пожилым мужчиной. Но эти концовки отражают общую тему книг: ваши конкурирующие мысли и желания делают вас человеком.Как человека с беспокойным умом, который наполняет мирские решения геркулесовыми ставками, я нахожу это понятие утешительным. Примите беспорядок! Откажитесь от иллюзии контроля! Нет такого понятия, как «правильное» решение! Тем не менее, патентная концовка Beautiful World подрывает само это послание, которое строится на сотнях предшествующих ему страниц.

Большая часть романа идет по натянутому канату амбивалентности. Эйлин (ассистент в литературном журнале) и Саймон (левый политический советник) — близкие друзья детства, живущие в Дублине, которые не могут посвятить себя ничему, кроме спорадического секса, несмотря на их обоюдное желание быть вместе.Они постоянно причиняют друг другу боль, не желая того, и моменты между их любовными связями источают тоску («Они долго смотрели друг на друга, не шевелясь, не говоря ни слова, и в почве этого взгляда были похоронены многие годы»). Она хочет безумно влюбиться в и , чтобы защитить себя.

Тем временем Феликс и Алиса, живущие на сельском побережье Ирландии, в основном разделены по классам: она — автор бестселлеров с миллионом долларов в банке, а он — рабочий склада, озабоченный продажей дома своей покойной матери.Их центральный конфликт заключается в том, чтобы разобраться в своих разных ожиданиях от отношений и выяснить, что значит заботиться друг о друге. В своей дружбе Эйлин и Элис сталкиваются с похожей загадкой, поскольку оба глубоко возмущены тем, что другой не был хорошим другом. Сюжетная линия также прерывается тревожными электронными письмами между двумя женщинами, борющимися за то, как жить нравственной жизнью: Эгоистично ли иметь детей, сосредотачиваться на своей личной драме в мире, который горит? Каждая сюжетная линия, динамика и внутренняя дилемма добавляют еще один уровень напряжения, заставляя книгу казаться практически пружинящей.

И затем, на последних 20 страницах (осторожно, спойлер!), все аккуратно решено. Находясь в загородном доме Элис, Саймон и Эйлин снова разговаривают по душам и наконец успокаиваются после десятилетий тоски. Восемнадцать месяцев спустя обе группы персонажей находятся в стабильных отношениях, застряв вместе во время изоляции. Эйлин и Саймон думают о свадьбе, и сюрприз! Эйлин тоже беременна. В своем письме Алисе она описывает себя как «почти болезненно счастливую» в своей обыденной семейной жизни, и ей трудно «поверить во что-то действительно плохое о себе, когда я думаю, как сильно он меня любит.Она не проявляет особого двойственного отношения к перспективе материнства, за исключением того, что указывает, что их квартира с одной спальней, возможно, немного мала. Хотя она не уверена, что человеческая цивилизация «просуществует дольше нашей жизни», пишет она, «женщины во всем мире будут продолжать рожать детей, и я принадлежу им». Конец истории.

Да, Руни подчеркивает одну из главных тем книги, что инвестирование в наши маленькие мирки — это достойный способ провести жизнь. Но то, как ее сюжет превращается в счастье в конце, почти гарантирует, что он будет пустым.Решение жениться и завести ребенка уже может показаться ошибочным ответом на экзистенциальные дилеммы; окончание книги с ними только гарантирует, что они будут прочитаны как таковые. Что открыла бы другая глава? Немного неуверенности в себе от Эйлин или язвительная шутка о том, как Саймон воспримет отцовство? Возможно, решение казалось бы более обжитым, конкретизированным, реальным. Как бы то ни было, на последних страницах книга напоминает обычный сюжет о браке, без намека на иронию.

В конце концов, я не хочу счастливого конца от Руни.Я жажду от ее романов противоположного — признания того, что наша удовлетворенность мимолетна и всегда будет сосуществовать с противоречивыми эмоциями. Мысль о том, что любовь может спасти нас, прекрасна. Это тоже очень банально. И в данном случае это не тот финал, который может осуществить даже один из лучших романистов нашего времени.

Оставайтесь на связи.

Получайте информационный бюллетень Cut ежедневно

Vox Media, LLC Условия и уведомление о конфиденциальности

Почему насмешливым критикам не нравится сериал Netflix «Не смотри вверх», а климатологам он нравится

Слева направо: Джона Хилл, Леонардо ДиКаприо, Мерил Стрип и Дженнифер Лоуренс в фильме Netflix «Не … [+] Смотри вверх».

Нико Тавернис/Netflix

« Не смотри вверх » от Netflix, который вышел в канун Рождества, не является тонким фильмом. Это дерзкая, абсурдистская сатира о неспособности наших политических и медийных классов адекватно отреагировать на надвигающуюся глобальную катастрофу.На протяжении двухчасового и 25-минутного хронометража сценаристы Адам Маккей и Дэвид Сирота неоднократно и гневно набрасываются на личностей и структуры, которые помогают помешать нашему одержимому статусом и одержимому прибылью обществу серьезно относиться к изменению климата. Это делает это, будучи чрезвычайно забавным.

Вам простительно думать, что язвительная звездная комедия о реальном, искусственном кризисе будет сожрана ведущими кинокритиками. Но вы ошибаетесь. На момент написания статьи Don’t Look Up имел неоднозначную оценку 55% ​​на сайте агрегации обзоров Rotten Tomatoes.

Почему?

Критика «Не смотри вверх» , кажется, сводится к двум основным темам: во-первых, это делает просмотр неудобным. Фильм «тупой» (по словам Дэвида Фиара в Rolling Stone ), «пронзительный» (Сэмюэл Р. Мюрриан, Parade Magazine ) и «застенчивый и нерасслабленный» (Питер Брэдшоу, The Guardian ). Люк Гудсел из ABC News Australia считает, что режиссер Адам Маккей «просто не знает, как доставить людям удовольствие, даже если это их собственное разрушение.«По мнению этих критиков, снимать фильмы о климатическом кризисе — это нормально, если вы делаете это таким образом, который успокаивает и умиротворяет зрителя. Вы ни в коем случае не должны использовать «напыщенное, трясущее вас за плечи руководство» (Simran Hans, The Observer ).

Во-вторых, критики, кажется, обеспокоены тем, что фильм высмеивает людей — и что, возможно, они могут быть среди мишеней.

«Маккей ясно дал понять, что независимо от того, кто вы …. он безмятежно уверен, что он намного умнее вас», — считает Тим ​​Брайтон из Альтернативная концовка . «Вопль «Посмотрите на этих тупиц» не может быть основой для успешной сатиры», — восклицает цепляющийся за жемчуг Флетчер Пауэлл из KMUW Wichita Public Radio. Тим Грирсон из Screen International говорит, что режиссер использует «самодовольный, самодовольный подход, [который] оказывается недостаточным для решения законных проблем, лежащих в основе этой картины».

Неясно, с какими персонажами идентифицируют себя эти обиженные писатели или от имени какой аудитории они оскорбляются, но фильм явно задел некоторые чувства.Почему критики — сообщество, которое, как известно, никогда не отличалось снобизмом или снисходительностью — чувствуют себя снисходительными? Возможно, они считают, что лучше сообщат о климате, чем создатели фильма. Действительно, Мэтью Лукас в своем блоге From the Front Row говорит: «Это не просто благородная неудача, это откровенно плохой фильм, попытка обратиться к очень реальному планетарному кризису в самых простых и ошибочных терминах. ». Не смотри вверх виновен в «возвышенном превосходстве, которое прогонит любых сторонников, которых еще нужно завоевать», — пишет Чарльз Брамеско в The Guardian с видом возвышенного превосходства.

БОЛЬШЕ ОТ FORBESRevealed: Как Facebook и Google Платформа климата лжет во время COP26 и после Дэвид Веттер

Высокомерный прием Не смотри вверх со стороны средств массовой информации шоу-бизнеса резко контрастирует с реакцией сообщества, на котором основаны герои фильма: ученых-климатологов. И если Don’t Look Up приводит в бешенство, то это потому, что он отлично справляется с усталым разочарованием экспертов по климату из-за того, что его игнорируют.

На протяжении десятилетий исследователи предупреждали политический и медийный истеблишмент, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, представляет собой угрожающее цивилизации явление, способное перевернуть все константы, лежащие в основе нашего образа жизни. Тот же политический и медийный истеблишмент упорно отказывается принимать во внимание масштабы угрозы, утверждая, что единственные люди, способные полностью понять проблему, потворствуют паникерству.

Возможно, это одна из причин, почему с момента его выпуска исследователи климата и окружающей среды осыпают похвалами Don’t Look Up .Один из самых выдающихся американских ученых-климатологов Майкл Э. Манн призвал людей посмотреть этот фильм, написав в Boston Globe, что «фильм Маккея имеет успех не потому, что он смешной и занимательный; это серьезный социально-политический комментарий, выдаваемый за комедию».

«Я никогда не чувствовала себя такой замеченной, когда смотрела, как @LeoDiCaprio и Дженнифер Лоуренс играют ученых, предупреждающих о надвигающемся апокалипсисе в #DontLookUp», — написала в Твиттере морской биолог Аяна Элизабет Джонсон, соавтор подкаста How to Save a Planet .«Я морщился, волновался, нервничал, весь в поту и чуть не кричал на экран: «Вы что, блядь, издеваетесь надо мной?! Слушайте ученых!»

«Есть причина, по которой каждый фильм-катастрофа начинается с того, что правительство игнорирует ученого», — написал ученый Питер Глейк, член Национальной академии наук США и лауреат премии Карла Сагана за популяризацию науки. «Когда вы унижаете, игнорируете и отвергаете предупреждения науки, вы угрожаете всем нам».

Океанограф и климатолог Дэвид Хо обнаружил, что фильм вызвал резонанс не только потому, что в нем содержится призыв прислушиваться к ученым, но и потому, что он освещает несколько давних и глубоко укоренившихся проблем в академических кругах и за их пределами.

Тем временем Джулия К. Стейнбергер, профессор социальной экологии и экологической экономики, написала в Твиттере: «Интересно, как много представителей СМИ и политиков признали себя в #DontLookUp и будут продолжать быть чуть более самосознательными чирлидерами апокалипсис».

И не только исследователи и академики считают, что «Не смотри вверх» предлагает идеальную отсылку к статус-кво. Климатические активисты также приветствовали этот подход, а известный активист по климату отоми-тольтеков Сие Бастида сказал: «#DontLookUp заставляет активистов чувствовать себя замеченными в мире, где кажется, что никто не обращает внимания на экзистенциальную угрозу — спасибо @GhostPanther за делая это.

Резюмируя свои чувства по поводу критических отзывов о Don’t Look Up , климатический футуролог Алекс Штеффен отметил в Твиттере, что «3/4 ответов критиков кажутся горячими дублями, написанными измученными работниками культуры из альтернативной вселенной, в которой планета Земля не была в первые дни своего самого катастрофического потрясения за сотни тысяч или даже миллионы лет».

Позже он добавил: «Идея о том, что те, кто пытается информировать общественность о том, как понимать катастрофические угрозы и реагировать на них, несут особую ответственность за то, чтобы не оскорблять чувства тех, кто считает информирование оскорбительным, не только антидемократична, но и вздорна. сумасшедший.

Не вся критика Не смотри вверх принимает форму напыщенных нагромождений, выделенных здесь. Все искусство должно подвергаться критической оценке, и кино, и кинокритика играют полезную роль в отражении и формировании культурных и социальных взглядов. Действительно, Не смотри вверх далек от идеального фильма, если таковой существует: временами он может показаться небрежным и хаотичным; не каждая из его шуток находит свою цель. Точно так же совершенно справедливо поставить под сомнение пригодность кометы в качестве метафоры изменения климата.

Но, называя «Не смотри вверх» «пронзительным», «напыщенным» и «заблуждающимся», насмешливые мейнстримные критики, по-видимому, не подозревают об их сходстве с персонажами, высмеиваемыми в исходном материале.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.